उत्तर:

परिचय: 

फर्स्ट-पास्ट-द-पोस्ट (एफपीटीपी) सिद्धांत पर आधारित भारत की चुनावी प्रणाली अपने लोकतांत्रिक मुकाबलों में विजेताओं का निर्धारण साधारण बहुमत से करती है। इस सीधे दृष्टिकोण ने आजादी के बाद से देश की सेवा की है। हालाँकि, मतदाताओं की राय के पूर्ण अपेक्षाओं को प्रतिबिंबित नहीं करने के लिए अक्सर इसकी आलोचना की जाती है, विशेषकर अपनी विशाल विविधता वाले देश में। दूसरी ओर, न्यूजीलैंड द्वारा मिश्रित सदस्य आनुपातिक (एमएमपी) प्रणाली को अपनाने से प्रत्यक्ष और आनुपातिक प्रतिनिधित्व का मिश्रण मिलता है, जो अधिक समावेशी लोकतंत्र की भारत की खोज के लिए सबक प्रदान कर सकता है।

मुख्य विषयवस्तु:

एफपीटीपी और एमएमपी के बीच अंतर:

एफपीटीपी:

• भारत की एफपीटीपी प्रणाली में अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों से प्रतिनिधियों का चुनाव करना होता है, जिसमें सबसे अधिक वोट हासिल करने वाला उम्मीदवार जीतता है।
• इस प्रणाली की खूबी इसकी सरलता और स्पष्ट निर्वाचन क्षेत्र-प्रतिनिधि जुड़ाव में निहित है।
• हालाँकि, यह प्रणाली बहुसंख्यकवादी सरकारों को जन्म दे सकती है जो वास्तविक वोट शेयर को प्रतिबिंबित नहीं करती हैं, अक्सर छोटी पार्टियों और अल्पसंख्यक आवाज़ों को दरकिनार कर देती हैं।

एमएमपी:

• न्यूजीलैंड की एमएमपी प्रणाली मतदाताओं को दो वोट देने की अनुमति देती है: एक पसंदीदा पार्टी के लिए और दूसरा निर्वाचन क्षेत्र के सांसद के लिए।
• यह प्रणाली यह सुनिश्चित करके एफपीटीपी की असमानताओं को सुधारने का प्रयास करती है कि संसद की समग्र संरचना पार्टी के वोट को प्रतिबिंबित करती है, अल्पसंख्यक प्रतिनिधित्व को बढ़ाती है और एक अधिक बहुलवादी राजनीतिक पारिस्थितिकी तंत्र का निर्माण करती है।

भारत के लिए एमएमपी के लाभ:

• चिंतनशील प्रतिनिधित्व: एमएमपी संसद में भारत के विविध मतदाताओं को बेहतर ढंग से प्रतिबिंबित कर सकता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि प्रमुख राष्ट्रीय दलों और क्षेत्रीय हितों का आनुपातिक प्रतिनिधित्व हो।
• जवाबदेही तय करना: मतदाताओं को उनकी पार्टी की पसंद से स्वतंत्र स्थानीय प्रतिनिधियों को चुनने की अनुमति देकर, एमएमपी घटकों के प्रति ठोस जवाबदेही को बढ़ावा दे सकता है।
• उन्नत विकल्प और विविधता: एमएमपी मतदाताओं को राजनीतिक विविधता को बढ़ावा देते हुए, उनकी पार्टी के वोट को वैचारिक प्राथमिकताओं के साथ संरेखित करते हुए स्थानीय प्रदर्शन के आधार पर उम्मीदवारों का समर्थन करने में सक्षम बना सकता है।

भारत के लिए एमएमपी की कमियां:

• मतदान में जटिलता: भारत के बड़े और विविध मतदाताओं को एमएमपी प्रणाली की दो-वोट संरचना जटिल लग सकती है, जिसके लिए व्यापक मतदाता शिक्षा की आवश्यकता होगी।
• गठबंधन सरकारें: एमएमपी अक्सर गठबंधन सरकारों की ओर ले जाती है, जो सहयोगात्मक होने के साथ-साथ नाजुक भी हो सकती हैं और संभावित रूप से राजनीतिक अस्थिरता का कारण बन सकती हैं।
• सामरिक वोटिंग: मतदाता अपने वोटों के प्रभाव को अधिकतम करने के लिए सामरिक वोटिंग में संलग्न हो सकते हैं, जो वास्तविक प्रतिनिधित्व को ख़राब कर सकता है।

निष्कर्ष:

गौरतलब है कि एमएमपी प्रणाली प्रतिनिधित्व के लिए एक सूक्ष्म और न्यायसंगत दृष्टिकोण प्रदान करती है, जो एक परिपक्व लोकतंत्र को दर्शाती है, भारतीय संदर्भ में इसके अनुप्रयोग के लिए सावधानीपूर्वक विचार-विमर्श की आवश्यकता है। ओडिशा में विभाजित मतदान पैटर्न मतदाताओं की परिष्कृत विकल्प चुनने की क्षमता को रेखांकित करता है। भारत में इसी तरह की प्रणाली को अपनाने से संभावित रूप से चुनावी प्रतिनिधित्व और विविधता के संबंध में मौजूदा चिंताओं का समाधान हो सकता है। हालाँकि, इस तरह के सुधार के लिए कोई भी विचार मतदाताओं की तत्परता, गठबंधन को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए राजनीतिक संस्थानों की मजबूती और निरंतर मतदाता शिक्षा कार्यक्रम के प्रति प्रतिबद्धता पर आधारित होना चाहिए। केवल एक विचारशील और सूचित प्रक्रिया के माध्यम से ही भारत एक ऐसे चुनावी ढांचे की परिकल्पना कर सकता है जो समानता, जवाबदेही और समावेशिता के विकसित लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ प्रतिध्वनित हो।