उत्तर:

परिचय:

भारत में न्यायिक प्रणाली की पवित्रता उसकी स्वायत्तता और उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों की नियुक्ति की पद्धति पर निर्भर करती है, विशेष रूप से कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से। न्यायिक स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए स्थापित इस प्रणाली को वर्षों से कथित अपारदर्शिताओं और अक्षमताओं को लेकर आलोचनाओं का सामना करना पड़ा है।

मुख्य विषयवस्तु:

पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता का मूल्यांकन:

• पारदर्शिता और जवाबदेही:
  • कॉलेजियम अपने निर्णयों को उचित ठहराने या समझाने के वैधानिक दायित्व के बिना काम करता है, जिससे गोपनीयता बनी रहती है और जवाबदेही शून्य हो जाती है।
  • उदाहरण के लिए, कर्नाटक उच्च न्यायालय से न्यायमूर्ति जयंत पटेल के अप्रत्याशित स्थानांतरण, जिसके कारण उन्हें इस्तीफा देना पड़ा, जैसे निर्णयों ने ऐसे निर्णयों के पीछे के तर्क को लेकर सवाल खड़े कर दिए हैं।
• भाई-भतीजावाद संबंधी चिंताएँ:
  • बंद दरवाजे की प्रकृति और स्पष्ट दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति ने भाई-भतीजावाद के आरोपों को बढ़ावा दिया है, जहां योग्यता कभी-कभी वंश और सबन्धों द्वारा प्रभावित हो सकती है।

• • यह पहलू संभावित रूप से भारतीय संविधान में निहित समानता के सिद्धांत को कमजोर करता है।
• प्रक्रियात्मक देरी और दक्षता:
  • महत्वपूर्ण न्यायिक रिक्तियां, लंबी नियुक्ति प्रक्रियाओं का प्रत्यक्ष परिणाम, एक लगातार मुद्दा रहा है। लंबित मामलों की बढ़ती संख्या के साथ, एक अधिक कुशल नियुक्ति प्रणाली की आवश्यकता तेजी से बढ़ती जा रही है।
• स्वतंत्रता और निरीक्षण में संतुलन:
  • जजों की नियुक्ति की इस प्रणाली को राजनीतिक हस्तक्षेप को रोकने के लिए निर्मित किया गया था, किन्तु वर्तमान में किसी भी प्रकार की बाहरी समीक्षा की कमी इस व्यवस्था पर सवाल उठाती है।
  • एनजेएसी अधिनियम को रद्द करना, जिसका उद्देश्य इस तरह की निगरानी शुरू करना था, बाहरी जांच के प्रति न्यायपालिका के प्रतिरोध को इंगित करता है, एक संतुलित समाधान की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो जवाबदेही को बढ़ाते हुए स्वतंत्रता को संरक्षित करता है।

कॉलेजियम प्रणाली की पुनर्कल्पना:

इस प्रणाली की कमियों को ध्यान में रखते हुए, सुधार की ओर ले जाने वाला पुनर्मूल्यांकन विवेकपूर्ण लगता है। संभावित सुधारों में कुछ बिन्दु शामिल हो सकते हैं:

• नियुक्तियों के लिए स्पष्ट, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध मानदंड स्थापित करना।
• न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करते हुए जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए, निर्णयों के लिए कुछ हद तक बाहरी निरीक्षण या अपीलीय तंत्र की शुरुआत करना।
• प्रक्रियात्मक देरी को कम करने के लिए नियुक्तियों के लिए एक संरचित समयरेखा बनाना।

निष्कर्ष:

कॉलेजियम प्रणाली, जो न्यायिक स्वतंत्रता को बनाए रखने में महत्वपूर्ण है, को एक विचारशील पुनर्मूल्यांकन की आवश्यकता है, इस स्वतंत्रता को कमजोर करने के बजाय पारदर्शिता, जवाबदेही और दक्षता के साथ कार्यान्वित करने की जरूरत है। ऐसा सुधार, जो भारत जैसे जीवंत लोकतंत्र के लिए सर्वोत्कृष्ट है, न्यायपालिका की विश्वसनीयता को मजबूत करेगा और न्याय, समानता और कानून के शासन के संवैधानिक लोकाचार के साथ प्रतिध्वनित होगा।