उत्तर:

खनिज अधिकारों पर कर लगाने का राज्यों का अधिकार भारतीय संविधान में निहित है , विशेष रूप से सातवीं अनुसूची में राज्य सूची की प्रविष्टि 50 के तहत । हालाँकि, यह शक्ति संसद द्वारा लगाई गई सीमाओं के अधीन है। इन संसदीय प्रतिबंधों का उद्देश्य पूरे भारत में खनिज विकास के लिए एक समान दृष्टिकोण सुनिश्चित करना है , जिससे राज्य की स्वायत्तता और राष्ट्रीय हितों के बीच संतुलन बना रहे ।

संसदीय प्रतिबंधों के सकारात्मक प्रभाव:

• एकसमान विनियमन : संसदीय प्रतिबंध ,राज्यों में खनिज संसाधनों के एकसमान विनियमन को सुनिश्चित करते हैं।
  उदाहरण के लिए: खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 , मानकीकृत खनन प्रथाओं, राज्यों के बीच विसंगतियों को रोकता है।
• राष्ट्रीय हित : ये प्रतिबंध अल्पकालिक लाभ के लिए खनिज संसाधनों के राज्य दोहन को रोककर राष्ट्रीय हितों की रक्षा करते हैं ।
  उदाहरण के लिए: एक समान खनिज कराधान को अपनाकर अति-निष्कर्षण से बचा जा सकता है , जिससे भविष्य की पीढ़ियों के लिए संसाधनों का संरक्षण किया जा सकता है।
• आर्थिक स्थिरता : राज्य कराधान शक्तियों को सीमित करके, संसदीय प्रतिबंध आर्थिक स्थिरता बनाए रखते हैं और मनमाने कर वृद्धि को रोकते हैं । इससे कई राज्यों में संचालित उद्योगों को बेहतर योजना बनाने में मदद मिलती है, जिससे एक स्थिर निवेश वातावरण को बढ़ावा मिलता है ।
• बाजार में होने वाली विकृतियों को रोकना : एक समान कर नीतियां, राज्यों द्वारा खनिजों पर अलग-अलग कर दरें लगाने के कारण होने वाली बाजार विकृतियों को रोकती हैं।
  उदाहरण के लिए: खनिजों पर एक समान जीएसटी दर पूरे देश में एक समान मूल्य निर्धारण बनाए रखने में मदद करती है ।
• पर्याप्त आपूर्ति सुनिश्चित करना : संसदीय नियंत्रण राष्ट्रीय परियोजनाओं के लिए खनिजों की पर्याप्त आपूर्ति सुनिश्चित करता है।
  उदाहरण के लिए: कोयले का केंद्रीय विनियमन पूरे भारत में बिजली उत्पादन के लिए इसकी स्थिर आपूर्ति सुनिश्चित करता है।

संसदीय प्रतिबंधों के नकारात्मक प्रभाव:

• सीमित राजस्व सृजन : राज्यों को खनिज संसाधनों से राजस्व उत्पन्न करने की कम क्षमता का सामना करना पड़ता है, जिससे उनकी वित्तीय सेहत पर असर पड़ता है ।
  उदाहरण के लिए: झारखंड जैसे खनिजों से समृद्ध राज्य सीमित कर शक्तियों के कारण वित्तीय रूप से विवश महसूस कर सकते हैं ।
• राजकोषीय स्वायत्तता में कमी : संसदीय प्रतिबंध राज्यों की राजकोषीय स्वायत्तता को कम करते हैं, जिससे स्थानीय विकास परियोजनाओं को वित्तपोषित करने की उनकी क्षमता में बाधा उत्पन्न होती है ।
  उदाहरण के लिए: ओडिशा जैसे राज्य , जहाँ खनन गतिविधियाँ महत्वपूर्ण हैं, बुनियादी ढाँचे में सुधार के लिए धन जुटाने में संघर्ष कर सकते हैं।
• प्रशासनिक चुनौतियाँ : केंद्रीकृत नियंत्रण से प्रशासनिक चुनौतियाँ उत्पन्न हो सकती हैं और स्थानीय नीतियों को लागू करने में
  देरी हो सकती है । उदाहरण के लिए: खनन परियोजनाओं के लिए केंद्रीय स्वीकृति प्राप्त करने में राज्यों को प्रशासनिक बाधाओं का सामना करना पड़ सकता है।
• आर्थिक विषमताएँ : प्रतिबंध संसाधन संपन्न और संसाधन विहीन राज्यों के बीच आर्थिक असमानताओं को बढ़ा सकते हैं ।
  उदाहरण के लिए: जिन राज्यों के पास पर्याप्त खनिज संसाधन नहीं हैं, उनके लिए खनिज संसाधनों वाले राज्यों के साथ आर्थिक रूप से प्रतिस्पर्धा करना कठिन हो सकता है।
• हितों का टकराव : संसदीय प्रतिबंधों के कारण राज्य और केंद्र सरकारों के बीच हितों का टकराव हो सकता है।
  उदाहरण के लिए: राज्य स्थानीय आर्थिक लाभों को प्राथमिकता दे सकते हैं , जबकि केंद्र सरकार राष्ट्रीय हितों पर ध्यान केंद्रित करती है ।

वित्तीय स्वायत्तता पर प्रभाव:

• केंद्रीय अनुदानों पर निर्भरता : राज्य केंद्रीय अनुदानों और राजस्व बंटवारे पर अधिक निर्भर हो जाते हैं, जिससे उनकी वित्तीय स्वतंत्रता कम हो जाती है। यह निर्भरता राज्यों की स्थानीय विकास परियोजनाओं की योजना बनाने और उन्हें प्रभावी ढंग से क्रियान्वित करने की क्षमता को प्रभावित कर सकती है ।
• बजटीय बाधाएँ : खनिज अधिकारों पर कर लगाने की सीमाएँ राज्यों पर बजटीय बाधाएँ लगा सकती हैं, जिससे अवसंरचना और सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों में निवेश करने की उनकी क्षमता प्रभावित हो सकती है। इससे क्षेत्रीय विकास और आर्थिक वृद्धि धीमी हो सकती है ।
• नीतिगत लचीलेपन में कमी : राज्यों के पास अपने विशिष्ट आर्थिक संदर्भों के अनुकूल नीतियों को डिज़ाइन करने के लिए सीमित लचीलापन है, जिसके कारण सभी के लिए एक ही दृष्टिकोण अपनाया जाता है । इससे स्थानीय शासन और आर्थिक नियोजन में नवाचार बाधित हो सकता है ।
• कल्याण कार्यक्रमों पर प्रभाव : सीमित कर लगाने की शक्तियों के कारण वित्तीय बाधाएँ कल्याण कार्यक्रमों के कार्यान्वयन में बाधा उत्पन्न कर सकती हैं , जिससे जनसंख्या का
  सामाजिक-आर्थिक कल्याण प्रभावित हो सकता है। उदाहरण के लिए: राज्यों को स्वास्थ्य और शिक्षा पहलों के लिए धन जुटाने में कठिनाई हो सकती है।
• स्थानीय विकास में बाधाएँ : खनिज कराधान पर प्रतिबंध, स्थानीय विकास पहलों में बाधा डाल सकते हैं। इससे असमान क्षेत्रीय विकास और सामाजिक-आर्थिक असमानताएँ बढ़ सकती हैं।
  उदाहरण के लिए: राज्यों के पास बुनियादी ढाँचे और सार्वजनिक सेवाओं का समर्थन करने के लिए आवश्यक धन की कमी हो सकती है।

खनिज अधिकारों पर कर लगाने के लिए राज्यों को सशक्त बनाने वाला सर्वोच्च न्यायालय का ऐतिहासिक फैसला राज्य की स्वायत्तता और राष्ट्रीय हितों के बीच नाजुक संतुलन को रेखांकित करता है । जबकि संसदीय प्रतिबंध एकरूपता और स्थिरता सुनिश्चित करते हैं, वे राज्यों की वित्तीय स्वायत्तता को भी बाधित करते हैं , जिससे स्थानीय विकास प्रभावित होता है। संघवाद और राजकोषीय नीतियों पर समकालीन बहस इस गतिशीलता को आकार देना जारी रखती है, जो भारत के शासन ढांचे में विकसित प्राथमिकताओं को दर्शाती है।