उत्तर:

परिचय:

गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) संशोधन (यूएपीए) विधेयक और राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) अधिनियम में संशोधन आतंकवाद से निपटने के लिए भारत के विधायी प्रयासों में महत्वपूर्ण नीतिगत बदलावों को चिह्नित करते हैं। हालांकि ये बदलाव आतंकी खतरों से निपटने के लिए एक मजबूत दृष्टिकोण का संकेत देते हैं, लेकिन ये संभावित अतिरेक और दुरुपयोग के बारे में चिंताएं भी बढ़ाते हैं।

मुख्य विषयवस्तु: 

ऐतिहासिक संदर्भ:

1967 में स्थापित यूएपीए, 1995 में समाप्त हुए आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (TADA) और 2004 के आतंकवाद निवारण अधिनियम (POTA) के बाद लागू हुआ। प्रारंभ में अलगाव से संबंधित “गैरकानूनी” गतिविधियों को संबोधित करते हुए, 2004 के संशोधन में “आतंकवादी कृत्यों” को इसके दायरे में शामिल किया गया।

प्रमुख संशोधन और उनके तर्क:

• व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में नामित करना:
  • पहले संगठनों तक सीमित, विधेयक अब केंद्र सरकार को यह शक्ति देता है कि यदि कोई व्यक्ति आतंकवादी गतिविधियों को बढ़ावा देता है या उन्हें करता है या करने का प्रयास करता है तो उस व्यक्ति को आतंकवादी करार दिया जा सकता है।
  • इसके पीछे का तर्क कट्टरपंथ पर पहले से अंकुश लगाना है, खासकर यह देखते हुए कि आतंकवाद सिर्फ भौतिक नहीं बल्कि वैचारिक भी है।
• एनआईए के लिए उन्नत प्राधिकरण:
  • अधिनियम का संशोधन इंस्पेक्टर या उससे ऊपर के रैंक के एनआईए अधिकारियों को मामलों की जांच करने का अधिकार देता है।
  • इसके अलावा, आतंकवाद से जुड़ी संपत्ति जब्ती के लिए, एनआईए महानिदेशक की मंजूरी अब पर्याप्त मानी जाती है।
• संधियों की सूची में विस्तार:
  • परमाणु आतंकवाद के कृत्यों के दमन के लिए अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (2005) का समावेश वैश्विक आतंकी खतरों की उभरती प्रकृति को दर्शाता है।

वर्तमान सुरक्षा परिवेश में आवश्यकता:

• संवर्धित शक्तियों का लक्ष्य सुरक्षा खतरों को तेजी से संबोधित करना और उन्हें बेअसर करना है। बढ़ते कट्टरपंथ और सीमा पार से आतंकवादी गतिविधियों के साथ, सरकार के लिए ऐसे तंत्र का होना महत्वपूर्ण है जो अनुकूली और पूर्वव्यापी हों।
• इसके अतिरिक्त, आतंकवाद और कट्टरपंथी विचारधाराओं के बढ़ते डिजिटल पदचिह्न के साथ, इन आधुनिक चुनौतियों को विफल करने के लिए कानूनी ढांचे को व्यापक बनाने की आवश्यकता है।

 मानवाधिकार संगठनों द्वारा उठाई गई चिंताएँ:

• परिभाषा में अस्पष्टता:
  • यूएपीए विधेयक में “आतंकवाद” या “आतंकवादी” की सटीक परिभाषा की कमी के कारण दुरुपयोग हो सकता है, संभावित रूप से निर्दोष लोगों या सरकार के   दृष्टिकोण का विरोध करने वालों को निशाना बनाया जा सकता है।
• दुरुपयोग की संभावना:
  • व्यक्तियों को आतंकवादी के रूप में एकतरफा नामित करने की शक्ति का इस्तेमाल असहमत लोगों के खिलाफ किया जा सकता है।
  • दोषसिद्धि के बिना पदनाम ‘नागरिक मृत्यु‘ का कारण बन सकता है, जहां व्यक्ति को सामाजिक बहिष्कार, रोजगार की हानि और यहां तक कि निगरानी समूहों से धमकियों का सामना करना पड़ता है।
• प्रक्रियात्मक कमियाँ:
  • कड़ी जांच और संतुलन का अभाव उचित प्रक्रिया संबंधी चिंताओं को जन्म देता है।
  • यह संशोधन काफी हद तक कार्यकारी विवेक की ओर झुकता है, जिसमें पीड़ित लोगों के लिए निवारण के सीमित मार्ग हैं।
• व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन:
  • औपचारिक आरोपों के बिना लंबे समय तक हिरासत में रखने की संभावना, पारदर्शी प्रक्रिया के बिना संपत्ति की जब्ती, और पुलिस अधिकारियों के “व्यक्तिगत ज्ञान” के आधार पर जांच महत्वपूर्ण नागरिक अधिकारों की चिंताओं को जन्म देती है।

किसी भी मजबूत लोकतंत्र का सार राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन बनाने की क्षमता है। जबकि सरकार का प्राथमिक कर्तव्य राष्ट्र को अस्तित्व संबंधी खतरों से बचाना है:

• पारदर्शी प्रक्रियाओं की अत्यधिक आवश्यकता है, यह सुनिश्चित करना कि कार्रवाई ठोस साक्ष्य और उचित औचित्य पर आधारित हो।
• गलत तरीके से नामित लोगों के लिए कानूनी उपायों को सुव्यवस्थित किया जाना चाहिए, जिससे त्वरित न्याय सुनिश्चित किया जा सके।
• संरचनात्मक परिवर्तन, पारदर्शिता और अधिक न्यायिक निरीक्षण की गारंटी, इन कानूनों को जवाबदेही और निष्पक्षता से भर सकते हैं।

निष्कर्ष: 

भारत एक महत्वपूर्ण मोड़ पर खड़ा है, जहां राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की अनिवार्यताएं मिलती हैं। यूएपीए और एनआईए अधिनियम में संशोधन इस चौराहे का प्रतीक है। सरकार के लिए यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि आतंकवाद का मुकाबला करने के उसके उत्साह में, न्याय, पारदर्शिता और व्यक्तिगत अधिकारों के मूलभूत सिद्धांतों की अनदेखी न हो। इसके अतिरिक्त चुनौती यह सुनिश्चित करने में है कि रक्षा के लिए बनाई गई तलवार अनजाने में खुद को घायल न कर दे।