उत्तर:

परिचय:

भारत के विधायी निकायों में प्रवेश के लिए आयु मानदंड लंबे समय से विवाद का विषय रहा है। संविधान सभा की कई बहसों से उपजा यह प्रश्न अब आधुनिक समय में हमारे समक्ष आ खड़ा हुआ है। जैसे-जैसे हमारे राष्ट्र की सामाजिक-राजनीतिक गतिशीलता विकसित होती है, हमें अपनी सदियों पुरानी मान्यताओं का पुनर्मूल्यांकन करने, परंपरा और हमारे युवाओं की बदलती सोच के बीच संतुलन तलाशने का प्रयास करना होता है।

मुख्य विषयवस्तु:

न्यूनतम आयु सीमा कम करने के पक्ष में तर्क:

• ऐतिहासिक मिसाल और वैश्विक रुझान:
  • संविधान सभा की बहसों में दुर्गाबाई देशमुख जैसी बड़ी शख्सियतों को युवा प्रतिनिधित्व के लिए बहस करते देखा गया।
  • यह भावना अकेले भारत में  नहीं थी। ब्रिटेन जैसे देशों में विलियम पिट जैसे नेता हुए हैं, जिन्होंने 21 साल की उम्र में संसद में प्रवेश किया था।
  • वर्तमान में, कई यूरोपीय देशों ने अपने युवाओं की परिपक्वता और जागरूकता पर विश्वास रखते हुए, अपनी उम्मीदवारी की उम्र को मतदान की उम्र के साथ जोड़ दिया है।
• युवा सक्रियता:
  • विश्व स्तर पर युवा व्यक्ति, जैसे कि ग्रेटा थुनबर्ग, महत्वपूर्ण आंदोलनों में सबसे आगे हैं।
  • इससे पता चलता है कि वे न केवल वैश्विक मुद्दों से अवगत हैं बल्कि बदलाव लाने के लिए नेतृत्व की भूमिका निभाने के इच्छुक भी हैं।
• संसद में कम प्रतिनिधित्व:
  • भारत के युवा उभार के बावजूद, पिछले कुछ वर्षों में 25-40 आयु वर्ग के सांसदों का प्रतिनिधित्व घट रहा है।
  • आयु कम करने से युवा नेताओं को विधायी प्रक्रियाओं में अधिक सक्रिय रूप से भाग लेने के लिए प्रोत्साहन मिल सकता है।
• समसामयिक मुद्दों की प्रासंगिकता:
  • युवा सांसद जनसंख्या के एक महत्वपूर्ण हिस्से के अनुरूप प्रौद्योगिकी, प्रवासन और रोजगार की बदलती प्रकृति जैसे मुद्दों पर नए दृष्टिकोण ला सकते हैं।

न्यूनतम आयु कम करने के विरुद्ध तर्क:

• परिपक्वता एवं अनुभव:
  • आलोचकों का तर्क है कि हालांकि युवा भावुक हो सकते हैं, लेकिन उनके पास कानून बनाने और  बहस में भाग लेने के लिए आवश्यक अनुभव और गहरी समझ की कमी हो सकती है।
• प्रतिनिधित्व गुणवत्ता की गारंटी नहीं देता:
  • केवल युवा सांसद होने से यह सुनिश्चित नहीं हो जाता कि वे युवाओं की चिंताओं का प्रभावी ढंग से प्रतिनिधित्व करेंगे या उन्हें संबोधित करेंगे।
• अन्य मार्गों का अस्तित्व:
  • युवा पहले से ही जमीनी स्तर के आंदोलनों, छात्र राजनीति और स्थानीय शासन में भाग ले रहे हैं।
  • संसद के लिए एक अलग कौशल और परिपक्व समझ की आवश्यकता होती है।
• ध्रुवीकरण की संभावना:
  • युवा प्रतिनिधि दीर्घकालिक नीति और योजना के स्थान पर संभावित संभावनाओं वाले मुद्दों को प्राथमिकता दे सकते हैं।

उदाहरण के लिए,

• छात्र राजनीति:
  • लिंगदोह समिति की सिफारिशें और पंचायतों में आयु मानदंड युवाओं की क्षमता को प्रदर्शित करते हैं।
  • इन दोनों मार्गों में युवा व्यक्तियों की भागीदारी और नेतृत्व में वृद्धि देखी गई है।
• जनसांख्यिकीय बेमेल:
  • भारत जैसे युवा राष्ट्र में, जिसकी औसत आयु 28.2 वर्ष है, राज्यसभा के लिए औसत आयु की तुलना में अधिक आयु की आवश्यकता है।
  • यह एक विडंबना प्रस्तुत करता है जिस पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

निष्कर्ष:

संसद में प्रवेश के लिए उचित आयु को लेकर चर्चा बहुआयामी है। हालांकि विधायी प्रक्रिया में युवाओं की भागीदारी राष्ट्र की उभरती आकांक्षाओं को प्रतिबिंबित करने के लिए जरूरी है, लेकिन यह सुनिश्चित करना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि प्रतिनिधियों में सूचित निर्णय लेने के लिए परिपक्वता और बुद्धिमत्ता हो। 21 वर्ष का मध्य मार्ग, जैसा कि निजी सदस्य के विधेयक में प्रस्तावित है, एक संतुलन बनाता हुआ प्रतीत होता है। हालाँकि, इस तरह के संशोधन की सफलता सिर्फ उम्र से नहीं, बल्कि बहस, नेतृत्व और प्रतिनिधित्व की गुणवत्ता से निर्धारित होगी।