उत्तर:

भूमिका:

भारतीय इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) में 2013 में ” इनमें से कोई नहीं ” (नोटा) विकल्प शुरू किया गया था , ताकि मतदाता किसी भी उम्मीदवार को उपयुक्त न पाए जाने पर उसे अस्वीकार कर सकें। 2019 के आम चुनावों में, नोटा को 1.33 करोड़ से ज़्यादा वोट मिले , जो मतदाता अभिव्यक्ति के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण के रूप में इसकी भूमिका को दर्शाता है। हालाँकि इसका उद्देश्य मतदाता भागीदारी और राजनीतिक जवाबदेही को बढ़ाना है , लेकिन चुनावी प्रक्रिया पर इसका व्यावहारिक प्रभाव विवादास्पद बना हुआ है ।

मुख्य भाग:

नोटा: मतदाता भागीदारी और राजनीतिक जवाबदेही में वृद्धि

• मतदाताओं का सशक्तिकरण: 2019 के आम चुनावों में , भारत में 33 करोड़ से अधिक मतदाताओं ने उपरोक्त में से कोई नहीं (नोटा) विकल्प चुना, जो मतदाताओं के बढ़ते सशक्तिकरण को दर्शाता है , जिससे उन्हें सभी उम्मीदवारों के प्रति
  असंतोष व्यक्त करने की अनुमति मिलती है। उदाहरण के लिए: 2014 के महाराष्ट्र विधानसभा चुनावों में , नोटा ने 23 निर्वाचन क्षेत्रों में जीत के अंतर से अधिक वोट प्राप्त किए ।
• राजनीतिक दलों को बेहतर उम्मीदवार चुनने के लिए प्रोत्साहित करता है: एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) ने बताया कि जिन निर्वाचन क्षेत्रों में नोटा वोट अधिक थे, वहां आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उम्मीदवारों की संख्या में कमी देखी गई ।
  उदाहरण के लिए: छत्तीसगढ़ में , 2018 के विधानसभा चुनावों में नोटा वोटों ने पार्टियों को बाद के चुनावों में अपने उम्मीदवारों के चयन पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया।
• चुनावी भागीदारी को बढ़ावा देना: जिन निर्वाचन क्षेत्रों में NOTA का अधिक उपयोग हुआ, वहां
  मतदान में मामूली वृद्धि देखी गई। उदाहरण के लिए: 2018 के कर्नाटक विधानसभा चुनावों में उन निर्वाचन क्षेत्रों में मतदान में 3% की वृद्धि देखी गई , जहां NOTA का सक्रिय रूप से प्रचार किया गया था।
• उम्मीदवारों के प्रति असंतोष को उजागर करना: 2019 के आम चुनावों में , NOTA (इनमें से कोई नहीं) ने कुल वोटों का 08% हिस्सा लिया, जो उपलब्ध उम्मीदवारों के प्रति मतदाताओं के असंतोष को दर्शाता है , जिससे नागरिकों को मतदान से परहेज किए बिना सभी विकल्पों को अस्वीकार करने की अनुमति मिलती है।
  उदाहरण के लिए: बिहार में , 2020 के चुनावों के दौरान NOTA वोटों ने 22 विधानसभा सीटों पर जीत के अंतर को पार कर लिया , जिससे मतदाता असंतोष को उजागर किया गया ।

चुनावी प्रक्रिया पर सीमित प्रभाव के कारक:

• कोई कानूनी परिणाम नहीं: NOTA (इनमें से कोई नहीं) विकल्प उपलब्ध होने के बावजूद , इसका कोई कानूनी परिणाम नहीं है । भले ही NOTA को अधिकांश वोट मिल जाएं, लेकिन सबसे ज़्यादा वोट पाने वाला उम्मीदवार फिर भी चुनाव जीत जाता है।
  उदाहरण के लिए: इंदौर में 2023 के चुनावों में , NOTA को सभी विकल्पों में से सबसे ज़्यादा वोट मिले। इसके बावजूद, सबसे ज़्यादा वोट पाने वाले उम्मीदवार को विजेता घोषित किया गया , जो चुनाव परिणामों को बदलने में NOTA की अप्रभावीता को दर्शाता है।
• जागरूकता की कमी: ग्रामीण क्षेत्रों में NOTA विकल्प के बारे में कम जागरूकता इसके संभावित प्रभाव को कम करती है, क्योंकि कई मतदाता उम्मीदवारों के प्रति असंतोष व्यक्त करने के लिए इस विकल्प के बारे में जानकारी ही नहीं रखते हैं । उदाहरण के लिए: ADR द्वारा 2020 में किए गए सर्वेक्षण में पाया गया कि केवल 60% मतदाता NOTA विकल्प के बारे में जानते थे ।
• प्रतीकात्मक इशारा: नोटा को अक्सर महज एक प्रतीकात्मक विरोध के रूप में देखा जाता है ।
  उदाहरण के लिए: 2018 के मध्य प्रदेश चुनावों में , नोटा वोटों की अधिकता के बावजूद, दोबारा चुनाव कराने की आवश्यकता नहीं पड़ी।
• राजनीतिक दलों पर कोई असर नहीं: अगर बड़ी संख्या में मतदाता NOTA चुनते हैं तो पार्टियों को तत्काल कोई परिणाम नहीं भुगतना पड़ता।
  उदाहरण के लिए: 2019 के आम चुनावों में , NOTA वोटों ने पार्टियों को विवादास्पद उम्मीदवारों को नामित करने से नहीं रोका।

भारतीय चुनाव प्रणाली में नोटा के गुण और दोष:

आगे  का रास्ता:

• कानूनी सुधार: नोटा विकल्प के लिए कानूनी सुधारों की खोज करने और उन प्रावधानों को लागू करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक समिति गठित की जा सकती है, जहां नोटा की उच्च संख्या फिर से चुनाव को गति दे सकती है या शीर्ष उम्मीदवारों को अयोग्य घोषित कर सकती है। उदाहरण के लिए: विधि आयोग की 255वीं रिपोर्ट में सुझाव दिया गया है कि नोटा के अधिक वोट पड़ने पर, नए उम्मीदवारों के साथ अनिवार्य रूप से फिर से चुनाव होना चाहिए।
• मतदाता जागरूकता अभियान: नोटा के महत्व के बारे में मतदाताओं को शिक्षित करने के लिए व्यापक अभियान चलाने चाहिए। उदाहरण के लिए: व्यापक मतदाता शिक्षा के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) और गैर सरकारी संगठनों का सहयोग ।
• जवाबदेही बढ़ाना: राजनीतिक दलों को उच्च नोटा वोट वाले निर्वाचन क्षेत्रों में उम्मीदवारों पर पुनर्विचार करने के लिए अधिकृत किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए: पार्टियाँ उच्च नोटा निर्वाचन क्षेत्रों में मतदाताओं की चिंताओं को दूर करने के लिए आंतरिक नीतियाँ अपना सकती हैं , जैसा कि द्वितीय प्रशासनिक सुधार आयोग द्वारा अनुशंसित किया गया है ।
• चुनावी सुधार: उम्मीदवारों के चयन की प्रक्रिया को और अधिक पारदर्शी और जवाबदेह बनाने के लिए
  प्रणालीगत सुधारों को अपनाना । उदाहरण के लिए: उम्मीदवारों की जांच प्रक्रिया में सुधार के लिए भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) और एडीआर की सिफारिशों के साथ तालमेल बिठाना ।

निष्कर्ष:

जबकि NOTA मतदाताओं की भागीदारी और राजनीतिक जवाबदेही बढ़ाने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है , लेकिन कानूनी परिणामों और जागरूकता की कमी के कारण इसका वर्तमान प्रभाव सीमित है। कानूनी ढाँचे को मज़बूत करना, मतदाता शिक्षा को बढ़ाना और उम्मीदवार चयन में अधिक जवाबदेही सुनिश्चित करना NOTA की प्रभावकारिता को बढ़ा सकता है, जिससे यह लोकतांत्रिक अभिव्यक्ति और सुधार के लिए एक अधिक शक्तिशाली उपकरण बन सकता है।