रिमांड सुनवाई

दिल्ली में मजिस्ट्रेट अदालतों पर मानव विज्ञान संबंधी अध्ययन

• परिचय: ‘नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी’ दिल्ली में एक मानव विज्ञान संबंधी अध्ययन में दिल्ली के छह जिला अदालत परिसरों में नियमित घंटों के दौरान मजिस्ट्रेट अदालतों के रोजमर्रा के कामकाज को देखा गया।
• संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा की सीमित समझ: शोधकर्ताओं ने देखा कि किस तरह से मजिस्ट्रेट की सार्वजनिक वार्ता, अदालत कक्ष की गतिशीलता और सामाजिक पदानुक्रम ने पहली पेशी और रिमांड पर आरोपी के अनुभव को प्रभावित किया।
• • निष्कर्षों से पता चलता है कि अधिकांश मजिस्ट्रेट पहली बार पेशी और रिमांड पर संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा का पूरी तरह से ध्यान नहीं रखते हैं।
  • पुरकायस्थ मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा चिह्नित किए गए उल्लंघन असामान्य नहीं हैं।

अध्ययन के मुख्य निष्कर्ष

• प्रक्रियात्मक अनुपालन पर ध्यान देना: कार्यवाही में आमतौर पर औपचारिकताओं के पालन को प्राथमिकता दी जाती है।
  • अधिकांश मजिस्ट्रेटों ने यह सुनिश्चित किया कि गिरफ्तारी मेमो, गिरफ्तारी की परिस्थितियों का विवरण और परिवार को अधिसूचना एवं आरोपी के चिकित्सा मूल्यांकन से प्राप्त मेडिको-लीगल सर्टिफिकेट (MLC) को फाइल पर दर्ज किया गया था।
• अभियुक्तों के अधिकारों की सुरक्षा में कानूनी दस्तावेजीकरण का महत्त्व: कानूनी प्रणाली स्वीकार करती है कि हिरासत के इस संवेदनशील चरण में अभियुक्तों को अवैध हिरासत और यातना से बचाने के लिए ये दस्तावेज महत्त्वपूर्ण हैं।
  • हालाँकि, कागजी कार्रवाई हमेशा व्यापक नहीं हो सकती है या अभियुक्त के अनुभव का सटीक रिकॉर्ड भी नहीं हो सकता है।
• पारिवारिक सूचना की अपर्याप्त सुरक्षा: उदाहरण के लिए, गिरफ्तारी मेमो अक्सर अदालत कक्ष के अंदर भरा जाता था, कई बार अधिकारी पेशी से कुछ मिनट पहले अभियुक्तों से उनके परिवार के विवरण के बारे में पूछते थे।
  • इसका अर्थ यह था कि परिवार को सूचना, जो गिरफ्तारी प्रक्रिया में एक महत्त्वपूर्ण सुरक्षा उपाय है, को प्रभावी ढंग से लागू नहीं किया गया था।
• अभियुक्तों के साथ मजिस्ट्रेटों की सीमित भागीदारी: दस्तावेजों में दी गई जानकारी के साथ अपने अनुभव की पुष्टि करने के लिए मजिस्ट्रेटों ने अभियुक्तों के साथ शायद ही कभी वार्ता की।
  • आयु, परिस्थितियों और गिरफ्तारी के आधार तथा हिरासत में अनुभव के सवालों पर आरोपियों एवं उनके वकीलों व परिवार के साथ सार्थक वार्ता यह सुनिश्चित करने के लिए महत्त्वपूर्ण है कि कार्यवाही के दौरान आरोपियों के संवैधानिक अधिकारों की पूर्ण सुरक्षा हो।
• प्रारंभिक पेशी में उल्लंघनों की निगरानी: अध्ययन में पाया गया कि उल्लंघनों को अक्सर उनके परिणामों या आरोपियों के अधिकार संबंधी प्रभाव पर विचार किए बिना, कागजी कार्रवाई में नजरअंदाज कर दिया गया या बाद में ठीक कर दिया गया।
  • प्रारंभिक पेशी में, दुर्घटनाओं के लिए मानक स्पष्टीकरण आमतौर पर बिना किसी पूछताछ के स्वीकार कर लिए जाते थे।
• अरेस्ट मेमो के मानकीकरण का अभाव: अरेस्ट मेमो या MLC के लिए कोई मानक प्रारूप नहीं है, जो अभियुक्तों के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक जानकारी के बारे में स्पष्टता की कमी को बढ़ाता है।
  • प्रपत्रों में भी खामियाँ होती हैं। उदाहरण के लिए, दिल्ली में उपयोग में आने वाले अरेस्ट मेमो में आयु का कोई कॉलम नहीं होता और इस संबंध में कोई भी जाँच मजिस्ट्रेट के विवेक पर छोड़ दी जाती है।
• उचित प्रक्रिया अधिकारों की पुष्टि में गिरफ्तारी मेमो की अपर्याप्तता: केवल गिरफ्तारी मेमो ही आरोपी के उचित प्रक्रिया के अधिकार की पर्याप्त पुष्टि प्रदान नहीं करता है।
  • यह गिरफ्तारी के औपचारिक कारणों, जिन्हें अक्सर ‘गिरफ्तारी मेमो’ में शामिल किया जाता है, और लिखित रूप में गिरफ्तारी के आधारों के सार्थक संचार के बीच अंतर पर सर्वोच्च न्यायालय के माध्यम से और भी प्रमाणित होता है।
• कानूनी प्रतिनिधित्व के बिना सुनवाई: अधिकांश रिमांड सुनवाई अभियुक्तों के कानूनी प्रतिनिधित्व के बिना हुई, जिसमें मजिस्ट्रेट अभियुक्तों के अधिकार को सुरक्षित करने के लिए हस्तक्षेप नहीं करते थे।
  • रिमांड वकीलों की अनुपस्थिति और सीमित भूमिका: रिमांड वकील, कानूनी सहायता वकील की एक श्रेणी, जिसे प्री-ट्रायल चरण में बचाव प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए नियुक्त किया गया था, आमतौर पर अदालत से अनुपस्थित थे।
  • जहाँ रिमांड वकील मौजूद थे, उन्हें ग्राहक से परामर्श करने और निर्देश लेने का अवसर शायद ही कभी दिया गया था। बहुत कम लोगों ने हस्तक्षेप किया और अभियुक्त की ओर से कोई दलील दी।
• अपर्याप्त समय आवंटन और मजिस्ट्रेट के कार्यभार में उपेक्षा: मजिस्ट्रेट के दैनिक कार्यभार में प्रथम पेशी और रिमांड कार्रवाई को उचित समय भी नहीं दिया जाता है।
  • इन मामलों की सुनवाई यादृच्छिक रूप से, अन्य कार्रवाईयों के साथ या उनके बीच में की जाती है।
  • अपने अत्यधिक कार्यभार और आम धारणा के कारण सुनवाई से पहले की कार्रवाई महत्त्वपूर्ण नहीं है, मजिस्ट्रेट प्रत्येक उत्पादन मामले को सावधानीपूर्वक जाँच की आवश्यकता के रूप में मानने में विफल हो सकते हैं।
• प्री-ट्रायल रिमांड मामलों के रिकॉर्ड की अनुपस्थिति के कारण चुनौतियाँ: प्री-ट्रायल रिमांड मामलों के सार्वजनिक रूप से उपलब्ध रिकॉर्ड या इनके शेड्यूल की कमी है और पुलिस हिरासत से प्रस्तुतियों की जानकारी के लिए पुलिस के साथ संचार पर अत्यधिक निर्भरता है।
  • इससे वकीलों और अभियुक्तों के परिवारों के लिए भ्रम पैदा होता है और अभियुक्तों के अधिकारों से समझौता होता है।

DOWNLOAD PDF