क्या भारत न्यायिक निरंकुशता का गवाह बन रहा है?

प्रेम का विपरीत घृणा नहीं, उदासीनता है – एली विज़ेल

संदर्भ

अनुच्छेद 370, राज्यपाल की विधेयक संबंधी स्वीकृति हेतु शक्तियों और अनुच्छेद 142 के न्यायिक उपयोग सहित सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसलों ने न्यायिक अतिक्रमण पर बहस को फिर से छेड़ दिया है।

भारत में न्यायिक समीक्षा संबंधी प्रावधान:

• संवैधानिक प्रावधान: ‘न्यायिक समीक्षा’ शब्द का भारतीय संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन इसका अनुमान अनुच्छेद 13 से लगाया गया है ।
• अनुच्छेद 13 : अनुच्छेद 13 में कहा गया है कि संविधान से असंगत कोई भी कानून शून्य है , जो न्यायिक समीक्षा की शक्ति को दर्शाता है।
• सम्मिलन: न्यायिक समीक्षा को संविधान की सर्वोच्चता सुनिश्चित करने के लिए सम्मिलित किया गया था, हालांकि संवैधानिक न्यायालय स्पष्ट उल्लेख के बिना भी इस शक्ति का प्रयोग कर सकते थे।
• महत्व: न्यायिक समीक्षा कानून के शासन का एक प्रमुख घटक है और भारतीय संविधान की मूल संरचना का हिस्सा है ।
  • यद्यपि न्यायिक सक्रियता और न्यायिक समीक्षा अलग-अलग अवधारणाएं हैं, फिर भी वे आपस में घनिष्ठ रूप से संबंधित हैं; दोनों ही ऐसे उपकरण हैं जिनके माध्यम से न्यायपालिका संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करती है।
• आलोचना : आलोचक सवाल उठाते हैं कि क्या न्यायिक समीक्षा अपने पूर्व के स्तर से बहुत आगे बढ़ गई है, तथा इसकी जवाबदेही और शासन पर इसके प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं।
• बहस: न्यायिक समीक्षा पर अलग-अलग राय बनी हुई है , कुछ लोग इसकी आवश्यकता का समर्थन करते हैं, जबकि अन्य इसके अतिशयता की आलोचना करते हैं ।
  
• अवसरवादिता: राजनीतिक नेता प्रायः सरकार या विपक्ष में अपनी स्थिति के आधार पर न्यायिक समीक्षा पर अपना रुख बदलते रहते हैं , जैसे कि कांग्रेस के नेता, जो प्रारंभ में न्यायिक समीक्षा के खिलाफ थे, लेकिन अब इसके समर्थक हैं।
• निष्पक्षता: न्यायिक समीक्षा का उद्देश्य लोकतंत्र को कमजोर करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि न्याय निष्पक्ष रूप से प्रदान किया जाए।
• संतुलित दृष्टिकोण: बाबरी मस्जिद मामले और भीड़ द्वारा हत्या पर दिशा-निर्देशों जैसे सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय न्याय के प्रति उनके संतुलित दृष्टिकोण को दर्शाते हैं।
• जटिल मामलों में सहायक : आलोचकों का तर्क है कि अनुच्छेद 142 का प्रयोग संयम से किया जाना चाहिए, लेकिन यह जटिल मामलों, जैसे कि विवाह का अपूरणीय रूप से टूट जाना, से निपटने में सहायक रहा है ।
• न्यायपालिका की भूमिका: लोगों की भावनाओं पर विचार करके संभावित नागरिक या धार्मिक संघर्षों को रोकने में न्यायपालिका की भूमिका विशेष रूप से महत्वपूर्ण रही है , जैसा कि बाबरी मस्जिद मामले में देखा गया है ।
  • अनुच्छेद 370 को निरस्त करने तथा जम्मू -कश्मीर को केंद्र शासित प्रदेश में परिवर्तित करने से क्षेत्र में संभावित कानून-व्यवस्था के मुद्दों को लेकर चिंताएं, उत्पन्न होती हैं, जिसके कारण ऐसे संवेदनशील मामलों से निपटने में न्यायालय के दृष्टिकोण की आलोचना की जाती है।
• सर्वोच्च न्यायालय की सामान्य भूमिका : सर्वोच्च न्यायालय आमतौर पर सरकार के निर्णयों और विधानमंडल द्वारा पारित कानूनों को बरकरार रखता है, परंतु वह केवल दुर्लभ मामलों में हस्तक्षेप करता है जब कोई कानून या निर्णय संविधान का उल्लंघन करते हैं। 

न्यायिक सक्रियता और इसकी आलोचना:

• उत्पत्ति: न्यायिक सक्रियता को संकट के समय में आवश्यक माना जाता है। उदाहरण के लिए, आपातकाल के दौरान , जब सर्वोच्च न्यायालय ने न्याय तक पहुंच बढ़ाने के लिए जनहित याचिका (पीआईएल) की शुरुआत की थी। 
• अनुच्छेद 142 की जांच: अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय की शक्तियां (“पूर्ण न्याय”) भी जांच के दायरे  में आ गई हैं, कुछ विशेषज्ञों का तर्क है कि इसने कुछ मामलों में इस शक्ति का दुरुपयोग किया है , जैसे हिरासत में मृत्यु के पीड़ितों को मुआवजा देना और श्रमिकों के अधिकारों को बरकरार रखना।
• उपराष्ट्रपति द्वारा आलोचना : भारत के उपराष्ट्रपति ने अनुच्छेद 142 की आलोचना करते हुए इसे “परमाणु मिसाइल” बताया, लेकिन ऐसी आलोचना को लोकतंत्र की सुरक्षा में संविधान की भूमिका को कमजोर करने के रूप में देखा जाता है।
• आलोचना का अधिकार : विपक्ष को उपराष्ट्रपति की आलोचना करने का पूरा अधिकार है, लेकिन उनकी आलोचना को ऐतिहासिक उदाहरणों के संदर्भ में देखा जाना चाहिए।
• न्यायपालिका की आलोचना: आलोचकों का तर्क है कि समय के साथ न्यायपालिका बहुत अधिक कार्यकारी मानसिकता वाली हो गई है , जो अक्सर बड़े फैसलों में सरकार का पक्ष लेती है। इससे संबंधित उदाहरणों में शामिल हैं:
  • नोटबंदी और राफेल सौदे को बरकरार रखना ।
  • समलैंगिक विवाह को मान्यता देने से इनकार करना और पेगासस निगरानी मुद्दे पर ध्यान न देना ।
  • न्यायाधीश लोया की मौत की सीबीआई जांच से इनकार करना।
  • गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत कठोर जमानत शर्तों को बरकरार रखा गया ।
  • नागरिकता (संशोधन) अधिनियम (सीएए) या इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) के खिलाफ याचिकाओं पर सुनवाई नहीं की जाएगी।
• सरकार के लिए झटके : न्यायालय ने सरकार को चुनावी बांड योजना , राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) और अरुणाचल प्रदेश में राष्ट्रपति शासन से संबंधित मामलों में बड़े झटके दिए ।
• तमिलनाडु राज्य का मामला : तमिलनाडु मामले में न्यायालय ने अनुच्छेद 200 में “जितनी जल्दी हो सके” की व्याख्या की और सुझाव दिया कि यदि राज्य का कोई कानून असंवैधानिक प्रतीत होता है तो राष्ट्रपति न्यायालय की सलाहकारी राय लें । हालांकि आलोचक इसे न्यायिक सक्रियता का एक उदाहरण मानते हैं।

न्यायपालिका पर नेहरू का दृष्टिकोण

• न्यायपालिका तीसरे सदन के रूप में कार्य न करे: 10 सितंबर, 1949 को संविधान सभा में बहस के दौरान पंडित जवाहरलाल नेहरू ने कहा था कि न्यायपालिका को संसद की इच्छा के विरुद्ध जाकर तीसरे सदन के रूप में कार्य नहीं करना चाहिए।
• न्यायपालिका की भूमिका : नेहरू ने तर्क दिया कि न्यायपालिका कानून में निहित विभिन्न गलतियों को इंगित कर सकती है, लेकिन उसे उन निर्णयों को अवरुद्ध नहीं करना चाहिए जो राष्ट्र के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हैं ।
• न्यायिक बाधा : यदि न्यायपालिका को सरकार के निर्णयों में बाधा उत्पन्न करने वाला माना जाए तो नेहरू ने सरकार के प्रति सहानुभूति रखने वाले न्यायाधीशों की नियुक्ति की संभावना पर चर्चा की।
• इंदिरा गांधी की कार्रवाई : पूर्व प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी ने न्यायपालिका के सरकार के प्रति सक्रिय रुख के अनुरूप संतुलन सुनिश्चित करने के लिए न्यायाधीशों के पदों को हटाकर इस पर कार्रवाई की।

न्यायिक समीक्षा पर आपत्ति

• न्यायिक समीक्षा की आलोचना : न्यायिक समीक्षा की एक प्राथमिक आलोचना यह है कि अनिर्वाचित न्यायाधीशों को लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार द्वारा बनाए गए कानूनों को पलटने की शक्ति नहीं होनी चाहिए।
• संवैधानिक सर्वोच्चता : यह आपत्ति बहुमतवादी लोकतंत्र और संवैधानिक सर्वोच्चता के बीच तनाव से उपजी है । जबकि सरकार लोकप्रिय सदन में बहुमत से बनती है । भारतीय संविधान यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे निर्णय पूरी तरह से बहुमतवादी नहीं हो सकते।
• राज्यपाल और राष्ट्रपति की भूमिका : राज्यपाल या राष्ट्रपति में निहित विवेकाधीन शक्तियों का मनमाने ढंग से प्रयोग नहीं किया जा सकता। अतः उनके द्वारा लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राज्य विधानसभाओं की इच्छा का सम्मान करना आवश्यक है ।
• आपत्ति की वैधता : विद्वानों का तर्क है कि मौलिक अधिकारों , संघीय प्रावधानों या विधायी प्रक्रिया से निपटने के दौरान न्यायिक समीक्षा पर लोकतांत्रिक आपत्ति वैध नहीं है । जबकि लोकतंत्र राजनीतिक विवादों के लिए उपयुक्त है। यह किसी भी स्थिति में, संवैधानिक सर्वोच्चता की आवश्यकता को समाप्त नहीं कर सकता है ।
• भारतीय संविधान की संवैधानिक सर्वोच्चता : यूनाइटेड किंगडम के विपरीत , जहां संसदीय सर्वोच्चता प्रचलित है, भारत का संविधान सर्वोच्चता रखता है ।
  • इसलिए, संसद और अन्य लोकतांत्रिक संस्थाएं संविधान से बंधी हुई हैं, और न्यायिक समीक्षा यह सुनिश्चित करती है कि संवैधानिक सिद्धांतों को बरकरार रखा जाए।

निष्पक्ष आलोचना की आवश्यकता

• न्यायाधीशों की निष्पक्ष आलोचना : न्यायाधीशों की निष्पक्ष आलोचना स्वागत योग्य है, लेकिन दुर्भावनापूर्ण उद्देश्यों को आरोपित करना या यह सुझाव देना कि न्यायपालिका लोकतंत्र को कमजोर कर रही है, अन्यायपूर्ण है। न्यायाधीश अपनी कड़ी मेहनत के लिए सम्मान के पात्र हैं, खासकर ऐसी व्यवस्था में जहां न्यायाधीश-जनसंख्या अनुपात असमान बना हुआ है ।
• वर्तमान मुख्य न्यायाधीश के प्रयासों की सराहना : हालांकि भारत के वर्तमान मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) ने इस संदर्भ में, कोई महत्वपूर्ण निर्णय नहीं दिया है, लेकिन पूजा स्थल अधिनियम जैसे संवेदनशील मामलों के माध्यम से शांति बनाए रखने के प्रयासों की सराहना की जानी चाहिए।
• शक्तियों का पृथक्करण : सरकार के तीनों अंगों – कार्यपालिका , विधायिका और न्यायपालिका – को अपने संवैधानिक दायरे में रहना चाहिए, जैसा कि उनके पद की शपथ के प्रावधानों में अनिवार्य है।

लोकतंत्र और संघवाद को बनाए रखने में न्यायपालिका की भूमिका

• सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (1998) का निर्णय : सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का उपयोग मौजूदा कानूनों को खत्म करने के लिए नहीं किया जा सकता है ।
  • ये शक्तियां उपचारात्मक हैं, विधायी नहीं, और ये वैधानिक कानून या संविधान के विपरीत कार्य नहीं कर सकती हैं।
• लोकतंत्र और संघवाद का संरक्षण : तमिलनाडु मामले ने यह प्रदर्शित किया कि न्यायालय अनिर्वाचित राज्यपालों को संवैधानिक शक्तियों के रूप में कार्य करने से रोककर किस प्रकार लोकतंत्र और संघवाद का संरक्षण कर सकता है ।
• मारू राम बनाम भारत संघ (1981) : न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने इस बात पर जोर दिया कि संवैधानिक शक्तियों का दुरुपयोग व्यक्तिगत लाभ या अहंकार के लिए नहीं किया जाना चाहिए और उन्हें स्थिर सीमाओं के भीतर रहते हुए ही कार्य करना चाहिए।
  राजनीतिक सिद्धांत : राजनीतिक प्रश्न सिद्धांत , जो अक्सर कुछ मामलों में न्यायिक भागीदारी को सीमित करता है, को आँख मूंदकर लागू नहीं किया जा सकता है जब अधिकारियों द्वारा स्पष्ट रूप से दुर्भावनापूर्ण कार्रवाई की जाती है । उदाहरण के लिए: तमिलनाडु का मामला ।
• न्यायालय द्वारा निर्धारित समय-सीमा : राज्यपाल की कार्रवाइयों के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा सुझाई गई समय-सीमा संविधान में संशोधन नहीं है, बल्कि यह मूल्यांकन करने के लिए है कि क्या ऐसी कार्रवाइयां मनमानी हैं या गैर-मनमानी ।
• कैसर-ए-हिंद (2001) : न्यायमूर्ति दोराईराजन ने कहा कि राष्ट्रपति की सहमति संवैधानिक शक्ति का प्रयोग है और इसे महज औपचारिकता नहीं माना जाना चाहिए।
• राष्ट्रपति की शक्तियों की न्यायिक समीक्षा : अन्य सभी संवैधानिक प्राधिकरणों की तरह भारतीय राष्ट्रपति भी न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं। भारत में कोई भी संस्था संविधान से ऊपर नहीं है , जिसमें सर्वोच्च न्यायालय भी शामिल है ।

निष्कर्ष:

संविधान के संरक्षक के रूप में सर्वोच्च न्यायालय को न्यायिक समीक्षा करने का अधिकार है ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि कोई भी सरकारी प्राधिकरण असंवैधानिक रूप से कार्य न करे । साथ ही, इसके कार्य संविधान के ढांचे के भीतर ही रहने चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि सरकार का कोई भी अंग अपनी सीमाओं का उल्लंघन न करे।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न  प्रश्न: “न्यायिक निरंकुशता, अगर अनियंत्रित हो, तो जनता के विश्वास और लोकतांत्रिक वैधता को नष्ट कर सकती है।” क्या आप इस कथन से सहमत हैं? भारत के न्यायिक इतिहास और हाल के उदाहरणों के साथ अपने विचार को पुष्ट करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF