निवारक निरोध एवं सार्वजनिक व्यवस्था

Lokesh Pal June 18, 2025 03:02 69 0

संदर्भ

हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि निवारक निरोध के असाधारण उपाय का उपयोग आपराधिक अभियोजन के विकल्प के रूप में या जमानत के आदेशों को दरकिनार करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि

पंजीकृत साहूकार राजेश को केरल असामाजिक गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 2007 की धारा 3(1) के तहत हिरासत में लिया गया था, क्योंकि पुलिस ने उन पर “कुख्यात बदमाश” होने का आरोप लगाया था, जबकि वे सभी लंबित मामलों में जमानत पर बाहर हैं।
उसकी पत्नी धन्या एम ने पहले केरल उच्च न्यायालय और फिर सर्वोच्च न्यायालय में हिरासत को चुनौती दी, जिसने अंततः आदेश को रद्द कर दिया।

सर्वोच्च न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ

निवारक निरोध और आपराधिक अभियोजन में संबंध: निवारक निरोध एक असाधारण शक्ति है, न कि अभियोजन से बचने का साधन।
- इसके कारण जमानत आदेशों को रद्द नहीं करना चाहिए या सामान्य आपराधिक प्रक्रियाओं को प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए।
“सार्वजनिक व्यवस्था” का परीक्षण: सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि हिरासत आदेश में इस बात का कोई तर्क नहीं था कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति के कार्यों से “सार्वजनिक व्यवस्था” कैसे बाधित हुई।
- इस बात को दोहराया गया कि मात्र आपराधिकता सार्वजनिक अव्यवस्था के बराबर नहीं है (जैसा कि स्थापित उदाहरणों में बताया गया है)।
उचित प्रक्रिया का उल्लंघन: पीठ ने इस बात पर गौर किया कि जब आपराधिक मुकदमा चल रहा था, तो निवारक निरोध लागू करने के लिए कोई ठोस कारण नहीं था।
- कार्यपालिका के अतिक्रमण और स्वतंत्रता के मनमाने ढंग से वंचित करने के खिलाफ चेतावनी दी।
अपवाद का सिद्धांत: निवारक निरोध अनुच्छेद 21 (जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार) का अपवाद है।
- इसे केवल दुर्लभतम परिस्थितियों में ही लागू किया जाना चाहिए, न कि नियमित उपाय के रूप में।

भारत में निवारक निरोध के लिए संवैधानिक प्रावधान

संविधान का अभिन्न अंग: किसी भी अन्य लोकतांत्रिक देश के विपरीत, भारत ने निवारक निरोध को अपने संविधान का अभिन्न अंग बनाया है।
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22: गिरफ्तार या हिरासत में लिए गए व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान करता है।
निवारक निरोध पर संवैधानिक प्रावधान
- अनुच्छेद 22(3)(b): सार्वजनिक व्यवस्था और राज्य सुरक्षा बनाए रखने के लिए निवारक निरोध की अनुमति देता है।
- अनुच्छेद 22(4): निरोध को अधिकतम 3 महीने तक सीमित करता है, जब तक कि सलाहकार बोर्ड को विस्तार के लिए पर्याप्त कारण न मिले।
  - सलाहकार बोर्ड की संरचना: इसमें ऐसे व्यक्ति शामिल होने चाहिए जो उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के योग्य हों।
विस्तारित निवारक निरोध: अनुच्छेद 22(7): संसद को निम्नलिखित अधिकार देता है
- ऐसी परिस्थितियाँ और मामले निर्दिष्ट करना जहाँ सलाहकार बोर्ड की स्वीकृति के बिना हिरासत को तीन महीने से अधिक बढ़ाया जा सकता है।
- निवारक निरोध कानूनों के तहत अधिकतम हिरासत अवधि को परिभाषित करना।
- सलाहकार बोर्ड की समीक्षा के लिए प्रक्रिया स्थापित करना।

निवारक निरोध के बारे में

परिभाषा: निवारक निरोध से तात्पर्य किसी व्यक्ति को न्यायालय द्वारा बिना किसी मुकदमे या दोषसिद्धि के हिरासत में लेना है।
- यह इस उचित संदेह पर आधारित है कि व्यक्ति सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने वाली खतरनाक गतिविधियों में संलग्न हो सकता है।
निवारक गिरफ़्तारियों पर NCRB का डेटा (वर्ष 2021)
- वर्ष 2021 में कुल गिरफ्तारियाँ: 1,48,20,298
- निवारक निरोध के तहत गिरफ्तारियाँ (CrPC की धारा 151 / अब BNSS की धारा 170): 89,00,174 (कुल गिरफ़्तारियों का 60.5%)
कानून निर्माणकारी प्राधिकारी
- संसद और राज्य विधानमंडल दोनों के पास निवारक निरोध पर कानून बनाने की शक्ति है।
- संसद का विशेष अधिकार: राष्ट्रीय सुरक्षा, रक्षा और विदेशी मामलों से संबंधित कानून।
- समवर्ती अधिकार (संसद और राज्य विधानमंडल): राज्य सुरक्षा और सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए कानून।
प्रमुख निवारक निरोध कानून
- राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (NSA), 1980: राज्य सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था और अन्य निर्दिष्ट खतरों के लिए बिना किसी मुकदमे के हिरासत में रखने की अनुमति देता है।
- विधिविरुद्ध क्रियाकलाप (निवारण) संशोधन अधिनियम (UAPA), 2019: विधिविरुद्ध क्रियाकलाप और आतंकवाद पर ध्यान केंद्रित करता है, जिसमें ऐसे कृत्यों में शामिल व्यक्तियों की निवारक हिरासत के प्रावधान हैं।
- विदेशी मुद्रा संरक्षण और तस्करी रोकथाम अधिनियम, 1974 (COFEPOSA): तस्करी और विदेशी मुद्रा उल्लंघन को रोकने के लिए निवारक निरोध की अनुमति देता है।
- सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम (PSA): यह कानून अधिकारियों को राज्य की सुरक्षा को खतरा पहुँचाने या सार्वजनिक व्यवस्था को बाधित करने वाली कार्रवाइयों को रोकने के लिए किसी व्यक्ति को हिरासत में लेने की अनुमति देता है।
- केरल असामाजिक गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 2007: राज्य कानून आदतन अपराधियों या असामाजिक तत्वों के लिए निवारक निरोध की अनुमति देता है।
  - धारा 2(j): सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए हानिकारक कार्य में संलग्न व्यक्तियों को परिभाषित करता है।
  - धारा 3(1): जिलाधिकारी को हानिकारक गतिविधियों को रोकने के लिए व्यक्तियों को हिरासत में लेने का अधिकार देता है।

निवारक निरोध (Preventive Detention) बनाम दंडात्मक निरोध (Punitive Detention)

पहलू	निवारक निरोध (Preventive Detention)	दंडात्मक निरोध (Punitive Detention)
सूचना पाने का अधिकार	हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत में लिए जाने के कारणों के बारे में अवश्य बताया जाना चाहिए, लेकिन सार्वजनिक हित के विरुद्ध समझी जाने वाली जानकारी को रोका जा सकता है।	बंदी को गिरफ्तारी के कारणों के बारे में सूचित किए जाने का पूर्ण अधिकार है।
कानूनी प्रतिनिधित्व	हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत आदेश के विरुद्ध अपना मामला प्रस्तुत करने का अवसर दिया जाना चाहिए।	बंदी को कानूनी सलाहकार से परामर्श करने और बचाव का अधिकार है।
सुरक्षा उपायों की प्रयोज्यता	नागरिकों और विदेशियों दोनों के लिए सुरक्षा उपाय उपलब्ध हैं।	शत्रु देश के नागरिकों (Enemy Aliens) के लिए सुरक्षा उपाय उपलब्ध नहीं हैं।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निवारक निरोध के लिए स्थापित नियम (जसीला शाजी बनाम भारत संघ, 2024 मामला)

निष्पक्ष और प्रभावी अवसर: हिरासत में लेने वाले अधिकारी को हिरासत में लिए जाने के लिए आवश्यक सभी दस्तावेजों की प्रतियाँ उपलब्ध करानी चाहिए।
- इन दस्तावेजों को प्रस्तुत न करने पर हिरासत आदेश अमान्य हो जाता है।
संवैधानिक अधिकारों का संरक्षण: सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता एक मौलिक संवैधानिक अधिकार है।
- यदि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत को चुनौती देने के लिए सभी प्रासंगिक दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए जाते हैं, तो यह संविधान के अनुच्छेद 22(5) का उल्लंघन है।
मनमाने कार्यों की रोकथाम: अधिकारियों को गैर-मनमाने कार्यों को सुनिश्चित करना चाहिए और सभी चरणों में बंदियों के अधिकारों का सम्मान करना चाहिए।
- दस्तावेजों को उस भाषा में प्रदान किया जाना चाहिए जिसे हिरासत में लिया गया व्यक्ति समझ सके।
अनावश्यक देरी से बचना: अधिकारियों को हिरासत के बारे में समय पर संचार सुनिश्चित करना चाहिए।
- अनावश्यक देरी को रोकने के लिए उपलब्ध तकनीक के उपयोग को प्रोत्साहित किया जाता है।

निवारक निरोध पर सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णय

ए. के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य मामला (वर्ष 1950): सर्वोच्च न्यायालय ने निवारक निरोध अधिनियम, 1950 को बरकरार रखा। सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 22 निवारक निरोध के लिए पूर्ण प्रक्रियात्मक सुरक्षा प्रदान करता है।
खुदीराम दास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य मामला (वर्ष 1975): सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि निवारक निरोध एक निवारक उपाय है, न कि सजा का एक रूप।
अमेद नूर मोहम्मद भट्टी बनाम गुजरात राज्य मामला (वर्ष 2005): न्यायालय ने माना कि निवारक निरोध कानून कार्यपालिका को कानून और व्यवस्था के लिए हानिकारक गतिविधियों में शामिल होने के उचित संदेह के आधार पर व्यक्तियों को गिरफ्तार करने का अधिकार देता है। ऐसी गिरफ्तारियों के लिए वारंट की आवश्यकता नहीं होती है।
न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ मामला (वर्ष 2017): निजता के अधिकार का मामला में न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि निवारक निरोध कानूनों को तर्कसंगतता और आनुपातिकता के सिद्धांतों के अनुरूप होना चाहिए।
शेख नाजनीन बनाम तेलंगाना राज्य मामला (2022): सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि निवारक निरोध का प्रयोग सामान्य कानून और व्यवस्था संबंधी मुद्दों के लिए नहीं किया जा सकता है। यह एक असाधारण शक्ति है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करती है और इसका उपयोग संयम से किया जाना चाहिए।
जसीला शाजी बनाम भारत संघ मामला (2024): सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने निवारक निरोध मामलों में भारत के संविधान के अनुच्छेद 22 (5) के तहत प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता की पुष्टि की।

निवारक निरोध के संबंध में चिंताएं

निवारक निरोध मामलों में न्यायिक सीमाएँ: न्यायलय यह समीक्षा कर सकती हैं कि प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पालन किया गया था या नहीं, लेकिन वे निरोध की आवश्यकता पर सवाल नहीं उठा सकतीं।
मानवाधिकार उल्लंघन: प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का अभाव, हिरासत में लिए गए लोगों की यातना, भेदभाव और विध्वंसक उद्देश्यों के लिए अधिकारियों द्वारा दुरुपयोग की संभावना को बढ़ाता है।
- बिना परीक्षण के लंबे समय तक हिरासत में रखना प्राकृतिक न्याय और मानवीय गरिमा के सिद्धांतों के विपरीत है।
मनमाना उपयोग: प्रायः न्यायिक निगरानी से परे लागू किया जाता है, जिससे अनियंत्रित और विवेकाधीन निरोधों के संबंध में चिंताएँ उत्पन्न होती हैं।
लोकतांत्रिक मानदंडों और अंतरराष्ट्रीय वाचाओं के विरुद्ध: अन्य लोकतंत्रों में असामान्य और नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय वाचा का खंडन करता है, जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखता है।
राजनीतिक दुरुपयोग का जोखिम: असहमति को दबाने, विपक्षी अभिव्यक्ति को समाप्त कराने और सक्रियता को रोकने के लिए सरकारों द्वारा शोषण किए जाने की संभावना।

आगे की राह

प्रक्रियागत सुरक्षा उपायों का कठोर प्रवर्तन: निवारक निरोध कानूनों के दुरुपयोग को रोकने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जोर दिए जाने के अनुसार, कठोर न्यायिक जाँच लागू करना।
समयबद्ध समीक्षा: अनिश्चितकालीन निरोध को रोकने के लिए निरोधक मामलों की अनिवार्य आवधिक समीक्षा लागू की जानी चाहिए।
स्वतंत्र सलाहकार बोर्ड: निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सलाहकार बोर्डों को कार्यपालिका से अधिक स्वतंत्रता होनी चाहिए।
- उदाहरण: सलाहकार बोर्ड तेलंगाना खतरनाक गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम, 1986 के अनुसार स्थापित किए गए हैं, जिसमें निरोधों का निष्पक्ष मूल्यांकन सुनिश्चित करने के लिए योग्य न्यायाधीश शामिल हैं।
सुरक्षा और मानवाधिकारों में संतुलन: राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के बीच संतुलन बनाए रखते हुए, निरोधक निरोध का विवेकपूर्ण उपयोग करना।
बंदियों के अधिकारों को सुनिश्चित करना: निरोध के कारणों के बारे में बंदियों को सूचित करने सहित प्रक्रियागत सुरक्षा उपायों का कड़ाई से पालन करना अनिवार्य करना।
पारदर्शी जाँच और मुआवजा: निष्पक्ष जाँच सुनिश्चित करना और गलत तरीके से हिरासत में लिए जाने के मामलों में पर्याप्त मुआवजा प्रदान करना।

निष्कर्ष

निवारक निरोध, हालाँकि राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्त्वपूर्ण है, प्रायः लोकतांत्रिक सिद्धांतों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को चुनौती देता है। सुरक्षा और मानवाधिकारों के बीच संतुलन स्थापित करने, निष्पक्षता सुनिश्चित करने और दुरुपयोग को रोकने के लिए सुधारों की आवश्यकता है।

DOWNLOAD PDF

Recommended For You

July 19, 2025

निवारक निरोध एवं सार्वजनिक व्यवस्था

संदर्भ

संबंधित तथ्य

मामले की पृष्ठभूमि

सर्वोच्च न्यायालय की मुख्य टिप्पणियाँ

भारत में निवारक निरोध के लिए संवैधानिक प्रावधान

निवारक निरोध के बारे में

निवारक निरोध (Preventive Detention) बनाम दंडात्मक निरोध (Punitive Detention)

पहलू

निवारक निरोध

(Preventive Detention)

दंडात्मक निरोध

(Punitive Detention)

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निवारक निरोध के लिए स्थापित नियम (जसीला शाजी बनाम भारत संघ, 2024 मामला)

निवारक निरोध पर सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णय

निवारक निरोध के संबंध में चिंताएं

आगे की राह

निष्कर्ष

Recommended For You

Latest Comments

Recent posts

Follow Us

THE MOST AFFORDABLE|LEARNING PLATFORM

हमारे कोर्सेज

हमारे इनिशिएटिव्स

बिगिनर्स रोडमैप

त्वरित लिंक्स

Contact Details

Download Our App

THE MOST AFFORDABLE|LEARNING PLATFORM

Our Courses

हमारे कोर्सेज

Our Initiatives

हमारे इनिशिएटिव्स

Biginner's Roadmap

बिगिनर्स रोडमैप

Quick Links

त्वरित लिंक्स

Follow Us:

Contact Details

Download Our App

THE MOST AFFORDABLE|
LEARNING PLATFORM

THE MOST AFFORDABLE|
LEARNING PLATFORM