आईटी बिल (2025): डिजिटल सर्च शक्तियों पर पुनर्विचार

संदर्भ:

वित्तमंत्री निर्मला सीतारमण ने हाल ही में संसद में एक प्रस्ताव पेश किया, जिसमें आयकर विधेयक, 2025 के तहत कर अधिकारियों को तलाशी और जब्ती कार्रवाई के दौरान किसी व्यक्ति के “वर्चुअल डिजिटल स्पेस” तक पहुंच की अनुमति दी गई है।

आयकर का मौजूदा ढांचा:

• आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 132 के तहत तलाशी की शक्तियां भौतिक स्थानों (घर, कार्यालय, लॉकर) तक सीमित हैं।
  • ये सभी भौतिक स्थान अघोषित आय या परिसंपत्तियों के संदेह से शुरू होते हैं, जो सीधे भौतिक वित्तीय साक्ष्य से जुड़े होते हैं।

आयकर विधेयक 2025 के प्रमुख प्रावधान:

• आयकर विधेयक 2025 करदाताओं के आभासी डिजिटल स्थान को शामिल करने के लिए तलाशी और जब्ती शक्तियों के दायरे का विस्तार करना चाहता है।
• इस विधेयक में “वर्चुअल डिजिटल स्पेस” की परिभाषा अत्यंत व्यापक है।
• इसमें शामिल हैं:
  • ईमेल और ईमेल वार्तालाप।
  • व्यक्तिगत क्लाउड ड्राइव (जैसे, गूगल ड्राइव, ड्रॉपबॉक्स) जहाँ मुख्यतः फ़ोटो और दस्तावेज़ संग्रहीत करते हैं।
  • सोशल मीडिया अकाउंट (जैसे, फेसबुक, इंस्टाग्राम, ट्विटर) जिसमें पोस्ट और चैट शामिल हैं।
  • डिजिटल एप्लिकेशन प्लेटफ़ॉर्म जो खरीदारी और भुगतान को ट्रैक करते हैं।
  • किसी व्यक्ति द्वारा बनाया गया कोई अन्य ऑनलाइन खाता, यहां तक ​​कि वैवाहिक साइट भी शामिल है।
• हालांकि यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि व्यवहार में यह शक्ति किस प्रकार लागू होगी, विशेषकर व्हाट्सएप जैसे एंड टू एंड एन्क्रिप्टेड मैसेजिंग एप्स के मामले में।

चिंताएं और आलोचनाएं:

• गोपनीयता का उल्लंघन: डिजिटल स्पेस केवल वित्तीय जानकारी तक सीमित नहीं है; इसमें अत्यधिक संवेदनशील और व्यक्तिगत डेटा भी शामिल है।
  • करदाता के संपूर्ण डिजिटल जीवन तक पहुंच बनाना, जिसमें सोशल मीडिया या मैसेजिंग ऐप्स पर साझा की गई अंतरंग तस्वीरें भी शामिल हैं, गोपनीयता के अधिकार के संदर्भ में यह एक व्यापक उल्लंघन है।
• तीसरे पक्ष का जोखिम: यद्यपि डिजिटल दुनिया आपस में जुड़ी हुई है। जब किसी करदाता के खाते तक पहुँचा जाता है, तो कई व्यक्तियों (दोस्त, परिवार, साथी) की गोपनीयता भी इससे प्रभावित होगी, जिनकी जानकारी उस खाते से जुड़ी हुई है या उसमें संग्रहीत है।
  • अतः इससे तीसरे पक्ष के डेटा का खुलासा होता है।
• शक्ति का अतिक्रमण और दुरुपयोग: सरकार द्वारा इसके माध्यम से व्यापक स्तर पर शक्तियों का दुरुपयोग किया जा सकता है।
  • उदाहरण के लिए, यदि कोई पत्रकार सरकार के खिलाफ आलोचनात्मक रिपोर्ट करता है, तो उस पर आयकर छापा पड़ सकता है, जिससे अधिकारी उसके फोन तक पहुंच सकते हैं और उसके स्रोतों का पता लगा सकते हैं, जिससे प्रेस की स्वतंत्रता और पेशेवर गोपनीयता को खतरा हो सकता है।
  • हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने इस जोखिम को पहचाना है और मामले की गंभीरता को देखते हुए 2023 में डिजिटल डिवाइस जब्त करने के लिए दिशा-निर्देश जारी किए हैं। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि तलाशी तभी होनी चाहिए जब ठोस सबूतों के आधार पर “विश्वास करने का कारण” हो, न कि केवल संदेह के आधार पर तलाशी को अंजाम दिया जाए।
• न्यायिक निगरानी का अभाव: कर अधिकारियों को किसी व्यक्ति के डिजिटल स्थान तक पहुंचने से पहले न्यायिक अनुमति या न्यायाधीश के वारंट की आवश्यकता नहीं होती है।
  • इससे प्राधिकारियों को पर्याप्त निगरानी के बिना असीमित शक्तियां मिल जाती हैं।
• गोपनीयता सिद्धांतों का उल्लंघन (पुट्टास्वामी केस): कानूनी विशेषज्ञों का तर्क है कि यह विधेयक पुट्टास्वामी केस में स्थापित सिद्धांतों का उल्लंघन कर सकता है, जो सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है, जिसने गोपनीयता को मौलिक अधिकार घोषित किया है। गोपनीयता का उल्लंघन करने वाली किसी भी राज्य कार्रवाई को चार-स्तरीय परीक्षण से गुजरना होगा:
  • उद्देश्य की वैधता: सरकार का उद्देश्य वैध होना चाहिए (जैसे, कर चोरी रोकना), जिसे यहां स्वीकार किया जा सकता है।
  • आवश्यकता: सरकार द्वारा की गई कार्रवाई आवश्यक होनी चाहिए।
  • आनुपातिकता: कार्यक्षेत्र और प्रभाव में आनुपातिक होनी चाहिए।
  • न्यूनतम हस्तक्षेपकारी साधन: सरकार द्वारा चुनी गई विधि सभी उपलब्ध विधियों में सबसे न्यूनतम हस्तक्षेपकारी होनी चाहिए।
    • आलोचकों का तर्क है कि संपूर्ण मोबाइल फोन या डिजिटल जीवन की तलाशी लेना सबसे अधिक घुसपैठिया तरीका है, न कि सबसे कम घुसपैठिया तरीका, जिसके कारण यह महत्वपूर्ण परीक्षण विफल हो जाता है।

वैश्विक उदाहरण:

• कनाडा: अधिकार एवं स्वतंत्रता चार्टर की धारा 8 अनुचित तलाशी और जब्ती के विरुद्ध सुरक्षा की गारंटी देती है।
• • किसी भी तलाशी के लिए पूर्व अनुमति, तटस्थ न्यायिक प्राधिकारी (न्यायाधीश) की मंजूरी, तथा उचित एवं संभावित आधार (ठोस साक्ष्य) की आवश्यकता होती है।
• संयुक्त राज्य अमेरिका: आंतरिक राजस्व सेवा द्वारा अपनाए गए करदाताओं के अधिकार विधेयक में पुष्टि की गई है कि करदाताओं के अधिकार सुरक्षित हैं, तथा प्रवर्तन कार्रवाइयां अत्यधिक हस्तक्षेपकारी नहीं हैं।
• • रिले बनाम कैलिफोर्निया के ऐतिहासिक मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि मोबाइल फोन पर डेटा तक पहुंचने के लिए वारंट की आवश्यकता होती है क्योंकि इसमें अधिक मात्रा में उनकी व्यक्तिगत जानकारी होती है।

आगे की राह:

• परिभाषा को संक्षिप्त करना: “डिजिटल वर्चुअल स्पेस” की परिभाषा को संक्षिप्त किया जाना चाहिए।
  • तलाशी या खोज विशेष रूप से वित्तीय डेटा और प्रासंगिक जानकारी तक ही, व्यक्तिगत संचार या असंबंधित डिजिटल सामग्री को छोड़कर, सीमित होनी चाहिए।
  • वर्तमान ” समान प्रकृति का कोई भी स्थान ” खंड अत्यधिक व्यापक है।
• अनिवार्य न्यायिक वारंट: प्रत्येक डिजिटल तलाशी के लिए न्यायिक वारंट को अनिवार्य बनाना आवश्यक है।
• • इससे निगरानी की एक आवश्यक परत स्थापित होगी और निजी डेटा तक मनमानी पहुंच को रोका जा सकेगा, जो कि अमेरिका और कनाडा जैसे देशों की प्रथाओं के अनुरूप होगा।
• कारणों का खुलासा: कर प्राधिकारियों को उस व्यक्ति के समक्ष समस्त डिजिटल सर्च के कारणों का खुलासा करना आवश्यक होगा, जिसके स्थान तक पहुंच बनाई जा रही है।
• निवारण के लिए तंत्र: एक स्पष्ट निवारण तंत्र स्थापित किया जाना चाहिए। यदि व्यक्तियों को आभास होता है कि डिजिटल खोज के दौरान उनकी गोपनीयता का अवैध रूप से उल्लंघन किया गया है, तो उनके पास शिकायत दर्ज करने और उससे संबंधित उपाय प्राप्त करने का एक तरीका होना चाहिए।

निष्कर्ष:

अधिनियम की समग्र सफलता के लिए, एक संतुलित दृष्टिकोण आवश्यक है, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि कर प्रवर्तन प्रभावी हो तथा प्रत्येक नागरिक के संवैधानिक अधिकार और गोपनीयता को बरकरार रखा जा सके।

DOWNLOAD PDF