क्या कोई सिविल सेवक पार्टी में नाच सकता है या ब्यूटी पार्लर जा सकता है?

संदर्भ:

क्या एक सिविल सेवक नियमित सामाजिक गतिविधियों में शामिल हो सकता है, जैसे शादी में नाचना या ब्यूटी पार्लर जाना, यह व्यक्तिगत स्वतंत्रता, संस्थागत गरिमा, औपनिवेशिक विरासतों और पेशेवर नैतिकता से जुड़ा एक जटिल मुद्दा है।

व्यक्तिगत/निजी जीवन और सार्वजनिक छवि के बीच संघर्ष

• सामाजिक अपेक्षाएँ और भूमिका की अवधारणा: यद्यपि एक सिविल सेवक भी एक व्यक्ति होता है, फिर भी सेवा में चयनित होने के बाद समाज अक्सर उनसे “आम व्यक्ति” की तरह व्यवहार करने की अपेक्षा नहीं करता है।
  • सोशल मीडिया और डिजिटल निगरानी के युग में, व्यक्तिगत कार्य लगातार सार्वजनिक दृष्टि (public visibility) के अधीन होते हैं।
  • आधिकारिक कर्तव्य और निजी जीवन के बीच की सीमा काफी कम हो गई है।
  • सामाजिक समारोहों में नाचना या सड़क किनारे स्टॉल पर खाना खाने जैसी अनौपचारिक गतिविधियों को कभी-कभी समाज द्वारा सार्वजनिक पद की गरिमा के असंगत माना जाता है।
• औपनिवेशिक प्रशासनिक विरासत: ब्रिटिश राज के दौरान शासन इस स्पष्ट विभाजन के इर्द-गिर्द संरचित था कि कौन “शासक” है और कौन “शासित”।
  • सत्ता को सामाजिक दूरी और नियंत्रित सार्वजनिक व्यवहार के माध्यम से मजबूत किया जाता था।
  • स्वतंत्र भारत ने इस प्रशासनिक संस्कृति के तत्वों को विरासत में प्राप्त किया।
  • शेष औपनिवेशिक दृष्टिकोण अभी भी सार्वजनिक जीवन में संयम और औपचारिकता की अपेक्षाओं को आकार देते हैं।

“अशोभनीय आचरण” (Unbecoming Conduct) की अवधारणा

• पेशेवर मर्यादा: सिविल सेवा प्रशिक्षण “अशोभनीय आचरण” के सिद्धांत पर बल देता है, जो पद की गरिमा और जिम्मेदारियों के साथ असंगत व्यवहार को संदर्भित करता है।
  • यह मानक वैधता से परे जाकर औचित्य और धारणा (propriety and perception) को भी शामिल करता है।
  • सार्वजनिक विश्वास बनाए रखना प्रशासनिक वैधता के लिए महत्त्वपूर्ण माना जाता है।
• संयम और सार्वजनिक जिम्मेदारी: अधिकारियों का सार्वजनिक व्यवहार संविधानिक पद के अनुरूप संयम और गरिमा प्रदर्शित करने वाला होना चाहिए। संयम और संदर्भ के अनुसार संवेदनशीलता को पेशेवर जिम्मेदारियों के रूप में माना जाता है।
• “गंभीर कार्य” का नैतिकताकरण: यह अपेक्षा कि एक सिविल सेवक को रोजमर्रा की गतिविधियों, जैसे ब्यूटी पार्लर जाना, से बचना चाहिए, औपनिवेशिक और पितृसत्तात्मक मानसिकता को दर्शाती है, जो सत्ता को दृश्यमान संयम से जोड़ती है। यह दृष्टिकोण अक्सर असमान जांच-परख का कारण बनता है, विशेष रूप से महिलाओं के मामले में, जहाँ उनके व्यक्तिगत विकल्पों को पेशेवर गंभीरता के संकेत के रूप में आंका जाता है।

सार्वजनिक विश्वास के संरक्षक

• 24/7 जिम्मेदारी: सामाजिक अपेक्षाएं ड्यूटी के घंटों से परे भी होती हैं, जो व्यक्तिगत समय के दौरान भी लागू होती हैं।
• सरकार का प्रतिनिधित्व: राज्य के प्रतिनिधि और सार्वजनिक विश्वास के संरक्षक होने के नाते, सिविल सेवकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उनका व्यक्तिगत व्यवहार पेशेवर ईमानदारी या संस्थागत गरिमा को प्रभावित न करे।

निष्कर्ष

सुशासन के लिए सक्षम और संवेदनशील व्यक्तियों की आवश्यकता होती है, न कि दूरस्थ प्रतीकों की; लोक सेवक समाज की सेवा सबसे अच्छे तरीके से तब करते हैं जब वे इससे अलग होने के बजाय इसका हिस्सा बने रहते हैं।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न: एक समाज के रूप में, हम अभी भी उस औपनिवेशिक विरासत के भीतर कार्य कर रहे हैं, जो शासन करने वालों और शासित लोगों के बीच एक स्पष्ट रेखा खींचती है। इस संदर्भ में, क्या सिविल सेवकों के व्यक्तिगत जीवन और निजी आचरण को उच्च सार्वजनिक जांच के अधीन होना चाहिए? टिप्पणी करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF