अनुच्छेद-329(b)

संदर्भ

हाल ही में उच्चतम न्यायालय चुनाव आयोग के इस विचार से सहमत हुआ कि अनुच्छेद-329(b) न्यायिक हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करता है।

• इसलिए, चुनाव आयोग से मतदाता मतदान डेटा जारी करने के ADR के अनुरोध को स्थगित कर दिया गया।

संबंधित तथ्य

• इससे पहले, एक गैर-सरकारी संगठन, एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) ने चुनाव आयोग (EC) से बूथ-वार मतदान आँकड़े प्रकाशित करने एवं प्रत्येक चरण के चल रहे लोकसभा चुनाव मतदान के 48 घंटों के भीतर फॉर्म 17C वोट टैली रिकॉर्ड ऑनलाइन उपलब्ध कराने के निर्देश माँगे थे। 

अनुच्छेद-329 के बारे में

• भारतीय संविधान के भाग XV में निहित। (अनुच्छेद-324-329 विशेष रूप से चुनावों पर चर्चा करते हैं) 
• अनुच्छेद-329, जिसमें दो खंड हैं, चुनावी मामलों में न्यायपालिका की भूमिका से संबंधित है।
  • अनुच्छेद-329 (a) कहता है कि ‘न्यायपालिका को चुनावी जिलों की सीमाओं या सीटों के आवंटन से संबंधित कानूनों की संवैधानिकता को चुनौती देने की अनुमति नहीं है’।
  • अनुच्छेद-329 (b) कहता है कि ‘संसद या राज्य विधानसभाओं के सदनों के चुनावों के संचालन या परिणामों को कोई भी चुनौती एक निर्दिष्ट कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से दी जानी चाहिए जिसे ‘चुनाव याचिका’ कहा जाता है।
    • वर्ष 1966 के 19वें संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद-329 के खंड (b) को परिष्कृत किया, जिसमें यह प्रावधान किया गया कि चुनाव संबंधी पूछताछ विशेष रूप से उस कानून द्वारा निर्दिष्ट प्राधिकारी को प्रस्तुत चुनाव याचिकाओं के माध्यम से संबोधित की जाएगी।
    • लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, इस खंड को आगे बढ़ाता है क्योंकि यह उच्च न्यायालयों को चुनाव याचिकाओं को सुनने एवं निर्णय लेने का अधिकार देता है। 
    • ऐसी याचिकाओं के फैसले को उच्चतम न्यायालय में चुनौती दी जा सकती है।

कई न्यायिक घोषणाओं ने अनुच्छेद-329(b) की रूपरेखा को रेखांकित किया 

• पोन्नुस्वामी (AIR 1952 SC 64): पोन्नुस्वामी बनाम रिटर्निंग ऑफिसर, नमक्कल निर्वाचन क्षेत्र मामले में उच्चतम न्यायालय ने अनुच्छेद-329 (b) में निहित इस बात पर जोर दिया है कि एक बार चुनाव की प्रक्रिया शुरू हो जाने पर, इसे बाधित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि इससे गति धीमी हो सकती है और निर्वाचित संसद का प्रारंभिक गठन रुक सकता है।
  • इसलिए, एक महत्त्वपूर्ण चरण में सुनवाई की बाध्यता से पहले दो बार सोचें जब त्वरित पुनर्मतदान का आह्वान हो।
• के. वेंकटचलम बनाम ए. स्वामीकन केस (1999): उस मामले में उच्चतम न्यायालय ने निर्धारित किया कि यदि मामला अनुच्छेद-191 एवं 193 से संबंधित है, तो अनुच्छेद-329 (b) अनुपयुक्त है, जो संसदीय तथा विधानसभा सदस्यता से संबंधित अयोग्यताओं एवं दंड से संबंधित है। 
  • फैसले में आगे कहा गया कि ‘चुनाव’ शब्द में चुनाव अधिसूचना जारी होने के बाद की कार्यवाही की प्रत्येक प्रक्रिया शामिल होगी।
• इंद्रजीत बरुआ बनाम भारतीय चुनाव आयोग (1985): उस मामले में, उच्चतम न्यायालय ने मतदाता सूची की तैयारी को ‘चुनाव’ की परिभाषा से बाहर कर दिया।
  •  इसमें आगे कहा गया कि मतदाता सूची में खामियों के आधार पर किसी भी चुनाव को चुनौती नहीं दी जा सकती। 
• एन. सी. पटेल बनाम गुजरात राज्य (2007) में गुजरात उच्च न्यायालय का फैसला: उच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि चुनाव याचिकाएँ केवल जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के तहत दायर की जा सकती हैं, रिट याचिका के माध्यम से नहीं। 
• हरि कृष्ण लाल बनाम अटल बिहारी बाजपेयी (2002 में) मामले में इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि केवल चुनाव आयोग द्वारा आधिकारिक तौर पर मान्यता प्राप्त उम्मीदवार ही चुनाव याचिका दायर करने के पात्र हैं। 
  • केवल नामांकन पत्र दाखिल करने से कोई व्यक्ति विधिवत नामांकित उम्मीदवार नहीं बन जाता। 
  • एक उम्मीदवार नामांकित उम्मीदवार बन जाता है, जब चुनाव आयोग उसे सभी वैधानिक दायित्वों को पूरा करने वाला एक वैध उम्मीदवार मानता है।

DOWNLOAD PDF