संविधान और संपत्ति का पुनर्वितरण

• अतीत में, भारत में संपत्ति शुल्क (विरासत कर का एक रूप), संपत्ति कर और उपहार कर था। उन्हें समाप्त कर दिया गया क्योंकि उनके प्रशासन की लागत उत्पन्न राजस्व से अधिक थी।
  • उद्देश्य: समाज के सदस्यों के बीच असमानता की खाई को पाटना।

भारत में धन पुनर्वितरण के लिए संवैधानिक प्रावधान

• संविधान की प्रस्तावना: इसका उद्देश्य सभी नागरिकों के सामाजिक और आर्थिक न्याय, स्वतंत्रता और समानता को सुरक्षित करना है।
• मौलिक अधिकार: भारतीय संविधान के भाग III में मौलिक अधिकारों की सूची दी गई है, जो स्वतंत्रता और समानता की गारंटी देते हैं।
• राज्य के नीति निदेशक सिद्धांत (Directive Principles of State Policy- DPSP): भारतीय संविधान के भाग IV में DPSP शामिल है। भाग IV में अनुच्छेद-39(b) और (c) में ऐसे सिद्धांत शामिल हैं, जिनका उद्देश्य आर्थिक न्याय प्राप्त करना है। 

भारत में संपत्ति का अधिकार

• स्वतंत्रता से पहले: संविधान ने मूल रूप से अनुच्छेद-19(1)(f) के तहत मौलिक अधिकार के रूप में संपत्ति के अधिकार की गारंटी दी थी।
  • अनुच्छेद-31 के तहत यह प्रावधान है कि निजी संपत्ति के अधिग्रहण के मामले में राज्य मुआवजा देगा।
• स्वतंत्रता के बाद: सरकार को भूमि सुधार और सार्वजनिक संपत्तियों के निर्माण के लिए ऐसी संपत्तियों में अधिकार हासिल करना पड़ा।
  • सरकार के पास अपर्याप्त संसाधनों को ध्यान में रखते हुए और सार्वजनिक कल्याण के लिए भूमि अधिग्रहण में अधिक लचीलापन प्रदान करने के लिए, संपत्ति के अधिकार में कटौती करते हुए विभिन्न संशोधन किए गए।
• भारतीय संविधान के अनुच्छेद-31A, 31B और 31C के तहत अपवाद 
  • अनुच्छेद-31A: इसे प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951 द्वारा भारतीय संविधान में शामिल किया गया था। इसमें प्रावधान किया गया था कि राज्यों आदि के अधिग्रहण के लिए बनाए गए कानून इस आधार पर शून्य नहीं होंगे कि यह संपत्ति के अधिकार सहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
  • अनुच्छेद-31B: इसे प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951 द्वारा भारतीय संविधान में शामिल किया गया था। इसने मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर न्यायिक समीक्षा से मुक्त होने के लिए 9वीं अनुसूची के तहत कानून बनाए।
    • हालाँकि, आई. आर. कोएल्हो मामले (2007) में, उच्चतम न्यायालय ने कहा कि अनुसूची IX का संरक्षण उन कानूनों को उपलब्ध नहीं होगा, जो 24 अप्रैल, 1973 (केशवानंद भारती मामले के निर्णय की तारीख) से मूल संरचना सिद्धांत के तत्त्वों का उल्लंघन करते हैं।
  • अनुच्छेद-31C: इसे 25वें संशोधन अधिनियम, 1971 द्वारा भारतीय संविधान में शामिल किया गया था। इसने अनुच्छेद 39 (b) और (c) के तहत DPSP को प्रधानता प्रदान की। इन सिद्धांतों को पूरा करने के लिए बनाए गए कानून इस आधार पर अमान्य नहीं होंगे कि यह संपत्ति के अधिकार सहित मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है।
• एक संवैधानिक एवं कानूनी अधिकार: 44वें संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा मौलिक अधिकार के रूप में संपत्ति के अधिकार को हटा दिया गया और इसे अनुच्छेद-300A के तहत एक संवैधानिक अधिकार बना दिया गया। 
  • राज्य द्वारा निजी संपत्ति के अधिग्रहण का कोई भी कानून केवल सार्वजनिक उद्देश्य के लिए होना चाहिए और इसमें पर्याप्त मुआवजे का प्रावधान होना चाहिए।
• संपत्ति के अधिकार पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय
  • गोलक नाथ मामले (1967) में: उच्चतम न्यायालय ने माना कि DPSP को लागू करने के लिए मौलिक अधिकारों को कम या कमजोर नहीं किया जा सकता है।
  • केशवानंद भारती ममाले (1973) में: उच्चतम न्यायालय की 13 जजों की बेंच ने अनुच्छेद-31C की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन इसे न्यायिक समीक्षा का विषय बना दिया।
  • कर्नाटक राज्य बनाम श्री रंगनाथ रेड्डी (1977): इस मामले में सात न्यायाधीशों की खंडपीठ ने 4:3 के बहुमत से यह माना कि निजी स्वामित्व वाले संसाधन ‘समुदाय के भौतिक संसाधनों’ (Material Resources of the Community) के दायरे में नहीं आते हैं।
    • हालाँकि, यह न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर की अल्पमत राय थी, जो आने वाले वर्षों में प्रभावशाली हो जाएगी।
    • न्यायमूर्ति अय्यर की राय: न्यायमूर्ति अय्यर ने माना था कि निजी स्वामित्व वाले संसाधनों को भी समुदाय के भौतिक संसाधन माना जाना चाहिए।
    • अनुच्छेद-39 (b) के दायरे से निजी संसाधनों के स्वामित्व को बाहर करना समाजवादी तरीके से पुनर्वितरण के इसके उद्देश्य को छिपाना है।
  • संजीव कोक मैन्युफैक्चरिंग कंपनी बनाम भारत कोकिंग कोल (1983): इस मामले में, न्यायमूर्ति अय्यर द्वारा प्रस्तावित अनुच्छेद-39 (b) की व्याख्या की 5 न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पुष्टि की गई थी।
    • न्यायालय ने न्यायमूर्ति अय्यर के निर्णय पर भरोसा करते हुए कोयला खदानों और उनके संबंधित कोक ओवन संयंत्रों का राष्ट्रीयकरण करने वाले केंद्रीय कानून को बरकरार रखा।
  • मफतलाल इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम भारत संघ (1996): यह मामला भी न्यायमूर्ति अय्यर द्वारा प्रस्तुत अनुच्छेद-39(b) की व्याख्या पर निर्भर था और संजीव कोक मैन्युफैक्चरिंग मामले में 9 न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पुष्टि की गई थी।
    • इस मामले में माना गया कि ‘अनुच्छेद-39(b) में आने वाले ‘भौतिक संसाधन‘ शब्द प्राकृतिक या भौतिक संसाधनों और चल अथवा अचल संपत्ति को भी अपने अंतर्गत समाहित कर लेंगे तथा इसमें भौतिक जरूरतों को पूरा करने के सभी निजी एवं सार्वजनिक स्रोत शामिल होंगे। साथ ही केवल सार्वजनिक संपत्ति तक ही सीमित नहीं होंगे।
  • मिनर्वा मिल्स केस (1980): उच्चतम न्यायालय ने निर्णय दिया कि संविधान मौलिक अधिकारों और DPSP के बीच सामंजस्यपूर्ण संतुलन बना हुआ है। 

संपत्ति पुनर्वितरण पर भारत सरकार की आर्थिक नीति

• समाजवादी मॉडल
  • चरण: स्वतंत्रता के बाद पहले चार दशकों में भारतीय सरकारों ने अर्थव्यवस्था के ‘समाजवादी मॉडल’ का पालन किया गया। 
  • उद्देश्य: असमानता को कम करना और गरीब वर्गों के बीच संपत्ति का पुनर्वितरण करना, जो आबादी का बहुमत है। 
    • सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए बड़े जमींदारों से भूमि अधिग्रहण करने के लिए केंद्र और राज्यों द्वारा कई कानून बनाए गए थे।
  • लाए गए परिवर्तन: आर्थिक नीतियों के परिणामस्वरूप बैंकिंग और बीमा का राष्ट्रीयकरण हुआ, प्रत्यक्ष करों की अत्यधिक उच्च दरें (यहाँ तक कि 97% तक), विरासत पर संपत्ति शुल्क, धन पर कर आदि।
  • ऐसे नियम भी थे, जो निजी उद्यम के विकास पर प्रतिबंध लगाते थे जैसे कि एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार अधिनियम, 1969 (MRTP अधिनियम)। 
  • चिंताएँ: इस तरह के उपायों ने विकास को अवरुद्ध कर दिया और इसके परिणामस्वरूप आय/संपत्ति को छुपाया गया।
    • संपत्ति शुल्क और संपत्ति कर जैसे करों से राजस्व उत्पन्न होता था, जो उन्हें प्रशासित करने में हुई लागत से बहुत कम था।
• बाजार संचालित अर्थव्यवस्था
  • शुरुआत: 1990 के दशक में देश एक बंद अर्थव्यवस्था से उदारीकरण, वैश्वीकरण और निजीकरण की ओर बढ़ा।
  • उद्देश्य: बाजार शक्तियों को सशक्त बनाने, दक्षता में सुधार लाने और देश की औद्योगिक संरचना में कमियों को दूर करने के उद्देश्य से जुलाई 1991 में एक नई औद्योगिक नीति का अनावरण किया गया था।
  • लाए गए परिवर्तन: MRTP अधिनियम को निरस्त कर दिया गया और उसके स्थान पर प्रतिस्पर्द्धा अधिनियम, 2002 लाया गया और आयकर दरें काफी कम कर दी गईं। 
    • वर्ष 1985 में संपत्ति शुल्क और वर्ष 2016 में संपत्ति कर समाप्त कर दिया गया।
  • महत्त्व: बाजार संचालित अर्थव्यवस्था के परिणामस्वरूप सरकार को अतिरिक्त संसाधन प्राप्त हुए हैं, जिससे लोगों को अत्यधिक गरीबी से बाहर लाने में मदद मिली है।
  • चिंता: फिर भी, इस आर्थिक व्यवस्था के परिणामस्वरूप असमानता भी बढ़ रही है।
    • वर्ल्ड इनइक्वलिटी लैब की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि वर्ष 2022-23 तक देश की शीर्ष 10% आबादी के पास धन और आय में क्रमशः 65% और 57% की हिस्सेदारी है।

भारत में संपत्ति के पुनर्वितरण की आवश्यकता

• बढ़ती असमानता का मुकाबला करने के लिए: वर्ल्ड इनइक्वलिटी लैब द्वारा प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, सबसे अमीर 1% भारतीयों के पास अब देश की 40% संपत्ति है।
  • असमानताएँ अपने आप समाप्त नहीं होंगी और इसके लिए अरबपतियों और करोड़पतियों पर सुपर टैक्स जैसे विशिष्ट नीतिगत हस्तक्षेप की आवश्यकता होगी।
    • साथ ही, अमीरों की संपत्ति पर कर लगाया जाना चाहिए।
    • थॉमस पिकेटी (Thomas Piketty) जैसे अर्थशास्त्रियों ने धन के अधिक से अधिक पुनर्वितरण का आह्वान किया है। 

• समावेशी विकास हासिल करना: भारतीय स्टेट बैंक (SBI) की एक रिपोर्ट के अनुसार, भारत में पिछले दशक में असमानता में उल्लेखनीय गिरावट देखी गई है। रिपोर्ट में दावा किया गया है कि गिनी गुणांक वर्ष 2014-15 में 0.472 से गिरकर वर्ष 2022-23 में 0.402 हो गया है। 
  • गिनी गुणांक में लगभग 15% की गिरावट असमानता में उल्लेखनीय कमी का संकेत देती है।

गिनी गुणांक (Gini coefficient) या गिनी सूचकांक (Gini index)  गिनी गुणांक को इटैलियन सांख्यिकीविद् कोरेडो गिनी (Corrado Gini) ने विकसित किया था। यह आय के वितरण की विषमता की माप की सबसे प्रचलित विधि है, जो आय के प्रत्येक युग्म के बीच आय अंतर की माप करती है। यह वास्तविक लॅारेंज वक्र तथा निरपेक्ष रेखा के बीच का क्षेत्रफल तथा निरपेक्ष समता रेखा के नीचे के संपूर्ण क्षेत्र के बीच अनुपात प्रदर्शित करता है। गिनी गुणांक का अधिकतम मूल्य 1 के बराबर होगा तथा न्यूनतम मूल्य शून्य के बराबर होगा। गिनी गुणांक में यदि 100 से गुणा कर दें तो हम गिनी सूचकांक प्राप्त कर सकते हैं।

• सभी को अवसर प्रदान करना: संपत्ति पुनर्वितरण का उद्देश्य समाज के कम धनी सदस्यों के लिए आर्थिक स्थिरता और अवसर बढ़ाना है तथा इस प्रकार आमतौर पर समाज के कमजोर वर्गों के कल्याण के लिए सार्वजनिक सेवाओं के वित्तपोषण को शामिल किया जाता है एवं आगे चलकर समावेशी विकास को बढ़ावा मिलता है।
• • लंबे समय में अंतर-पीढ़ीगत धन वितरण को बराबर करने में मदद करके, विरासत कर अवसर और सामाजिक गतिशीलता की समानता को बढ़ाता है।
  • विरासत कर राजकोषीय क्षेत्र में क्षैतिज इक्विटी भी बढ़ाता है।
• सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने के लिए: संपत्ति एक दुर्लभ संसाधन है, जिसके लिए संपत्ति के बुद्धिमानीपूर्ण पुनर्वितरण की आवश्यकता होती है, जो सरकार को गरीबी, बेघर होना या पर्यावरणीय गिरावट जैसे सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने में सक्षम बनाता है।
  • धन और आय का पुनर्वितरण संविधान की प्रस्तावना के सिद्धांतों के अनुरूप है, जो सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने का प्रयास करता है।

भारत में संपत्ति के पुनर्वितरण की चुनौतियाँ

• अर्थव्यवस्था और विकास पर प्रभाव: संपत्ति का पुनर्वितरण नवाचार को बाधित करेगा और उत्पादकता को प्रभावित करेगा, जिससे अंततः अर्थव्यवस्था धीमी हो जाएगी।
  • अत्यधिक कराधान एवं पुनर्वितरण आर्थिक प्रोत्साहन को दबा सकता है, निवेश एवं उद्यमशीलता को हतोत्साहित कर सकता है और आर्थिक दक्षता तथा उत्पादकता को कमजोर कर सकता है।
  • यदि गरीबों को धन का पुनर्वितरण करने के लिए पूँजीपतियों के लाभ पर कर लगाया जाना है, तो बड़े व्यवसाय राजनीतिक रूप से छोटे या मध्यम व्यवसायों पर कराधान का बोझ डालने से बच सकते हैं।
  • वैकल्पिक रूप से, सभी व्यवसाय इस तरह के पुनर्वितरण कराधान के बोझ को उच्च वेतन वाले कर्मचारियों के वेतन और वेतन पर तथा व्यावसायिक लाभ से दूर स्थानांतरित करने के लिए एकजुट हो सकते हैं।
• राजनीतिक प्रतिरोध: पुनर्वितरण नीतियों को धनी व्यक्तियों और निगमों सहित शक्तिशाली हितसमूहों तथा निहित स्वार्थों से प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है।
  • जिन लोगों को पुनर्वितरण के कारण वंचित होने का खतरा है, उनका लक्ष्य या तो पुनर्वितरण का विरोध करना है अथवा फिर इससे बचना है। यदि विरोध असंभव या कठिन है, तो बच निकलना चुनी हुई रणनीति है।
  • उदाहरण: भारत में भूमि सुधार नीति का प्रमुख भूमिधारक वर्गों द्वारा विरोध।
• बड़ी अनौपचारिक अर्थव्यवस्था: भारत की उच्च अनौपचारिक अर्थव्यवस्था धन के पुनर्वितरण के लिए आय असमानता को प्रभावी ढंग से संबोधित करना चुनौतीपूर्ण बनाती है, जो कम वेतन, नौकरी सुरक्षा की कमी और सामाजिक सुरक्षा तक सीमित पहुँच की विशेषता है।
  • विश्व अर्थशास्त्र के अनुसार, भारत की अनौपचारिक अर्थव्यवस्था का आकार 38.9% होने का अनुमान है जो क्रय शक्ति समता (PPP) स्तर पर सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में लगभग 4,228 बिलियन डॉलर का प्रतिनिधित्व करता है।
• परिचालन चुनौतियाँ: पुनर्वितरण नीतियों को प्रभावी ढंग से लागू करने की भारत की संस्थागत क्षमता नौकरशाही की अक्षमताओं, अपर्याप्त बुनियादी ढाँचे और कल्याण योजनाओं में भ्रष्टाचार तथा रिसाव जैसी संसाधन बाधाओं के कारण सीमित है।
• सामाजिक असमानताओं का अस्तित्व: पुनर्वितरण के प्राप्तकर्ताओं को समानांतर राजनीतिक समस्याओं का सामना करना पड़ता है कि धन पुनर्वितरण में योगदान के लिए किसे लक्षित किया जाए।
  • भारत में, जाति, लिंग, धार्मिक और जातीय असमानताएँ गहरी जड़ें जमा चुकी हैं, जो पुनर्वितरण नीतियों की प्रभावशीलता में बाधा डालती हैं, क्योंकि हाशिए पर रहने वाले समूहों को संसाधनों और अवसरों तक पहुँचने में बाधाओं का सामना करना पड़ता है।

आगे की राह

• सरकार की जिम्मेदारी: बढ़ती असमानता उदारीकृत खुले बाजार वाली आर्थिक व्यवस्था की एक विश्वव्यापी समस्या है। यह सरकार की जिम्मेदारी है कि वह गरीब वर्गों के हितों की रक्षा करे, जो अपनी आजीविका के लिए राज्य मशीनरी पर सबसे अधिक निर्भर हैं।
  • विकास का लाभ सभी वर्गों, विशेषकर हाशिए पर मौजूद लोगों तक पहुँचना चाहिए। नीतियाँ अलग-अलग हो सकती हैं और मौजूदा आर्थिक मॉडल के अनुरूप पर्याप्त बहस के बाद इन्हें तैयार करने की आवश्यकता है।
    • उदाहरण: संसाधन आधारित विकास नीतियाँ।
• विरासत कर का उचित समावेश: भारत में धन के पुनर्वितरण के लिए इसे लागू करने की आवश्यकता है।
  • उदाहरण: फिलीपींस, ताइवान और थाईलैंड के समान 10-15% का विरासत कर धन पुनर्वितरण का वित्तीय आधार बना सकता है।
• संस्थागत क्षमता और शासन को मजबूत करना: कल्याणकारी सेवाओं की कुशल डिलीवरी सुनिश्चित करने और समाज के कल्याण को बढ़ाने के लिए उन्हें मजबूत करने की आवश्यकता है।
• आवेदन से पहले आम सहमति: आय असमानता को दूर करने और समान धन वितरण को बढ़ावा देने के लिए प्रगतिशील कराधान और कल्याण कार्यक्रमों पर सभी संबद्ध हितधारकों के बीच सामाजिक-राजनीतिक सहमति बनाई जानी चाहिए।
• समान अवसर की आवश्यकता: सामाजिक न्याय समाज में सभी के लिए समान अवसर की माँग करता है। इसके लिए सभी के लिए उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा और स्वास्थ्य तथा सभी के लिए उत्पादक रोजगार की पीढ़ी की आवश्यकता है।
  • रोजगार सृजन, शिक्षा और स्वास्थ्य के बुनियादी ढाँचे के लिए संसाधनों की आवश्यकता होती है। इन्हें आय और धन पर प्रत्यक्ष कराधान के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है।
• निर्णय का लोकतांत्रीकरण करना: वितरण धन का लोकतांत्रीकरण करने के बारे में निर्णय की आवश्यकता है क्योंकि यह उत्पादन से निकलता है। इसे उद्यम का लोकतांत्रीकरण करके पूरा किया जा सकता है। प्रत्येक कार्यकर्ता के पास एक वोट होता है और कार्यस्थल के सभी बुनियादी मुद्दों का निर्णय स्वतंत्र और खुली बहस के बाद बहुमत के वोट से किया जाता है।
• वैकल्पिक दृष्टिकोण: प्रत्यक्ष धन पुनर्वितरण के बजाय, शिक्षा तक पहुँच का विस्तार, आर्थिक विकास को बढ़ावा देना और एक अनुकूल व्यावसायिक माहौल को बढ़ावा देना आवश्यक है।
  • मानव पूँजी को बढ़ाने, नवाचार को बढ़ावा देने और उद्यमिता में बाधाओं को कम करने के उद्देश्य से बनाई गई नीतियाँ समावेशी समृद्धि पैदा कर सकती हैं और व्यक्तियों को उनकी आर्थिक परिस्थितियों में सुधार करने के लिए सशक्त बना सकती हैं।

DOWNLOAD PDF