भारत में सीमा पार दिवालियापन

भारत में सीमा पार दिवालियापन की प्रमुख चुनौतियाँ

• व्यापक ढाँचे का अभाव: भारत में सीमा पार दिवालियापन के लिए एक मजबूत कानूनी ढाँचे का अभाव है; पारस्परिक समझौतों की अनुपस्थिति के कारण IBC की धारा 234 और 235 लागू नहीं हो पा रही हैं।
  • जेट एयरवेज (2019) मामले में, डच कार्यवाही रुकी हुई थी क्योंकि भारतीय और डच अदालतों के बीच सहयोग के लिए कोई कानूनी तंत्र मौजूद नहीं था।
• क्षेत्राधिकार संबंधी विवाद और COMI निर्धारण: ‘सेंटर ऑफ मेन इंटरेस्ट’ (COMI) का निर्धारण अक्सर जटिल होता है, जिससे विवाद उत्पन्न होते हैं।
  • भारत में COMI से संबंधित प्रावधानों की अनुपस्थिति, सीमा पार विवादों में स्पष्टता को बाधित करती है।
• संरचित तंत्र के बजाय तदर्थ प्रोटोकॉल: सीमा पार दिवालियापन के मामलों को वर्तमान में अस्थायी प्रोटोकॉल के माध्यम से हल किया जाता है, जिससे लागत एवं देरी बढ़ जाती है।
• न्यायिक और संस्थागत क्षमता का अभाव: NCLT पर अत्यधिक बोझ है, जिसमें 22,000 से अधिक लंबित मामले (वर्ष 2024 तक) हैं, जिससे सीमा पार मामलों के लिए बहुत कम स्थान बचता है।
  • सीमा पार मामलों के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है, जिसे भारतीय न्यायिक प्रणाली अभी भी विकसित कर रही है।
• समूह दिवालियापन के अनसुलझे मुद्दे: भारत में समूह दिवालियापन के लिए एक रूपरेखा का अभाव है, जिससे बहुराष्ट्रीय कंपनियों से जुड़े मामलों को सुलझाने में विखंडन होता है।
  • वीडियोकॉन इंडस्ट्रीज लिमिटेड (2019) में, NCLT को औपचारिक रूपरेखा के बिना विदेशी सहायक कंपनियों पर अधिकार क्षेत्र का विस्तार करना पड़ा।
• विदेशी निवेशकों के लिए अनिश्चितता: सीमा पार दिवालियापन पर स्पष्ट नियमों की अनुपस्थिति विदेशी लेनदारों को भारतीय कंपनियों के साथ जुड़ने से रोकती है।

भारत में सीमा पार दिवालियापन पर सिफारिशें

• UNCITRAL मॉडल कानून को अपनाना: दिवाला कानून समिति (ILC, 2018) और सीमा-पार दिवाला नियम/विनियमन समिति (CBIRC, 2020) द्वारा अनुशंसित।
  • सहयोग, विदेशी कार्यवाही की मान्यता और लेनदार संरक्षण पर जोर देते हुए एक मानकीकृत ढाँचा प्रदान करता है।
• मसौदा भाग Z को IBC में शामिल करना: ILC द्वारा भारत के सीमा-पार दिवाला ढाँचे के रूप में कार्य करने के लिए प्रस्तावित। इसमें निम्नलिखित प्रावधान शामिल हैं:
  • ‘सेंटर ऑफ मेन इंटरेस्ट’ (COMI) का निर्धारण।
  • मान्यता और सहयोग प्रक्रियाओं को सरल बनाना।
• • विदेशी दिवालियापन कार्यवाही का सुव्यवस्थित प्रबंधन सुनिश्चित करता है।
• सीमा-पार मामलों के लिए NCLT को सशक्त बनाना: विदेशी संस्थाओं और सीमा-पार मामलों पर अधिकार क्षेत्र के साथ NCLT बेंचों को सशक्त बनाना।
  • विदेशी मामलों को सँभालने के लिए NCLT की मुख्य पीठ को एकरूपता सुनिश्चित करनी होगी।
• न्यायिक और प्रशासनिक क्षमता को मजबूत बनाना: जटिल सीमा-पार मामलों को सँभालने के लिए न्यायाधीशों और दिवालियापन पेशेवरों के लिए विशेष प्रशिक्षण आयोजित करना।
  • निर्बाध अंतरराष्ट्रीय संचार और समन्वय के लिए बुनियादी ढाँचा तैयार करना।
• बेहतर संचार तंत्र: न्यायालय-दर-न्यायालय संचार के लिए न्यायिक दिवालियापन नेटवर्क (Judicial Insolvency Network- JIN) दिशा-निर्देशों को अपनाना।
  • कुशल समाधानों के लिए भारतीय और विदेशी प्रतिनिधियों के बीच सीधा संचार सक्षम करना।
• पारस्परिक समझौते: सीमा पार मान्यता और प्रवर्तन को सुविधाजनक बनाने के लिए IBC की धारा 234 के अंतर्गत पारस्परिक समझौतों में तेजी लाना।
• सामूहिक दिवालियापन पर ध्यान केंद्रित करना: बहुराष्ट्रीय निगमों से जुड़े सामूहिक दिवालियापन मामलों को हल करने के लिए एक रूपरेखा विकसित करना।
• विदेशी प्रतिनिधियों के लिए आचार संहिता: IBBI की देखरेख में विदेशी प्रतिनिधियों को विनियमित करने के लिए एक न्यूनतम आचार संहिता लागू करना।
  • जाँच और अनुशासनात्मक तंत्र के माध्यम से जवाबदेही सुनिश्चित करना।

निष्कर्ष 

भारत की आर्थिक स्थिरता, वैश्विक व्यापार भागीदारी और विदेशी निवेश के लिए एक मजबूत सीमा पार दिवालियापन ढाँचा महत्त्वपूर्ण है। भाग Z के माध्यम से UNCITRAL मॉडल कानून को अपनाने से अंतरराष्ट्रीय दिवालियापन प्रक्रियाएँ सुव्यवस्थित होंगी, न्यायिक सहयोग बढ़ेगा और भारत वैश्विक सर्वोत्तम प्रथाओं के साथ संरेखित होगा। वर्तमान चुनौतियों का समाधान करने के लिए त्वरित कार्यान्वयन और क्षमता-निर्माण आवश्यक है।

DOWNLOAD PDF