मृत्युदंड संबंधी नैतिकता

‘दुर्लभ से भी दुर्लभतम मामला’ का सिद्धांत

•  ‘दुर्लभ से भी दुर्लभतम मामला’ का सिद्धांत बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य (1980) में ऐतिहासिक निर्णय से उत्पन्न हुआ है।
• भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने मृत्युदंड की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, लेकिन निर्णय दिया कि इसे केवल  ‘रेयर टू रेयरेस्ट’ मामलों में ही लगाया जाना चाहिए।
• इस सिद्धांत की मुख्य विशेषताएँ
  • सिद्धांत ने स्थापित किया कि सजा देते समय न केवल अपराध पर विचार किया जाना चाहिए, बल्कि अपराधी की परिस्थितियों पर भी विचार किया जाना चाहिए।
  • यह सुनिश्चित करता है कि सजा अपराध के अनुपात में हो।
• आगामी घटनाक्रम
• • मच्छी सिंह बनाम पंजाब राज्य (1983) जैसे मामलों में  ‘दुर्लभ से भी दुर्लभतम मामला’ सिद्धांत को और अधिक स्पष्ट किया गया है, जिसमें गंभीर और कम करने वाले कारकों को रेखांकित किया गया है।
  • न्यायालयों ने मृत्युदंड के मनमाने या पक्षपातपूर्ण उपयोग से बचने के लिए सिद्धांत विकसित किया है।

मृत्युदंड देने में नैतिक विचार

• दार्शनिक दृष्टिकोण
  • प्रतिशोधात्मक न्याय बनाम सुधारात्मक न्याय (Retributive Justice vs. Reformative Justice): मृत्युदंड अक्सर एक नैतिक दुविधा उत्पन्न करता है कि क्या सजा प्रतिशोध या पुनर्वास पर केंद्रित होनी चाहिए।
  • जीवन लेने का नैतिक प्रश्न: न्यायपालिका को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या राज्य (स्टेट) को जीवन को समाप्त करने का नैतिक अधिकार है।
• परिस्थितियों पर विचार
  • अपराधी की पृष्ठभूमि, मानसिक स्थिति और सुधार की संभावना महत्त्वपूर्ण नैतिक कारक हैं।
  • आरोपी के अधिकारों और पीड़ितों के लिए न्याय की माँगों के बीच संतुलन बनाना।
• नैतिकता को कायम रखने में न्यायपालिका की भूमिका
  • न्यायपालिका को पक्षपात से बचना चाहिए, उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करनी चाहिए और संवैधानिक नैतिकता के संरक्षक के रूप में कार्य करना चाहिए।
  • सजाएँ लोकलुभावनवाद या राजनीतिक दबाव से प्रभावित नहीं होनी चाहिए।

‘दुर्लभ से भी दुर्लभतम मामला’ सिद्धांत के अनुप्रयोग से संबंधित मुद्दे

• व्याख्या में व्यक्तिपरकता
  • ‘दुर्लभ से भी दुर्लभतम मामला’ के रूप में, जो योग्य है वह अक्सर व्यक्तिपरक होता है और न्यायाधीश से न्यायाधीश तक भिन्न होता है।
  • निर्णयों में एकरूपता की कमी सिद्धांत के असंगत अनुप्रयोग की ओर ले जाती है।
• निष्पादन में देरी
  • मृत्युदंड की सजा को लागू करने में लंबे समय तक की देरी न्याय की निष्पक्षता पर प्रश्न उठाती है।
  • मृत्युदंड की सजा पर लंबे समय तक कारावास की आलोचना मनोवैज्ञानिक यातना के रूप में की जाती है।
• सार्वजनिक और राजनीतिक दबाव का प्रभाव
  • उच्च सार्वजनिक ध्यान या राजनीतिक महत्त्व वाले मामलों में अक्सर सजा सुनाने में नैतिक दुविधाएँ उत्पन्न होती हैं।
  • लोकलुभावन भावनाएँ सिद्धांत के निष्पक्ष अनुप्रयोग को प्रभावित कर सकती हैं।
• केस स्टडीज
  • निर्भया गैंग रेप केस (2012): हालाँकि इस मामले में मृत्युदंड दिया गया था, लेकिन निष्पादन में देरी के कारण इसके निवारक मूल्य के बारे में बहस हुई।
  • धनंजय चटर्जी केस (2004): आलोचकों ने तर्क दिया कि सामाजिक आक्रोश ने मृत्युदंड को प्रभावित किया, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता के बारे में चिंताएँ उत्पन्न हुईं।

भारत में मृत्युदंड से दंडनीय अपराध भारत में, सबसे गंभीर अपराधों जैसे कि हत्या, दुष्कर्म, देशद्रोह और सरकार के विरुद्ध संघर्ष करने के लिए मृत्युदंड दिया जाता है। मृत्युदंड को किसी आरोपी को दी जाने वाली सबसे बड़ी सजा के रूप में भी जाना जाता है। इसे निम्नलिखित अपराधों से संबंधित दुर्लभतम मामलों में दिया जा सकता है: राजद्रोह, संघर्ष छेड़ना विद्रोह झूठी गवाही, जिसके परिणामस्वरूप किसी निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराया गया और उसकी मृत्यु हो गई हत्या किसी नाबालिग, पागल व्यक्ति या नशे में धुत व्यक्ति द्वारा आत्महत्या के लिए उकसाना आजीवन कारावास की सजा काट रहे अपराधी द्वारा हत्या का प्रयास फिरौती के लिए अपहरण दुष्कर्म और चोट जो महिला की मृत्यु का कारण बनती है या उसे अचेत अवस्था में पहुँचा देती है हत्या के साथ डकैती, आदि।

मृत्युदंड के समर्थन में तर्क

• पीड़ितों के लिए न्याय: मृत्युदंड को सबसे जघन्य अपराध करने वालों के लिए उचित प्रतिशोध के रूप में देखा जाता है, जो पीड़ितों और उनके परिवारों को न्याय प्रदान करता है।
• जीवन के अधिकार का हनन: जो व्यक्ति हत्या करते हैं, वे अपने जीवन के अधिकार को खो देते हैं, क्योंकि उन्होंने किसी और की जान ली है।
• प्रतिशोध और नैतिक आक्रोश: मृत्युदंड को प्रतिशोध का एक उचित रूप माना जाता है, जो न केवल पीड़ित के परिवार के लिए बल्कि कानून का पालन करने वाले नागरिकों के लिए भी समाज के नैतिक आक्रोश को व्यक्त और मजबूत करता है।
• कानून के शासन को मजबूत करता है: दुर्लभतम अपराधों को सबसे कठोर दंड के साथ दंडित करना दर्शाता है कि समाज कानून और न्याय को गंभीरता से लेता है।

मृत्युदंड के विरुद्ध तर्क

• अनुपातहीन सजा: जब कम गंभीर अपराधों के लिए प्रयोग किया जाता है, तो मृत्युदंड को अनैतिक माना जाता है क्योंकि यह नुकसान पहुँचाने के अनुपात से अधिक होता है।
• मानव अधिकारों का उल्लंघन: हर किसी को जीवन जीने का अधिकार है। मृत्युदंड के जरिए किसी व्यक्ति की जान लेना क्रूर, अमानवीय और अपमानजनक माना जाता है।
• अपरिवर्तनीय गलतियाँ: अगर किसी को गलत तरीके से दोषी ठहराया जाता है और उसे मृत्युदंड दिया जाता है, तो उस गलती को सुधारा नहीं जा सकता, जिससे स्थायी अन्याय होता है।
• न्याय नहीं, बदला लेने को बढ़ावा देता है: सजा का ध्यान सुधार और पुनर्वास पर होना चाहिए, बदला लेने पर नहीं। मृत्युदंड जीवन बदलने के मौके पर बदला लेने को प्राथमिकता देता है।

न्यायिक नैतिकता बनाए रखने में चुनौतियाँ

• सजा पर राजनीतिक और सामाजिक दबाव का प्रभाव
  • जनमत और लोकलुभावनवाद: हाई-प्रोफाइल मामलों में, जनता का आक्रोश या कठोर दंड की माँग न्यायिक निर्णयों को अनुचित रूप से प्रभावित कर सकती है।
  • राजनीतिक हस्तक्षेप: न्यायपालिका, हालाँकि स्वतंत्र है, लेकिन कभी-कभी राजनीतिक शक्तियों द्वारा सत्तारूढ़ सरकार या प्रभावशाली समूहों के अनुकूल निर्णय देने के लिए दबाव डाला जाता है।
  • मीडिया ट्रायल: मीडिया प्रायः न्यायालय के बाहर समानांतर मीडिया ट्रायल करती है, जिससे न्यायाधीशों पर अनुचित दबाव पड़ता है।
• न्यायिक विवेक का दुरुपयोग
  • सजा सुनाने में व्यक्तिपरकता: न्यायिक विवेक, हालाँकि आवश्यक है, लेकिन जब न्यायाधीश स्थापित सिद्धांतों या दिशा-निर्देशों का पालन करने में विफल होते हैं, तो वे असंगत और मनमाने ढंग से सजा सुना सकते हैं। 
  • नैतिक दुविधाएँ: न्यायाधीशों को अक्सर नैतिक संघर्षों का सामना करना पड़ता है, जैसे कि न्याय की आवश्यकता को करुणा या दया के विचारों के साथ संतुलित करना।
• एक समान सजा संबंधी दिशा-निर्देशों का अभाव: भारत में व्यापक, संरचित सजा नीति का अभाव है, जिसके कारण समान अपराधों के लिए सजा में विसंगतियाँ उत्पन्न होती हैं।
  • जघन्य अपराधों में आजीवन कारावास और मृत्युदंड देने में भिन्नता।

मृत्युदंड की वैश्विक स्थिति मृत्युदंड पर दुनिया भर में अलग-अलग रुख है: भारत, अमेरिका और चीन जैसे देशों ने इसे बरकरार रखा है, जबकि यूरोपीय संघ जैसे कई देशों ने इसे समाप्त कर दिया है। दुनिया के 70% से अधिक देशों ने कानून या व्यवहार में मृत्युदंड को समाप्त कर दिया है। वर्ष 2023 में, सर्वाधिक फाँसी की सजा देने वाले देश क्रमानुसार चीन, ईरान, सऊदी अरब, सोमालिया और अमेरिका हैं। यहाँ कुछ ऐसे देश हैं, जिन्होंने मृत्युदंड को समाप्त कर दिया है: कनाडा यूनाइटेड किंगडम ऑस्ट्रेलिया जर्मनी पुर्तगाल

कानून का शासन ‘कानून का शासन’ शासन का एक मूलभूत सिद्धांत है, जो यह सुनिश्चित करता है कि सरकारी संस्थाओं सहित प्रत्येक व्यक्ति कानून के अधीन हो और कानूनों को निष्पक्ष रूप से लागू किया जाए। यह सुनिश्चित करता है कि लोगों के साथ निष्पक्ष व्यवहार किया जाए और निर्णय स्पष्ट, निष्पक्ष नियमों के आधार पर लिए जाएँ, न कि व्यक्तिगत शक्ति या पूर्वाग्रह के आधार पर।
सिद्धांत	विवरण
कानून की सर्वोच्चता	कानून सर्वोच्च प्राधिकार है और सरकार सहित सभी को इसका पालन करना चाहिए।
कानून के समक्ष समानता	कानून के तहत सभी व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार किया जाता है, चाहे उनकी स्थिति या शक्ति कुछ भी हो।
जवाबदेही	सत्ता में बैठे लोगों को अपने कार्यों के लिए जवाबदेह होना चाहिए और सरकार को गलत कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।
शक्तियों का पृथक्करण	सरकार की विभिन्न शाखाएँ (कार्यपालिका, विधायिका, न्यायपालिका) अलग-अलग हैं और एक-दूसरे की शक्तियों की जाँच करती हैं।
कानून में निष्पक्षता	कानूनों को बिना किसी पूर्वाग्रह या पक्षपात के, निरंतर एवं निष्पक्ष रूप से लागू किया जाता है।

मृत्युदंड और न्यायिक नैतिकता के मुद्दों को संबोधित करने के लिए आगे की राह

• स्पष्ट कानूनी दिशा-निर्देश: मृत्युदंड देने के लिए व्यापक कानूनी ढाँचे की स्थापना करें, यह सुनिश्चित करें कि यह केवल ‘दुर्लभतम’ मामलों में ही लगाया जाए, जैसा कि बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य मामले में उल्लिखित है।
• राजनीतिक प्रभाव को कम करना: न्यायिक स्वतंत्रता के लिए सुरक्षा उपायों को मजबूत करना, यह सुनिश्चित करना कि न्यायाधीश राजनीतिक दबाव, लोकलुभावनवाद या मीडिया परीक्षणों से प्रभावित न हों।
  • बाहरी हस्तक्षेप को रोकने के लिए न्यायिक जवाबदेही कानून पर विचार किया जा सकता है।
• जन जागरूकता और शिक्षा: न्यायिक प्रक्रियाओं के बारे में लोगों की समझ को बढ़ावा देना, यह सुनिश्चित करना कि निर्णय सनसनीखेज मीडिया कवरेज या लोकलुभावन भावनाओं से प्रभावित न हों।
• न्यायाधीशों के लिए प्रशिक्षण: सजा सुनाने में विशेष रूप से मृत्युदंड से जुड़े जटिल मामलों में नैतिक और व्यावहारिक चुनौतियों पर न्यायाधीशों के लिए प्रशिक्षण कार्यक्रम प्रदान करना।
  • प्रशिक्षण से न्यायाधीशों को अपराध और दंड के मनोवैज्ञानिक और सामाजिक आयामों को समझने में मदद मिलेगी।
• न्यायपालिका के भीतर जवाबदेही तंत्र को मजबूत करना
  • पारदर्शी निर्णय लेना: निष्पक्षता सुनिश्चित करने और जनता का विश्वास बनाने के लिए निर्णयों के लिए विस्तृत तर्क अनिवार्य करना।
  • उच्च न्यायालय की भूमिका: अपीलीय न्यायालयों को निचली अदालतों के दंड में विसंगतियों की समीक्षा करनी चाहिए और उनका समाधान करना चाहिए, एकरूपता एवं नैतिक मानकों के पालन को बढ़ावा देना चाहिए।
• मृत्युदंड के उन्मूलन पर विचार: मृत्युदंड पर भारत के 262वें विधि आयोग की रिपोर्ट में आतंकवाद से संबंधित अपराधों को छोड़कर सभी अपराधों के लिए मृत्युदंड को समाप्त करने की सिफारिश की गई है।
  • मृत्युदंड पर सार्वजनिक बहस: मृत्युदंड के नैतिक, सामाजिक और कानूनी निहितार्थों पर राष्ट्रीय स्तर पर चर्चा को प्रोत्साहित करना।
  • पुनर्वास पर ध्यान देना: आपराधिक न्याय प्रणाली का ध्यान मृत्युदंड जैसे दंडात्मक उपायों के बजाय पुनर्वास और पुनर्स्थापनात्मक न्याय की ओर स्थानांतरित करना।
    • इसमें दोषी अपराधियों के पुनर्वास और समाज में पुनः एकीकरण के लिए बेहतर सुविधाएँ एवं कार्यक्रम शामिल हो सकते हैं।
  • क्रमिक उन्मूलन: मृत्युदंड के उन्मूलन की दिशा में एक चरणबद्ध प्रक्रिया शुरू करना, इसके दायरे को सबसे चरम मामलों तक सीमित करना।

DOWNLOAD PDF