धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002

• निर्धारित दायित्व: PMLA अपने सभी ग्राहकों और सभी लेनदेन की पहचान के रिकॉर्ड के सत्यापन और रखरखाव के लिए बैंकिंग कंपनियों, वित्तीय संस्थानों और मध्यस्थों के दायित्व को निर्धारित करता है और ऐसे लेनदेन की जानकारी वित्तीय आसूचना इकाई- भारत (FIU-IND) को एक निर्धारित फॉर्म में प्रस्तुत करने के लिए निर्धारित करता है। 
• प्राधिकरण की स्थापना: PMLA अपने द्वारा प्रदत्त क्षेत्राधिकार, शक्ति और अधिकार का प्रयोग करने के लिए एक निर्णायक प्राधिकरण की स्थापना की परिकल्पना करता है।
  • इसमें निर्णायक प्राधिकरण और निदेशक FIU-IND जैसे अधिकारियों के आदेश के खिलाफ अपील सुनने के लिए एक अपीलीय न्यायाधिकरण की स्थापना की भी परिकल्पना की गई है।
• विशेष न्यायालय: PMLA के तहत, विशेष अदालत या विशेष अदालतों का उपयोग PMLA के तहत दंडनीय अपराधों की सुनवाई के लिए किया जाता है और जिन अपराधों के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 के तहत आरोपियों पर एक ही मुकदमे में आरोप लगाए जा सकते हैं।
• केंद्र सरकार के लिए समझौता: यह केंद्र सरकार को PMLA के प्रावधानों को लागू करने, सूचना के आदान-प्रदान या PMLA के तहत किसी भी अपराध से संबंधित मामलों की जाँच के लिए विदेशी सरकारों के साथ एक समझौता करने की अनुमति देता है।

PMLA, 2002 के प्रावधानों एवं कार्यप्रणाली में खामियाँ और अपर्याप्तताएँ

• मौलिक अधिकारों के विरुद्ध: PMLA की धारा 19 के तहत, ED को किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करते समय केवल गिरफ्तारी के आधार बताने की आवश्यकता होती है, और ECIR (FIR के समान) की सामग्री का खुलासा करने की कोई आवश्यकता नहीं है।
  • जैसा कि विजय मदनलाल चौधरी मामले में कहा गया है, आरोपी व्यक्ति को ECIR की एक प्रति प्रदान करना अनिवार्य नहीं है।
  • यह आरोपी के आरोपों और आरोपों के बारे में सूचित होने के मौलिक अधिकार के खिलाफ है, जो एक सार्वभौमिक मान्यता प्राप्त अधिकार है और संविधान के अनुच्छेद-21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार का एक हिस्सा है।
  • PMLA की धारा 50 अधिकारियों को जाँच के दौरान साक्ष्य देने या रिकॉर्ड पेश करने के लिए आरोपी सहित ‘किसी भी व्यक्ति’ को समन जारी करने का अधिकार देती है, जो आत्म-दोषारोपण के खिलाफ अधिकार (Right against Self-incrimination) का उल्लंघन है, जो संविधान के अनुच्छेद-20(3) के तहत एक मौलिक अधिकार है।
• विभिन्न असंबंधित विषयों का समावेश: संयुक्त राष्ट्र का प्रस्ताव जिसके आधार पर भारत में PMLA लागू किया गया था, केवल ड्रग संबंधी धन के शोधन के अपराध को संदर्भित करता था। हालाँकि, भारत के PMLA ने समय-समय पर संशोधनों के माध्यम से एक अलग जाँच संबंधी दायरे को हासिल कर लिया है।
  • पिछले कुछ वर्षों में अनुसूची का विस्तार किया गया है, जिसमें कॉपीराइट और ट्रेडमार्क उल्लंघन जैसे छोटे और गैर-गंभीर अपराध भी शामिल हैं, जिससे PMLA का दायरा काफी बढ़ गया है।
• सजा संबंधी प्रावधान: सबसे गंभीर आर्थिक अपराध से निपटने के लिए सख्त कानून शामिल किए गए। हालाँकि, विभिन्न संशोधनों के कारण, अब इसमें ऐसे अपराध शामिल हैं, जो या तो IPC में सूचीबद्ध सामान्य अपराध हैं या जिनके लिए विशेष कानून लागू हैं।
  • उदाहरण: भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988, जिसका उद्देश्य लोक सेवकों के बीच भ्रष्टाचार पर अंकुश लगाना है। इस अधिनियम को वर्ष 2009 में अपराधों की अनुसूची में जोड़ा गया था। PMLA अब लोक सेवकों पर अपनी पूरी कठोरता के साथ लागू होता है। इस प्रकार, भ्रष्टाचार के आरोपी एक लोक सेवक और एक ड्रग तस्कर के साथ एक जैसा व्यवहार किया जाता है।
• एंग्लो-सैक्सन न्यायशास्त्र (Anglo-Saxon Jurisprudence) के विरुद्ध: PMLA एंग्लो-सैक्सन न्यायशास्त्र सिद्धांत के बिल्कुल विपरीत है और इस कानून के तहत एक आरोपी को निर्दोष साबित होने तक दोषी माना जाता है।
• एंग्लो-सैक्सन न्यायशास्त्र: इस सिद्धांत के तहत, किसी व्यक्ति को दोषी साबित होने तक निर्दोष माना जाता है।
  • निर्दोष की धारणा को FATF ने इस कानून के मूलभूत सिद्धांतों में से एक के रूप में स्वीकार किया है और माना है कि FATF मानकों के गलत इस्तेमाल से निर्दोष की धारणा सहित उचित प्रक्रियाएँ एवं प्रक्रियात्मक अधिकार प्रभावित हो सकते हैं।
• प्राधिकारियों का अनियंत्रित विवेक: PMLA के तहत अभियोजन तब तक शुरू किया जा सकता है, जब तक किसी अनुसूचित अपराध के संबंध में क्षेत्राधिकार वाली पुलिस के पास FIR दर्ज की गई हो या उसकी जाँच अथवा मुकदमा लंबित हो। इस संबंध में दिशा-निर्देशों की कमी, अधिकारियों को PMLA के प्रावधानों को चुनिंदा और मनमाने ढंग से लागू करने की अनियंत्रित छूट प्रदान करती है।
  • PMLA के तहत, अन्य केंद्रीय पुलिस संगठनों के विपरीत, जिन्हें किसी भी पुलिसिंग/जाँच गतिविधि को करने से पहले राज्य की सहमति प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, ED संबंधित राज्य की पूर्व सहमति के बिना जाँच कर सकता है।
• संविधान की मूल संरचना के विरुद्ध: PMLA में वर्ष 2019 के संशोधनों के बाद, मनी लॉण्ड्रिंग के अपराध और अनुसूचित अपराध के बीच का अंतर काफी हद तक धुँधला हो गया है और इसके परिणामस्वरूप ED स्वयं अनुसूचित अपराध की जाँच कर रही है।
  • चूँकि राज्य की सहमति प्राप्त करने की कोई आवश्यकता नहीं है, इसलिए उसकी सहमति के बिना किसी राज्य के क्षेत्र के भीतर ED द्वारा पुलिसिंग शक्ति का प्रयोग भारतीय संघवाद (संविधान की मूल संरचना का एक हिस्सा) के मूल्य के खिलाफ है।
• जमानत पर सख्त: एक आरोपी को न्यायालयों के पूरे पदानुक्रम द्वारा जमानत से वंचित कर दिया जाता है क्योंकि PMLA की धारा 45 में निहित जमानत प्रावधान कहता है कि एक न्यायाधीश केवल तभी जमानत दे सकता है जब वह संतुष्ट हो कि आरोपी निर्दोष है।

PMLA अधिनियम का जमानत संबंधी प्रावधान (धारा 45) निकेश ताराचंद शाह बनाम भारत संघ (2018) मामले में: इस मामले में, PMLA अधिनियम के जमानत प्रावधान को भारतीय संविधान के अनुच्छेद-14 और अनुच्छेद-21 के उल्लंघन के रूप में असंवैधानिक ठहराया गया था। संसद द्वारा प्रावधान का पुनर्स्थापन: संसद ने कुछ संशोधनों के साथ प्रावधान को पुनर्स्थापित किया। न्यायपालिका द्वारा बरकरार रखा गया: विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ (2022) वाद में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि यह प्रावधान उचित है और इसका PMLA अधिनियम के उद्देश्यों और लक्ष्यों के साथ प्रत्यक्ष संबंध है। न्यायाधीशों ने कहा कि किसी विशेष अपराध को अनुसूची में शामिल करना विधायी नीति के दायरे में आता है।

PMLA पर उच्चतम न्यायालय

• प्रावधानों पर चुनौती: PMLA के विभिन्न प्रावधानों की संवैधानिकता को निम्नलिखित आधारों पर सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई:
  • जमानत की शर्तें बेहद कड़ी थीं।
  • ED को समन जारी करने, बयान दर्ज करने, गिरफ्तारी करने और संपत्ति की तलाशी लेने और जब्त करने की शक्ति व्यापक थी तथा दुरुपयोग की संभावना भी थी।
  • प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों का पूर्ण अभाव था।
• सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अस्वीकृति: सर्वोच्च न्यायालय ने विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ (जुलाई 2022) मामले में अपने निर्णय में PMLA प्रावधानों से संबंधित चुनौती को खारिज कर दिया था।
  • समीक्षा याचिका (Review Petition): निर्णय के खिलाफ एक समीक्षा याचिका दायर की गई है और न्यायालय के समक्ष लंबित है।

निष्कर्ष

हालाँकि PMLA का दृष्टिकोण सकारात्मक हो सकता है, किंतु व्यक्तिगत स्वतंत्रता की उपेक्षा के लिए अनुसूची में छोटे, गैर-गंभीर अपराधों को शामिल करना, PMLA द्वारा मौलिक अधिकारों और कानून की उचित प्रक्रिया के अनुपालन पर सवाल उठाता है। PMLA को संवैधानिक सिद्धांतों और लोकाचार के अनुरूप लाने के लिए संशोधन की आवश्यकता है।

DOWNLOAD PDF