निवारक निरोध: जम्मू-कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम

सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम, 1978

• धारा 8(1)(A): यह सरकार को राज्य की सुरक्षा या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए हानिकारक किसी भी तरीके से कार्य करने से रोकने हेतु हिरासत में लेने की अनुमति देता है।
  • यह सरकार को ऐसे व्यक्तियों को हिरासत में लेने की अनुमति देता है, जिनके बारे में उनका मानना ​​है कि वे भविष्य में नुकसान पहुँचा सकते हैं, भले ही हिरासत के समय उन्होंने कोई अपराध न किया हो।
• धारा 8(2): इसके तहत DM को किसी भी व्यक्ति को हिरासत में लेने का आदेश पारित करने का अधिकार है यदि वे संतुष्ट हैं कि वह व्यक्ति धारा 8(1)(A) में प्रदान की गई शर्तों के अंतर्गत आता है।
  • फिर मजिस्ट्रेट को हिरासत आदेश की रिपोर्ट मंजूरी के लिए सरकार को देनी होगी, जिसके बिना आदेश बारह दिनों के बाद समाप्त हो जाएगा। हालाँकि, ऐसी स्वीकृति न दिया जाना दुर्लभ है।
• धारा 10-A: इसमें कहा गया है कि हिरासत के आदेशों को ‘केवल’ अमान्य नहीं माना जा सकता, क्योंकि हिरासत के आधार अस्पष्ट, अस्तित्वहीन, प्रासंगिक नहीं हैं, हिरासत में लिए गए व्यक्ति से जुड़े नहीं हैं या ‘किसी भी अन्य कारण से अमान्य हैं’।

PSA के तहत हिरासत में लिए गए व्यक्तियों के लिए मौजूदा समाधान

• धारा 13(1): इसमें DM को आदेश जारी करने के पाँच दिनों के भीतर हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत में लेने के कारणों का खुलासा करने की आवश्यकता है। हालाँकि ‘असाधारण परिस्थितियों’ में इसे 10 दिनों तक बढ़ाया जा सकता है।
  • इसमें यह भी कहा गया है कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को हिरासत आदेश के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने के लिए ‘जल्द-से-जल्द अवसर’ दिया जाएगा।
• धारा 13(2): इसमें कहा गया है कि DM को उन तथ्यों का खुलासा करने की आवश्यकता नहीं है, ‘जिनका खुलासा करना वह सार्वजनिक हित के खिलाफ मानता है।’

न्यायालय द्वारा आदेश को रद्द करने का आधार

• पुलिस डोजियर की हिरासत के आधार: HC की प्रति में पाया गया कि अधिनियम की धारा 8(1)(A) में उल्लिखित हिरासत के आधार, जैसा कि DM द्वारा दस्तावेजित किया गया है, केवल पुलिस डोजियर की एक सामान्य प्रति थी।
  • हालाँकि, इस दस्तावेज में किसी पुलिस स्टेशन में किसी भी FIR के तहत दर्ज मामले में याचिकाकर्ता की संलिप्तता का कोई संकेत नहीं था।
• निवारक निरोध के मामलों में प्रतिनिधित्व का महत्त्व: एक बंदी द्वारा प्रस्तुत निवारक हिरासत के खिलाफ प्रतिनिधित्व का अर्थ जिला मजिस्ट्रेट के लिए कागज का एक नियमित टुकड़ा नहीं है।
• DM द्वारा ‘एप्लिकेशन ऑफ माइंड’ का प्रदर्शन: उन्होंने इस तरह का प्रतिनिधित्व प्रस्तुत करते समय डीएम के लिए ‘एप्लिकेशन ऑफ माइंड’ को प्रदर्शित करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
  • वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता को यह आश्वासन नहीं मिला कि उसके अभ्यावेदन की जाँच भी की गई थी एवं संबंधित प्राधिकारी द्वारा उस पर विचार किया गया था।
• आपराधिक अतीत के बिना हिरासत: वह इस निष्कर्ष पर पहुँचे कि पुलिस ने उनके खिलाफ कोई आपराधिक मामला दर्ज किए बिना या किसी पिछले आपराधिक व्यवहार का दस्तावेजीकरण किए बिना उन्हें उठाया और उनसे पूछताछ की।
• इस प्रकार, DM द्वारा विवेक के प्रयोग की कमी एवं पुलिस की कार्रवाइयों को देखते हुए, याचिकाकर्ता की निवारक हिरासत का मूल कारण अवैध तथा जबरदस्ती है।

DM द्वारा ध्यान न देने के पहले के उदाहरण

• सुरिंदर सिंह बनाम केंद्रशासित प्रदेश जम्मू एवं कश्मीर: इस मामले में, HC ने एक कथित ‘हिस्ट्रीशीटर’ (कोई व्यक्ति जिसे अतीत में कई आरोप-पत्रों में फँसाया गया हो) के खिलाफ हिरासत के आदेश को रद्द कर दिया।
  • इसमें कहा गया है कि हिरासत का आदेश ‘पुलिस द्वारा डीएम को भेजे गए डोजियर की कमोबेश कॉपी-पेस्ट है’।
  • पुलिस डोजियर यह उल्लेख करने में विफल रहा कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उसके खिलाफ पिछले अधिकांश मामलों में बरी कर दिया गया था या जमानत मिल गई थी, यह माना गया कि हिरासत का आदेश पुलिस एवं मजिस्ट्रेट के ‘नॉन- एप्लिकेशन ऑफ माइंड’ को दर्शाता है।
• विजय कुमार बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य (1982): DM ने किसी ऐसे व्यक्ति के खिलाफ निवारक निरोध का आदेश जारी किया, जो पहले से ही जेल में था एवं आदेश में उस तथ्य का कोई उल्लेख नहीं किया गया था।
  • न्यायालय ने माना कि हिरासत के आदेश के लिए ‘अनिवार्य कारण’ होने चाहिए, जिनकी कमी ‘स्पष्ट रूप से ‘नॉन- एप्लिकेशन ऑफ माइंड’ को दर्शाती है और इसके परिणामस्वरूप आदेश अमान्य हो जाएगा।

DOWNLOAD PDF