राजस्थान में अवैध धर्मांतरण के विरुद्ध विधेयक

• स्वैच्छिक धर्मांतरण की प्रक्रिया: स्वैच्छिक धर्मांतरण के लिए विस्तृत प्रक्रिया की आवश्यकता होती है, जिसमें जिला मजिस्ट्रेट (DM) को 60 दिन पहले घोषणा, पुलिस जाँच और 21 दिनों के भीतर DM के समक्ष अनिवार्य पुष्टि शामिल है। 
  • उल्लंघन करने पर पाँच वर्ष तक की कैद और ₹25,000 तक का जुर्माना हो सकता है।

गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण के बारे में

• गैरकानूनी धार्मिक रूपांतरण से तात्पर्य निषिद्ध साधनों जैसे कि जबरदस्ती, धोखाधड़ी या भौतिक प्रलोभन के माध्यम से किए गए धर्मांतरण से है। 
  • विभिन्न न्यायिक घोषणाओं के अनुसार, बलपूर्वक धार्मिक रूपांतरण भारतीय संविधान के मूल अधिकारों के विरुद्ध है।

धर्म परिवर्तन पर उच्चतम न्यायालय के प्रमुख निर्णय

• पंजाबराव बनाम डीपी मेश्राम (1965): इसमें घोषणा की गई कि धर्म परिवर्तन की सार्वजनिक घोषणा ही नए धर्म को अपनाने का पर्याप्त साक्ष्य है।
• रेव स्टैनिस्लॉस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1977): इस निर्णय ने धर्मांतरण विरोधी कानूनों को बरकरार रखा, यह निर्णय देते हुए कि अनुच्छेद 25 दूसरों को धर्मांतरित करने का अधिकार नहीं देता है, बल्कि केवल अपने धर्म का प्रचार करने का अधिकार देता है।
  • यह स्थापित किया कि धर्म परिवर्तन कोई मौलिक अधिकार नहीं है।
• सरला मुद्गल बनाम भारत संघ (1995) और लिली थॉमस बनाम भारत संघ (2000): इस मामले में निर्णय दिया गया कि केवल बहुविवाह के लिए इस्लाम में धर्मांतरण अमान्य है।
  • इस बात पर जोर दिया गया कि धर्म का प्रयोग निजी लाभ के लिए नहीं किया जा सकता।
• एम चंद्रा बनाम एम थंगमुथु (2010): धर्म परिवर्तन और नए धार्मिक समुदाय में स्वीकृति दोनों को सिद्ध करने की आवश्यकता स्थापित की।
• ग्राहम स्टेंस केस (2011): इस मामले में कहा गया कि जबरदस्ती, उकसावे या धोखे से जबरन धर्म परिवर्तन अनुचित है।
• निजता के अधिकार पर निर्णय (2017)
  • इस बात की पुष्टि की गई कि किसी व्यक्ति का धर्म चुनने और उसे व्यक्त करने का अधिकार अनुच्छेद 25 के तहत संरक्षित है।
  • इस बात पर जोर दिया गया कि राज्य का हस्तक्षेप आवश्यकता के अनुपात में होना चाहिए।
• सर्वोच्च न्यायालय ने अभी तक ‘प्रचार’ की कानूनी व्याख्या पर कोई निश्चित फैसला नहीं दिया है।

भारत में धर्मांतरण विरोधी कानून से जुड़े मुद्दे

• अस्पष्ट शब्दावली: ‘बल’, ‘प्रलोभन’ और ‘लालच’ जैसे शब्द अक्सर अपरिभाषित होते हैं, जिससे व्यापक व्याख्याएं और संभावित दुरुपयोग होता है।
• मौलिक अधिकारों का उल्लंघन: यह तर्क दिया जाता है कि ये कानून किसी व्यक्ति के अपने धर्म को चुनने या बदलने के अधिकार पर पूर्ण प्रतिबंध लगा सकते हैं।
• लैंगिक आधारित निहितार्थ: कई धर्मांतरण विरोधी कानून धर्मांतरण को विवाह से जोड़ते हैं, जिससे ‘लव जिहाद’ जैसी कहानियों को बल मिलता है।
  • इससे अंतरधार्मिक विवाहों पर अतिरिक्त जाँच होती है, विशेषतौर पर महिलाओं की अपने साथी और धर्म को चुनने की क्षमता पर।
• अंतरराष्ट्रीय धार्मिक संरक्षण के साथ विरोधाभास: धर्मांतरण को अपराध घोषित करना मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 18 और नागरिक एवं राजनीतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय वाचा (International Covenant on Civil and Political Rights- ICCPR) के अनुच्छेद 18 का उल्लंघन करता है, जो दोनों ही अपनी पसंद का धर्म अपनाने के अधिकार को बनाए रखते हैं।
• अल्पसंख्यक समुदायों को लक्षित करना: इन कानूनों को प्रायः धार्मिक अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से ईसाइयों और मुसलमानों को असंगत रूप से प्रभावित करने वाले के रूप में देखा जाता है, क्योंकि ये धार्मिक गतिविधियों को प्रतिबंधित करते हैं।
• दोष की धारणा और साक्ष्य का बोझ: यह सिद्ध करने का दायित्व कि धर्मांतरण स्वैच्छिक है, प्रायः धर्मांतरण करने वाले व्यक्ति या धर्मांतरण में मदद करने वाले व्यक्ति पर होता है, जो ‘दोषी सिद्ध होने तक निर्दोष सिद्ध होने के मानक सिद्धांत को उलट देता है।

निष्कर्ष 

सर्वोच्च न्यायालय ने धर्मांतरण विरोधी कानूनों को बरकरार रखा है, बशर्ते वे किसी व्यक्ति के धार्मिक स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन न करें। 

• इसलिए, सभी के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए जबरन या धोखाधड़ी से धर्मांतरण को रोकने के साथ-साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा को संतुलित करना महत्त्वपूर्ण है।

DOWNLOAD PDF