न्यायिक नियुक्ति की प्रक्रिया में सुधार

संदर्भ

न्यायाधीशों की नियुक्ति की समस्या, जो लंबित मामलों की समस्या से संबंधित है, भारत में हमेशा से चर्चा का विषय रहा हैं।

• न्याय विभाग द्वारा प्रकाशित एक रिपोर्ट के अनुसार, अप्रैल 2024 में देश के विभिन्न उच्च न्यायालयों में 60 लाख मामले लंबित रहे तथा 30% सीटें रिक्त रह गईं।

भारत में न्यायिक लंबित मामलों की स्थिति

जून 2024 तक भारत में न्यायिक लंबित मामलों की स्थिति इस प्रकार है:-

• उच्चतम न्यायालय: उच्चतम न्यायालय में वर्ष 2023 तक 80,439 मामले लंबित थे।
• उच्च न्यायालय: 25 उच्च न्यायालयों में 61.7 लाख से अधिक मामले लंबित हैं।
• जिला न्यायालय: 5.1 करोड़ में से 4.5 करोड़ मामले जिला न्यायालयों में लंबित हैं, जो 87% से ज्यादा है।

• अन्य महत्त्वपूर्ण तथ्य
  • कुल मामलों में सरकार सबसे बड़ी वादी है, 50% लंबित मामले राज्य सरकारों से संबंधित हैं। 
  • भूमि तथा संपत्ति विवाद लंबित मामलों का सबसे आम प्रकार है। 
  • कोविड महामारी के दौरान लंबित मामलों में तीव्र वृद्धि देखी गई।

भारतीय न्यायपालिका में लंबित मामलों की संख्या अधिक होने के कारण

भारतीय न्यायपालिका में लंबित मामलों की अधिकता के विभिन्न कारण निम्नलिखित हैं:-

• नियुक्तियों में देरी: ये देरी अक्सर कार्यपालिका एवं न्यायपालिका के बीच गतिरोध के कारण होती है।
  • यह तब अधिक बढ़ गया जब NJAC अधिनियम, 2014 और 99वें संविधान संशोधन, 2014 को रद्द कर दिया गया।
  • इनका उद्देश्य राजनेताओं तथा नागरिक समाज को सर्वोच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति में अंतिम अधिकार देना था।
• न्यायाधीशों की कमी: भारतीय न्यायपालिका में न्यायाधीशों की कमी लंबित मामलों में योगदान देने वाला एक प्रमुख कारक है।
  • 1 सितंबर, 2021 तक सर्वोच्च न्यायालय में न्यायाधीशों के स्वीकृत 34 पदों में से एक पद रिक्त था।
  • उच्च न्यायालयों में, न्यायाधीशों के कुल स्वीकृत पदों में से 42% (1,098 में से 465) रिक्त थे।
  • 20 फरवरी, 2020 तक अधीनस्थ न्यायालयों में न्यायाधीशों की स्वीकृत पदों की संख्या में से 21% पद रिक्त थे।
  • भारत में प्रति दस लाख लोगों पर लगभग 21 न्यायाधीश हैं। इसके विपरीत, चीन में प्रति दस लाख लोगों पर लगभग 159 न्यायाधीश हैं।

• नई व्यवस्थाएँ और मुकदमेबाजी: जनहित याचिका (PIL) जैसी नवीन व्यवस्थाओं ने न्यायालयों के समक्ष लाए जाने वाले मामलों के दायरे का विस्तार किया है। जबकि PIL सार्वजनिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए मूल्यवान है।
  • जनहित याचिका एक कानूनी तंत्र है, जो व्यक्तियों या समूहों को व्यापक जनता या समाज के हितों को प्रभावित करने वाले मुद्दों के समाधान के लिए न्यायालयों में जाने की अनुमति देता है।
• सर्वोच्च न्यायालय की बदलती भूमिका: सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका में परिवर्तन संवैधानिक महत्त्व के मामलों के निर्णय से लेकर अपील या मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामलों के निर्णय के लिए एक नियमित न्यायालय के रूप में है।
• अन्य: न्यायालय की छुट्टियाँ, सरकार संबंधी मुकदमेबाजी की अधिकता, अपर्याप्त बुनियादी ढाँचा, प्रक्रियागत देरी, आदि।

भारत में न्यायाधीशों की नियुक्ति

• कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से देश भर के सर्वोच्च न्यायालय तथा उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति और स्थानांतरण किया जाता है।
• संवैधानिक प्रावधान
  • अनुच्छेद-124: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा उच्च न्यायालयों तथा सर्वोच्च न्यायालय के ऐसे न्यायाधीशों से परामर्श के बाद की जानी चाहिए, जिन्हें राष्ट्रपति आवश्यक समझें।
  • अनुच्छेद-217: उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा मुख्य न्यायाधीश और राज्य के राज्यपाल से परामर्श के बाद की जानी चाहिए।
• नियुक्ति की प्रक्रिया
  • सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश
    • कॉलेजियम द्वारा संस्तुतियाँ: सभी नियुक्तियों की संस्तुति कॉलेजियम द्वारा की जानी चाहिए।
    • सरकारी स्वीकृति: यह संस्तुति राष्ट्रपति की स्वीकृति से पहले कानून मंत्री तथा फिर प्रधानमंत्री के माध्यम से केंद्र सरकार को भेजी जाती है।
  • उच्च न्यायालय के न्यायाधीश
    • कॉलेजियम की संस्तुतियाँ: उच्च न्यायालय के कॉलेजियम को मुख्यमंत्री और राज्य के राज्यपाल को संस्तुति भेजनी चाहिए।
    • राज्य कार्यकारिणी की संस्तुतियाँ: राज्यपाल इसके बाद केंद्रीय विधि एवं न्याय मंत्री को संस्तुति भेजेंगे, जो संस्तुति को मुख्य न्यायाधीश को भेजेंगे।
    • सरकार की स्वीकृति: सर्वोच्च न्यायालय के दो वरिष्ठतम न्यायाधीशों द्वारा सूचित किए जाने के बाद मुख्य न्यायाधीश को केंद्रीय विधि एवं न्याय मंत्री को संस्तुति भेजनी चाहिए।
      • इसके बाद वह अपनी सिफारिशें प्रधानमंत्री के समक्ष रखेंगे, जो नियुक्ति के बारे में राष्ट्रपति को सलाह देंगे।

कॉलेजियम प्रणाली के बारे में

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि कॉलेजियम प्रणाली न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा करती है।

• सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम: कॉलेजियम प्रणाली भारत के मुख्य न्यायाधीश तथा सर्वोच्च न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों वाला एक मंच है, जो न्यायाधीशों की नियुक्तियों और स्थानांतरण की सिफारिश करता है।
• उच्च न्यायालय कॉलेजियम: इसमें उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के साथ दो वरिष्ठतम न्यायाधीश शामिल होते हैं।
  • इन नियुक्तियों में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत करना तथा वरिष्ठ अधिवक्ताओं को सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में सीधी नियुक्ति करना शामिल है।
  • उच्च न्यायपालिका के न्यायाधीशों की नियुक्ति केवल कॉलेजियम प्रणाली के माध्यम से की जाती है तथा कॉलेजियम द्वारा नाम तय किए जाने के बाद ही सरकार की भूमिका होती है।

• महत्त्व 
  • एक संरचित पद्धति: उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति एवं स्थानांतरण हेतु।
  • स्वतंत्रता का संरक्षण: न्यायाधीशों की नियुक्ति में पर्याप्त प्रभाव प्रदान करके न्यायपालिका को कार्यकारी शाखा से स्वतंत्रता प्रदान करना है।

• दोष: कॉलेजियम प्रणाली की अक्सर जवाबदेही और पारदर्शिता की कमी तथा भाई-भतीजावाद के प्रचलन के लिए आलोचना की जाती रही है।
  • कॉलेजियम प्रणाली में, कोई नहीं जानता कि न्यायाधीशों के चयन के लिए क्या मानदंड हैं। यह प्रणाली पक्षपात के लिए स्थान प्रदान करती है, जो सक्षम और योग्य न्यायाधीशों की नियुक्ति में बाधा बन सकती है।
• क्या कॉलेजियम प्रणाली को प्रतिस्थापित किया जा सकता है?
  • कॉलेजियम प्रणाली को प्रतिस्थापित करने के लिए एक संविधान संशोधन विधेयक की आवश्यकता है।
  • इसके लिए लोकसभा तथा राज्यसभा में उपस्थित तथा मतदान करने वाले सांसदों के कम-से-कम दो-तिहाई बहुमत की आवश्यकता होती है।
  • इसके लिए कम-से-कम आधे राज्यों की विधानसभाओं के अनुमोदन की भी आवश्यकता है।

राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) के बारे में

जजों की नियुक्ति को विनियमित करने तथा आयोग को सशक्त बनाने के लिए 99 वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 2014 द्वारा NJAC की शुरुआत की गई थी।

• विशेषता: NJAC में भारत के मुख्य न्यायाधीश (अध्यक्ष के रूप में), सर्वोच्च न्यायालय के दो वरिष्ठतम न्यायाधीश, कानून और न्याय मंत्री और दो प्रतिष्ठित व्यक्ति शामिल थे।
• खारिज: सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने NJAC को असंवैधानिक घोषित करते हुए कहा कि यह भारत के संविधान के मूल ढाँचे का उल्लंघन करता है।
  • न्यायालय ने निर्धारित किया कि NJAC नियुक्ति प्रक्रिया में निष्पक्षता और वस्तुनिष्ठता को खतरे में डाल सकता है, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता खतरे में पड़ सकती है।

कॉलेजियम प्रणाली की अपेक्षा NJAC की आवश्यकता

NJAC न्यायिक नियुक्तियों में एक प्रभावी सुधार था। पूर्व न्यायाधीशों सहित विभिन्न विशेषज्ञों ने तर्क दिया है कि NJAC एक बेहतर प्रणाली है। साथ ही, चूँकि दुनिया भर में न्यायपालिका ही एकमात्र संस्था नहीं है, जो न्यायाधीशों की नियुक्ति करती है।

• तेजी से नियुक्ति: यदि जजों की नियुक्ति तेजी से की जानी है तो NJAC को वापस लाने की जरूरत है। इससे जजों की नियुक्ति तेजी से हो सकती है।
• एक कुशल विधि: NJAC न्यायाधीशों की नियुक्ति का एक अधिक कुशल तरीका प्रदान कर सकता है, राज्य के अंगों के बीच संचार को प्रोत्साहित कर सकता है तथा कॉलेजियम प्रणाली की कुछ कथित कमियों को दूर कर सकता है।
• समावेशिता: NJAC अधिनियम, 2014 (99वाँ संविधान संशोधन, 2014) ने राजनेताओं और नागरिक समाज को उच्चतम न्यायालयों में न्यायाधीशों की नियुक्ति में अंतिम निर्णय देने का प्रयास किया।
• न्यायपालिका की स्वतंत्रता: संसद ने अपने विवेक से NJAC अधिनियम को अधिनियमित किया तथा NJAC को विश्वसनीयता प्रदान करने के लिए, इसकी अध्यक्षता भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा की जानी थी तथा इसमें कानून मंत्री, दो प्रतिष्ठित व्यक्ति और दो वरिष्ठ न्यायाधीश शामिल होने थे।

आगे की राह

न्यायपालिका प्रणाली में लंबित मामलों को कम करने के लिए निम्नलिखित विभिन्न उपायों पर विचार किया जाना चाहिए:

• NJAC का पुनर्गठन: न्यायपालिका, कार्यपालिका तथा नागरिक समाज के विचारों को ध्यान में रखते हुए तथा न्यायिक स्वतंत्रता और जवाबदेही के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए NJAC का पुनर्गठन किया जा सकता है।

दूसरे देशों के सर्वोत्तम अभ्यास UK: स्वतंत्र न्यायिक नियुक्ति आयोग (Judicial Appointments Commission- JAC) न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया की देखरेख करता है। JAC में 15 सदस्य होते हैं, जिनमें से 12 सदस्यों का चयन खुली प्रतियोगिता के माध्यम से किया जाता है। फ्राँस: न्यायाधीशों की नियुक्ति तीन वर्ष के कार्यकाल के लिए की जाती है, जिसे न्याय मंत्रालय की सिफारिश पर नवीनीकृत किया जा सकता है। दक्षिण अफ्रीका: यहाँ 23 सदस्यीय न्यायिक सेवा आयोग (Judicial Services Commission- JSC) है, जो राष्ट्रपति को न्यायाधीशों को नामित करने की सलाह देता है। अमेरिका: संघीय न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा सीनेट की सलाह और सहमति से की जाती है।

• एक व्यापक नियामक ढाँचा स्थापित करना: इसमें न्यायिक नियुक्तियों के लिए मानदंड, योग्यताएँ और प्रक्रियाएँ स्पष्ट रूप से परिभाषित होनी चाहिए।
  • इसमें निर्णय लेने में पारदर्शिता, योग्यता आधारित चयन तथा नियुक्तियों और स्थानांतरणों के कारणों के प्रकटीकरण सहित कार्य-निष्पादन मूल्यांकन के प्रावधान शामिल होने चाहिए।
• जन भागीदारी को मजबूत करना: इसे सार्वजनिक परामर्श, खुली सुनवाई या न्यायिक नियुक्ति आयोग की स्थापना के माध्यम से प्राप्त किया जा सकता है, जिसमें नागरिक समाज के प्रतिनिधि शामिल हों।
  • इसमें विविध दृष्टिकोणों को शामिल किया जाएगा तथा अधिक समावेशी न्यायपालिका को बढ़ावा दिया जाएगा, जो समाज की आकांक्षाओं और मूल्यों को प्रतिबिंबित करेगी।
• वैकल्पिक प्रस्ताव अपनाना: सरकार ने न्यायमूर्ति मदन बी. लोकुर के फैसले के आधार पर नियुक्तियों की तीन-चरणीय प्रक्रिया का सुझाव दिया है, जिसमें शामिल हैं:-
  • आवेदन या नामांकन के माध्यम से नियुक्ति।
  • प्रतिष्ठित नागरिकों की समिति।
  • कार्यकारी को लिखित फाइल प्रस्तुत करना।

न्यायमूर्ति मदन बी. लोकुर के फैसले के आधार पर नियुक्तियाँ आवेदन या नामांकन के माध्यम से नियुक्ति: नामांकन केवल कॉलेजियम द्वारा ही नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि न्यायालय के अन्य न्यायाधीशों, प्रधानमंत्री, राष्ट्रपति और अटॉर्नी जनरल द्वारा भी किया जाना चाहिए। प्रतिष्ठित नागरिकों की समिति: एक सहभागी नियुक्ति प्रक्रिया की आवश्यकता है, जिसमें प्रतिष्ठित नागरिकों की एक समिति से इनपुट प्राप्त किया जाना चाहिए, जो केवल कानूनी समुदाय तक ही सीमित नहीं होगी। कार्यपालिका को लिखित फाइल प्रस्तुत करना: लिखित रूप में दर्ज किए गए सभी विचारों के साथ पूरी फाइल को पूर्ववृत्त, चरित्र, अखंडता और प्रासंगिक पहलुओं पर अपने विचारों के लिए कार्यकारी को भेजा जाना चाहिए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या उम्मीदवार वरिष्ठ न्यायाधीश के पद के लिए उपयुक्त था।

निष्कर्ष

कानून के शासन और न्यायपालिका में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए इस संतुलन को प्राप्त करना महत्त्वपूर्ण है। किसी भी योजना को अंतिम रूप देने से पहले न्यायपालिका, विधायिका, नागरिक समाज और बार एसोसिएशन सहित सभी संबंधित पक्षों से परामर्श किया जाना चाहिए।

DOWNLOAD PDF