सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मध्यस्थता समझौते संबंधी निर्णय में परिवर्तन (Stamping of Arbitration Agreement)

राजव्यवस्था

संदर्भ 

सर्वोच्च न्यायालय की 7 न्यायाधीशों की एक पीठ ने सर्वसम्मति से माना है कि बिना स्टांपिंग वाले मध्यस्थता समझौते कानूनी रूप से लागू करने योग्य हैं, और उचित मुद्रांकन की कमी मध्यस्थता अनुबंध को अमान्य नहीं बनाती है, इस प्रकार अप्रैल, 2023 में दिए गए अपने पहले के निर्णय को खारिज़ कर दिया है।

संबंधित तथ्य

• कानूनी मुद्दा: वर्तमान मामला इस सवाल पर आधारित था कि क्या न्यायालय को मध्यस्थ नियुक्त करने से पहले मध्यस्थता दस्तावेज़ की कानूनी वैधता और स्टाम्पिंग की जाँच करनी चाहिए।
  • यदि दो असहमत पक्ष इस बात पर सहमत नहीं हो सकते कि मध्यस्थ कौन होगा, तो वे मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए अदालत से निर्देश माँग सकते हैं।
• पूर्ववर्ती निर्णय: पिछले निर्णय में 3:2 के बहुमत से कहा गया था कि वैध स्टाम्प के बिना दस्तावेजों को कानूनी दस्तावेजों के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है।
  • इस प्रकार इस निर्णय से ऐसे मामलों में मध्यस्थता की प्रक्रिया पर रोक लग गई।
• हालिया निर्णय: नवीनतम निर्णय ने पिछले निर्णय को खारिज़ कर दिया है, जिसमें कहा गया है कि अपर्याप्त मुद्रांकन एक उपचार योग्य दोष है और मध्यस्थता प्रक्रिया को रोकने का आधार नहीं हो सकता है।

मध्यस्थता

• अर्थ: यह वैकल्पिक विवाद समाधान के प्रकारों में से एक है, जहाँ पक्ष अदालत के बाहर पारस्परिक रूप से सहमत मध्यस्थ को अपना विवाद प्रस्तुत करते हैं। यह मध्यस्थ तब विवाद पर बाध्यकारी निर्णय लेता है।
• विशेषताएँ
  • मध्यस्थता सहमति से होती है और तभी हो सकती है जब दोनों पक्ष इसके लिए सहमत हों।
  • मध्यस्थ या मध्यस्थ न्यायाधिकरण का निर्णय अंतिम होता है और उसे लागू करना आसान होता है।

वैकल्पिक विवाद समाधान

• वैकल्पिक विवाद समाधान, या ADR, एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें एक तटस्थ तृतीय पक्ष-एक मध्यस्थ, किसी विवाद में उलझे पक्षों को न्यायालय-आधारित प्रतिकूल विवाद समाधान के बिना एक समझौते पर आने में मदद करता है।
• ADR के प्रकार: चित्र का अवलोकन करें-

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्व-निर्णय की समीक्षा प्रक्रिया: 

• अनुच्छेद 137 के तहत, संविधान ने सर्वोच्च न्यायालय को उसके द्वारा सुनाए गए किसी भी निर्णय या आदेश की समीक्षा करने का अधिकार दिया है। इसलिए सर्वोच्च न्यायालय अपने किसी भी पुराने निर्णय की समीक्षा कर सकता है
  • उदाहरण के लिए- केशवानंद भारती मामले (1973) के ऐतिहासिक निर्णय ने गोलक नाथ मामले (1967) में अपने निर्णय की समीक्षा की और उसे खारिज कर दिया।
• अनुच्छेद 142 के तहत, संविधान सर्वोच्च न्यायालय को पक्षों के बीच ‘पूर्ण न्याय’ करने की अद्वितीय शक्ति प्रदान करता है। इसलिए, यदि पूर्ण न्याय के लिए आवश्यक हो तो न्यायालय अपने निर्णय की समीक्षा कर सकता है।

DOWNLOAD PDF