दोषी न्यायाधीशों से निपटने के लिए सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण

• प्रारंभ: यह प्रक्रिया लोकसभा के 100 सदस्यों या राज्यसभा के 50 सदस्यों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव से शुरू होती है, जिसे न्यायाधीश (जाँच) अधिनियम, 1968 के तहत क्रमशः अध्यक्ष या सभापति को प्रस्तुत किया जाता है।
• जाँच समिति का गठन: प्रस्ताव स्वीकार होने पर, एक जाँच समिति गठित की जाती है जिसमें एक सर्वोच्च न्यायालय का न्यायाधीश, एक उच्च न्यायालय का मुख्य न्यायाधीश और एक प्रतिष्ठित न्यायविद् शामिल होते हैं।
• प्रक्रिया: अनुच्छे-124(4) के अनुसार, सर्वोच्च न्यायालय (या किसी भी उच्च न्यायालय) के न्यायाधीश को केवल ‘राष्ट्रपति के आदेश द्वारा’ पद से हटाया जा सकता है।
  • संसद के प्रत्येक सदन द्वारा अभिभाषण के बाद पारित किया गया
  • उस सदन की कुल सदस्यता के बहुमत द्वारा समर्थित और 
  • सदन में उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के कम-से-कम दो-तिहाई बहुमत द्वारा
  • ऐसे निष्कासन के लिए उसी सत्र में राष्ट्रपति के समक्ष प्रस्ताव प्रस्तुत किया गया है।
• महाभियोग के आधार: ‘साबित कदाचार’ या ‘अक्षमता’ संवैधानिक रूप से  न्यायालय के न्यायाधीश को हटाने के लिए केवल दो आधार हैं।
• महाभियोग का इतिहास: इतिहास में केवल पाँच बार महाभियोग शुरू किया गया है, जिनमें शामिल हैं:
  • न्यायमूर्ति वी रामास्वामी (SC, 1993), 
  • न्यायमूर्ति सौमित्र सेन (कलकत्ता उच्च न्यायालय, 2011), 
  • न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला (गुजरात उच्च न्यायालय, 2015), 
  • न्यायमूर्ति सी. वी. नागार्जुन (आंध्र प्रदेश और तेलंगाना उच्च न्यायालय, 2017), 
  • CJI न्यायमूर्ति दीपक मिश्रा (2018)। 

हालाँकि, महाभियोग प्रक्रिया कभी सफल नहीं रही, हालाँकि न्यायमूर्ति सेन पर राज्यसभा द्वारा महाभियोग चलाया गया और बाद में उन्होंने त्याग-पत्र दे दिया। 

• न्यायाधीशों पर महाभियोग लगाने में चुनौतियाँ
  • निष्कासन के लिए उच्च सीमा: महाभियोग पारित करने के लिए आवश्यक उच्च राजनीतिक सहमति और निष्कासन के लिए संकीर्ण आधार महाभियोग को दुर्लभ बनाते हैं। 
  • निष्कासन के लिए सीमित आधार: अनुशासनहीनता, छोटा-मोटा भ्रष्टाचार, पक्षपात, या संदिग्ध न्यायालयीय आचरण जैसी कार्रवाइयां, या न्यायमूर्ति श्रीशानंद के मामले की तरह गंभीर होते हुए भी अक्सर महाभियोग के मानकों से कम होती हैं या उन्हें साबित करना कठिन होता है।

सर्वोच्च न्यायालय के वैकल्पिक दृष्टिकोण

• पिछले कुछ वर्षों में सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों को अनुशासित करने के वैकल्पिक तरीके विकसित किए हैं।
• न्यायिक हस्तक्षेप
  • न्यायिक हस्तक्षेप न्यायिक पक्ष की कार्रवाई है।
  • सर्वोच्च न्यायालय, न्यायाधीशों के आचरण पर गंभीर चिंता व्यक्त कर सकता है या उन्हें हल्की फटकार लगा सकता है।
    • उदाहरण: न्यायमूर्ति वी. श्रीशानंद का वर्तमान मामला।
  • अंतिम उपाय के न्यायालय के रूप में, सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय अंतिम और बाध्यकारी होता है। इसका अर्थ है, कि न्यायिक कार्रवाई के माध्यम से, यह गलत कार्य करने वाले न्यायाधीशों को संदेश भेज सकता है, भले ही ऐसी शक्ति कानून में परिभाषित न हो।

DOWNLOAD PDF