भारत में न्यायाधिकरणों को मजबूत करने की आवश्यकता: सर्वोच्च न्यायालय

न्यायाधिकरण सुधार अधिनियम, 2021

• पृष्ठभूमि: यह अधिनियम कुछ अपीलीय न्यायाधिकरणों को भंग करके तथा उनके कार्यों को उच्च न्यायालयों जैसे मौजूदा न्यायिक निकायों को हस्तांतरित करके न्यायाधिकरणों को सुव्यवस्थित करने के लिए बनाया गया था।
  • इसे मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ (2021) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय के जवाब में प्रस्तुत किया गया था, जिसने न्यायाधिकरण सुधार अध्यादेश, 2021 के प्रावधानों को रद्द कर दिया था।
• मुख्य प्रावधान
  • न्यायाधिकरणों का उन्मूलन: कई अपीलीय न्यायाधिकरणों को भंग कर दिया गया तथा उनके कार्यों को उच्च न्यायालयों और अन्य न्यायिक निकायों को सौंप दिया गया।
  • खोज-सह-चयन समिति: न्यायाधिकरण के अध्यक्षों और सदस्यों की नियुक्ति की सिफारिश करने के लिए स्थापित।
    • केंद्रीय न्यायाधिकरणों के लिए
    • अध्यक्ष: भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) या CJI द्वारा नामित सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश (निर्वाचन मत)।
    • अन्य सदस्य: केंद्र सरकार द्वारा नामित दो सचिव, न्यायाधिकरण के वर्तमान/निवर्तमान अध्यक्ष (या सर्वोच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश/उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश)।
    • गैर-मतदान सदस्य: संबंधित केंद्रीय मंत्रालय के सचिव।
    • राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरणों के लिए: अध्यक्ष: संबंधित उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश (निर्वाचन मत)।
    • अन्य सदस्य: राज्य सरकार के मुख्य सचिव, राज्य लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष, वर्तमान/निवर्तमान न्यायाधिकरण के अध्यक्ष या उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश।
• कार्यकाल और आयु सीमा
  • अध्यक्ष और सदस्यों का कार्यकाल 4 वर्ष का होता है, तथा उनकी न्यूनतम आयु 50 वर्ष होती है।
  • अधिकतम आयु सीमा: न्यायाधिकरण के सदस्यों के लिए 67 वर्ष तथा अध्यक्षों के लिए 70 वर्ष, या 4 वर्ष का कार्यकाल पूरा होने पर, जो भी पहले हो।
  • न्यायाधिकरण के अध्यक्ष और सदस्य पुनर्नियुक्ति के लिए पात्र हैं तथा पिछली सेवा को वरीयता दी जाती है।
• न्यायाधिकरण के सदस्यों को हटाना: केंद्र सरकार, खोज-सह-चयन समिति की सिफारिश के आधार पर, किसी अध्यक्ष या सदस्य को हटा सकती है।

न्यायाधिकरण सुधार अधिनियम, 2021 की आलोचना

• हटाए गए प्रावधानों को फिर से लागू करना: यह अधिनियम लोकसभा में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ट्रिब्यूनल रिफॉर्म्स (युक्तिकरण और सेवा की शर्तें) अध्यादेश, 2021 को रद्द करने के कुछ ही दिनों बाद प्रस्तुत किया गया था।
  • इसने उन्हीं प्रावधानों को फिर से लागू किया, जिन्हें सर्वोच्च न्यायालय ने असंवैधानिक घोषित किया था।
• न्यायिक स्वतंत्रता को खतरा: यह अधिनियम सरकार को न्यायाधिकरण के सदस्यों की नियुक्तियों, सेवा शर्तों और वेतन पर व्यापक नियंत्रण प्रदान करता है।
  • यह न्यायाधिकरण की स्वतंत्रता को कमजोर करता है तथा कार्यकारी अतिक्रमण के संबंध में चिंताएँ बढ़ाता है।
• मुख्य न्यायाधिकरण का उन्मूलन: इस अधिनियम ने नौ महत्त्वपूर्ण न्यायाधिकरण को समाप्त कर दिया और उनके कार्यों को उच्च न्यायालयों या अन्य न्यायिक निकायों को सौंप दिया।
  • इसने न्यायालयों पर अत्यधिक बोझ एवं विशेषीकृत न्यायाधिकरण को कम करने के संबंध में चिंताएँ बढ़ा दी हैं।
• कार्यकाल और नियुक्ति की चुनौतियाँ: वर्ष 2021 के अधिनियम के तहत चार वर्ष के कार्यकाल ने अच्छे उम्मीदवारों को न्यायाधिकरण में शामिल होने से हतोत्साहित किया है। 
• संसदीय बहस का अभाव: संसद में व्यवधान के बीच बिना पर्याप्त चर्चा के अधिनियम पारित कर दिया गया। आलोचकों का तर्क है कि इस तरह के महत्त्वपूर्ण सुधार के लिए आवश्यक विधायी जाँच को दरकिनार कर दिया गया।

न्यायाधिकरण प्रणाली की वैश्विक संरचना ऑस्ट्रेलिया: प्रशासनिक और नागरिक मामलों का प्रबंधन करता है। अपील सर्वोच्च न्यायालय के अंतर्गत की जाती है। यूनाइटेड किंगडम: दो-स्तरीय प्रणाली प्रथम-स्तरीय न्यायाधिकरण – विषय के अनुसार कई कक्ष। उच्च न्यायाधिकरण – अपीलों की सुनवाई करता है। अपील अपील न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में आगे बढ़ती है। रोजगार अपील न्यायाधिकरण अलग से मौजूद है। HM न्यायालय और न्यायाधिकरण सेवा (HM Courts & Tribunals Service- HMCTS) द्वारा प्रबंधित। संयुक्त राज्य अमेरिका: न्यायाधिकरणों के पास केवल अर्द्ध-न्यायिक शक्तियाँ होती हैं। संविधान के अनुसार न्यायिक शक्तियाँ न्यायालयों के पास ही रहती हैं। न्यायाधिकरण के निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन होते हैं।

न्यायाधिकरणों (Tribunals) के बारे में

• न्यायाधिकरण एक अर्द्ध-न्यायिक निकाय है, जो प्रशासन, कराधान, पर्यावरण, प्रतिभूतियों और अन्य विशिष्ट क्षेत्रों से संबंधित विवादों का समाधान करता है।
• न्यायालयों के विकल्प के रूप में न्यायाधिकरण: भारत में न्यायाधिकरण पारंपरिक न्यायालय प्रणाली का विकल्प प्रस्तुत करने वाले न्यायिक निकायों के रूप में कार्य करते हैं।

• न्यायाधिकरणों के कार्य
  • विवादों का निपटारा: पक्षों के मध्य कानूनी विवादों का निपटारा करना।
  • अधिकारों का निर्धारण: प्रतियोगी पक्षों के अधिकारों और दायित्वों का निर्धारण करना।
  • प्रशासनिक निर्णय: नीति कार्यान्वयन और प्रवर्तन पर निर्णय लेना।
  • निर्णयों की समीक्षा करना: निष्पक्षता और वैधता के लिए मौजूदा प्रशासनिक निर्णयों का पुनर्मूल्यांकन करना।

न्यायाधिकरण (Tribunal) और न्यायालय (Court) के बीच अंतर

विशेषता	न्यायाधिकरण	न्यायालय
प्रकृति	विशिष्ट निर्णायक निकाय	सामान्य न्यायिक प्राधिकार
क्षेत्राधिकार	विशिष्ट विषय-वस्तु (जैसे, कर, श्रम, पर्यावरण)	सिविल, आपराधिक और संवैधानिक मामलों पर व्यापक अधिकार क्षेत्र
संघटन	इसमें न्यायिक और तकनीकी सदस्य शामिल हैं।	कानूनी पृष्ठभूमि वाले न्यायाधीशों द्वारा निर्मित।
प्रक्रियाएँ	साक्ष्य तथा प्रक्रिया के कम औपचारिक, लचीले नियम।	सख्त प्रक्रियात्मक नियम और साक्ष्य अधिनियम का पालन।
शक्तियाँ	कानून द्वारा परिभाषित दायरे तक सीमित।	इसमें न्यायिक समीक्षा सहित अंतर्निहित शक्तियाँ हैं।
अपील प्रक्रिया	निर्णय आमतौर पर उच्च न्यायालयों द्वारा न्यायिक समीक्षा के अधीन होते हैं।	न्यायिक पदानुक्रम के अंतर्गत उच्चतर न्यायालयों में अपील की जा सकती है।
उद्देश्य	त्वरित एवं विशिष्ट विवाद समाधान प्रदान करता है।	सामान्य कानूनी सिद्धांतों के अंतर्गत न्याय सुनिश्चित करता है।

भारत में न्यायाधिकरणों की आवश्यकता

• लंबित मामलों को संबोधित करना: विभिन्न न्यायालयों में लंबित मामलों से निपटने के लिए न्यायाधिकरणों की स्थापना की गई थी। वे न्याय देने में होने वाली देरी को कम करने में भी मदद करते हैं।
• न्यायालय के कार्यभार को कम करना: विशेष विवादों को सँभालकर, न्यायाधिकरण पारंपरिक न्यायालयों पर बोझ को कम करते हैं। वे न्यायपालिका को मुख्य कानूनी मामलों पर ध्यान केंद्रित करने की अनुमति देते हैं।
• तीव्र और कुशल निर्णय लेना: न्यायालय लंबी अदालती प्रक्रियाओं की तुलना में विवाद समाधान में तेजी लाते हैं। उनकी प्रक्रियाओं को अधिक सुव्यवस्थित और समय-कुशल बनाने के लिए डिजाइन किया गया है।
• विशेषज्ञ-संचालित न्यायनिर्णयन: न्यायालय में कानूनी पेशेवरों और विषय-वस्तु विशेषज्ञों द्वारा निर्णय किया जाता है। यह विशेष क्षेत्रों में सूचित और सुविचारित निर्णय सुनिश्चित करता है।
• शीघ्र समाधान: पारंपरिक न्यायालयों की तुलना में विवाद समाधान में तेजी।
• विकेंद्रीकरण: विभिन्न क्षेत्रों में न्याय की पहुँच।
• न्याय वितरण में विशेष भूमिका: वे प्रमुख क्षेत्रों में विवादों का प्रबंधन करते हैं, जैसे
  • पर्यावरण: पर्यावरण संरक्षण और विनियामक मुद्दे।
  • सशस्त्र बल; सेवा-संबंधी शिकायतें और सैन्य विवाद।
  • कराधान: कर कानूनों और अनुपालन से संबंधित मामले।
  • प्रशासनिक मुद्दे: सरकारी नीतियाँ, सेवा मामले और
  • विनियामक निर्णय।

भारत में न्यायाधिकरणों की मुख्य विशेषताएँ

• प्राकृतिक न्याय का पालन: न्यायाधिकरण सभी पक्षों के लिए निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करते हैं और निष्पक्षता बनाए रखने के लिए स्व-निर्णय पर रोक लगाते हैं।
• लचीली प्रक्रिया: वे सख्त सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC) नियमों से बँधे नहीं हैं, जिससे अधिक अनुकूलनीय दृष्टिकोण की अनुमति मिलती है।
• अर्द्ध-न्यायिक प्राधिकरण: वे साक्ष्य का विश्लेषण कर सकते हैं, गवाहों की जाँच कर सकते हैं और अदालतों की तरह बाध्यकारी निर्णय जारी कर सकते हैं।
• अपील तंत्र: निर्णयों के विरुद्ध उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय सहित उच्च अधिकारियों के समक्ष अपील की जा सकती है।
• समयबद्ध समाधान: न्यायाधिकरण विवाद समाधान में तेजी लाते हैं, जिससे पारंपरिक अदालतों की तुलना में देरी कम होती है।

भारत में न्यायाधिकरणों पर ऐतिहासिक मामले एस.पी. संपत कुमार बनाम भारत संघ (वर्ष 1987): प्रशासनिक न्यायाधिकरण अधिनियम, 1985 की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा। निर्णय ने बुनियादी ढाँचे के हिस्से के रूप में न्यायिक समीक्षा की भी पुष्टि की, लेकिन न्यायाधिकरणों को इसका प्रयोग करने की अनुमति दी, यदि वे एक प्रभावी तंत्र प्रदान करते हैं। एल. चंद्र कुमार बनाम भारत संघ (वर्ष 1997): उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद-226) और सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद-32) द्वारा न्यायिक समीक्षा को बाहर नहीं किया जा सकता है। न्यायाधिकरण प्रथम दृष्टया न्यायालय के रूप में कार्य करते हैं, लेकिन उनके निर्णय उच्च न्यायालय की समीक्षा के अधीन होते हैं। भारत संघ बनाम आर. गांधी (वर्ष 2010): न्यायिक कार्य करने वाले न्यायाधिकरणों में उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के समान न्यायिक विशेषज्ञता वाले सदस्य होने चाहिए। न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायाधिकरणों में निर्णय लेने की गुणवत्ता को सुदृढ़ किया। मद्रास बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ (वर्ष 2021): न्यायाधिकरण सुधार (युक्तीकरण और सेवा की शर्तें) अध्यादेश, 2021 को रद्द कर दिया, विशेष रूप से न्यायाधिकरण की नियुक्तियों और कार्यकाल से संबंधित प्रावधान। इस बात पर जोर दिया गया कि न्यायाधिकरणों को न्यायिक स्वतंत्रता बनाए रखनी चाहिए और कार्यपालिका द्वारा उन पर हावी नहीं होना चाहिए।

न्यायाधिकरणों से संबंधित संवैधानिक प्रावधान

• मूल संविधान में न्यायाधिकरणों के संबंध में कोई प्रावधान नहीं था।
• वर्ष 1976 के 42वें संशोधन अधिनियम ने संविधान में एक नया भाग XIV-A जोड़ा। इस भाग का शीर्षक ‘न्यायाधिकरण’ है और इसमें केवल दो अनुच्छेद हैं:
  • प्रशासनिक न्यायाधिकरणों से संबंधित अनुच्छेद-323A
    • संसद ने वर्ष 1985 में प्रशासनिक न्यायाधिकरण अधिनियम पारित किया, जो केंद्र सरकार को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण और राज्य स्तरीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण स्थापित करने का अधिकार देता है।
  • अनुच्छेद-323B अन्य मामलों के लिए न्यायाधिकरणों से संबंधित है।

अनुच्छेद-323A तथा 323B के बीच मुख्य अंतर

आधार	अनुच्छेद-323A	अनुच्छेद-323B
मामले का दायरा	सार्वजनिक सेवा मामलों के लिए विशेष रूप से न्यायाधिकरण की स्थापना करता है।	कराधान, श्रम और भूमि सुधार जैसे विभिन्न अन्य विषयों के लिए न्यायाधिकरणों को शामिल करता है।
स्थापित करने का अधिकार	केवल संसद ही इन न्यायाधिकरणों की स्थापना कर सकती है।	संसद और राज्य विधानमंडल दोनों अपने विधायी क्षेत्राधिकार में न्यायाधिकरण स्थापित कर सकते हैं।
न्यायाधिकरणों का पदानुक्रम	केंद्र और प्रत्येक राज्य के लिए केवल एक ही न्यायाधिकरण की अनुमति देता है, जिसमें कोई पदानुक्रमिक संरचना नहीं है।	यह पदानुक्रम बनाने के लिए न्यायाधिकरणों के कई स्तरों के निर्माण की अनुमति देता है।

भारत में न्यायाधिकरणों के समक्ष आने वाली समस्याएँ

• हितों का टकराव: सरकार, न्यायाधिकरणों में एक प्रमुख वादी होने के नाते, न्यायाधिकरण के सदस्यों की नियुक्ति और निष्कासन को भी नियंत्रित करती है, जिससे निष्पक्षता के संबंध में चिंताएँ पैदा होती हैं।
  • कार्यपालिका न्यायाधिकरण के सदस्यों के वेतन, कार्यकाल और सेवा शर्तों का निर्णय करती है, जिससे उनकी स्वायत्तता और स्वतंत्रता प्रभावित होती है।
• न्यायपालिका को कमजोर करना
  • न्याय का न्यायाधिकरणीकरण: न्यायाधिकरण न्यायिक कार्यों को अपने हाथ में ले लेते हैं, जिससे नियमित न्यायालयों का अधिकार कम हो जाता है और शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन होता है।
  • उच्च न्यायालयों को दरकिनार करना: न्यायाधिकरण प्रायः उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र को दरकिनार कर देते हैं, जिससे कानूनी चुनौतियाँ पैदा होती हैं, हालाँकि चंद्र कुमार मामले (वर्ष 1997) में उच्च न्यायालयों में अपील की अनुमति दी गई थी।
• संरचनात्मक एवं प्रशासनिक चुनौतियाँ
  • गैर-समान नियुक्ति प्रक्रिया: विभिन्न न्यायाधिकरणों में सदस्यों की योग्यता, सेवानिवृत्ति की आयु और बुनियादी ढाँचे पर अलग-अलग नियम हैं, जिससे स्थिरता और दक्षता प्रभावित होती है।
  • मामलों का लंबित होना: न्यायाधिकरणों को काफी देरी का सामना करना पड़ता है, अकेले CAT में 44,000 से अधिक मामले लंबित हैं, जैसा कि 272वीं विधि आयोग की रिपोर्ट में उल्लेख किया गया है।
  • लगातार रिक्तियाँ: हाल ही में इस वर्ष जनवरी में, न्यायालय ने केंद्र को सभी न्यायाधिकरणों में रिक्तियों पर डेटा प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।

भारत में न्यायाधिकरणों का वर्गीकरण प्रशासनिक न्यायाधिकरण केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (CAT): रक्षा कार्मिकों और संसद कर्मचारियों को छोड़कर, केंद्र सरकार के कर्मचारियों के सेवा मामलों का प्रबंधन करता है। राष्ट्रपति भारत के मुख्य न्यायाधीश के परामर्श से सदस्यों की नियुक्ति करते हैं। राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण (SAT): राज्य सरकार के कर्मचारियों के सेवा विवादों को सुलझाने के लिए राज्यों के अनुरोध पर स्थापित। राष्ट्रपति संबंधित राज्य के राज्यपाल से परामर्श के बाद सदस्यों की नियुक्ति करते हैं। संयुक्त प्रशासनिक न्यायाधिकरण (JAT): कई राज्यों के प्रशासनिक विवादों पर निर्णय लेने के लिए गठित। राष्ट्रपति संबंधित राज्य के राज्यपालों के परामर्श से सदस्यों की नियुक्ति करते हैं। अन्य न्यायाधिकरण राष्ट्रीय हरित अधिकरण (NGT): पर्यावरण विवाद समाधान के लिए वर्ष 2010 अधिनियम के तहत स्थापित। भोपाल, पुणे, कोलकाता और चेन्नई में क्षेत्रीय पीठों के साथ दिल्ली में प्रधान पीठ। विदेशी न्यायाधिकरण (FT): मुख्य रूप से असम में विदेशी अधिनियम, 1946 के तहत नागरिकता की स्थिति निर्धारित करते हैं। राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (NCLT): कॉरपोरेट विवादों और दिवालियापन मामलों को सुलझाने के लिए कंपनी अधिनियम, 2013 के तहत स्थापित। वर्ष 2016 से परिचालन में है। दूरसंचार विवाद निपटान और अपीलीय न्यायाधिकरण (TDSAT): सेवा प्रदाताओं और उपभोक्ताओं के हितों की रक्षा के लिए दूरसंचार क्षेत्र में विवादों का निपटारा करता है।

आगे की राह 

• न्यायाधिकरणों की स्वतंत्रता सुनिश्चित करना: न्यायाधिकरणों को स्वतंत्र रूप से कार्य करना चाहिए और उन्हें कार्यपालिका के विस्तार के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए।
• एक अलग प्रशासनिक प्राधिकरण की स्थापना: सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय [एल चंद्र कुमार (वर्ष 1997), आर गांधी (वर्ष 2010), मद्रास बार एसोसिएशन (वर्ष 2014), स्विस रिबन्स (वर्ष 2019)] यह आदेश देते हैं कि न्यायाधिकरणों को उन मंत्रालयों के अधीन कार्य नहीं करना चाहिए, जिनके विरुद्ध वे निर्णय देते हैं।
  • न्यायाधिकरणों को क्षेत्रीय मंत्रालयों के बजाय विधि और न्याय मंत्रालय के अधीन रखा जाना चाहिए।
• संवैधानिक न्यायालयों पर दबाव कम करना: न्यायाधिकरण के निर्णयों के बाद अधिकांश मुकदमों में उच्च न्यायालय अंतिम न्यायालय होना चाहिए, जिससे सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचने वाले अनावश्यक मामलों में कमी आए।
  • न्यायिक स्थिरता और अनुशासन सुनिश्चित करते हुए सर्वोच्च न्यायालय को “अपील की विशेष अनुमति” केवल असाधारण मामलों तक ही सीमित होनी चाहिए।

निष्कर्ष

एक सुव्यवस्थित न्यायाधिकरण प्रणाली संवैधानिक न्यायालयों पर बोझ को कम करते हुए न्याय को कायम रखेगी।

DOWNLOAD PDF