‘धन विधेयक’ के रूप में पारित कानूनों की वैधता पर संविधान पीठ का प्रस्ताव

संदर्भ: 

हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि वह संसद के ऊपरी सदन को दरकिनार करने के लिए कथित रूप से ‘धन विधेयक’ के रूप में पारित कानूनों की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के लिए एक संविधान पीठ गठित करने के प्रस्ताव पर विचार करेंगे।

धन विधेयक क्या है?

• संविधान के अनुच्छेद 110 के अनुसार, किसी विधेयक को धन विधेयक तब कहा जा सकता है जब वह विशेष रूप से अनुच्छेद 110 में वर्णित कुछ महत्वपूर्ण विषयों से संबंधित हो। अतः संविधान का अनुच्छेद 110 धन विधेयक की परिभाषा से संबंधित है।
• अनुच्छेद 110  के आधार पर किसी विधेयक को धन विधेयक माना जाएगा यदि उसमें ‘केवल’ निम्नलिखित सभी या किसी भी विषय से संबंधित प्रावधान हों:
  • किसी भी कर का अधिरोपण, उन्मूलन, छूट, परिवर्तन या विनियमन।
  • संघ सरकार द्वारा धन उधार लेने का विनियमन।
• भारत की संचित निधि या भारत की आकस्मिकता निधि की अभिरक्षा, किसी ऐसी निधि में धन का भुगतान या उससे धन का आहरण।
• भारत की संचित निधि से धन का विनियोजन।
• भारत की संचित निधि पर भारित किसी व्यय की घोषणा या ऐसे किसी व्यय की राशि में वृद्धि।
• भारत की संचित निधि या भारत की लोक लेखा निधि में धन की प्राप्ति या ऐसे धन की अभिरक्षा या निर्गम, या संघ या राज्य के लेखाओं की लेखापरीक्षा।
• ऊपर निर्दिष्ट किसी भी विषय से संबंधित कोई भी मामला।

धन विधेयक से सम्बन्धित विवादित मुद्दे :

• कार्यक्षेत्र और परिभाषा में अस्पष्टता:
  • अनुच्छेद 110 में अस्पष्टता: संविधान के अनुच्छेद 110 के तहत धन विधेयक की परिभाषा कुछ अस्पष्ट है, जिसके कारण अलग-अलग व्याख्याएं हो सकती हैं और दुरुपयोग की संभावना हो सकती है।
  • व्यापक वर्गीकरण: जिन विधेयकों में गैर-वित्तीय प्रावधान शामिल होते हैं, उन्हें कभी-कभी धन विधेयक के रूप में वर्गीकृत किया जाता है, जिससे उनकी वैधता पर विवाद हो सकता है।
• राज्यसभा की निष्क्रिय भूमिका : अनुच्छेद 109 के तहत, धन विधेयक के रूप में पेश किए गए विधेयक को केवल लोकसभा की मंजूरी की आवश्यकता होती है और राज्यसभा के पास विधेयक पर विचार करने और उसे सिफारिशों के साथ वापस भेजने के लिए केवल 14 दिन होते हैं। लोकसभा इन सिफारिशों को स्वीकार या अस्वीकार कर सकती है और धन विधेयक को कानून बना सकती है।
  • दुरुपयोग की संभावना: सरकारें पारदर्शिता और लोकतांत्रिक प्रक्रिया के बारे में चिंता जताने के लिए विवादास्पद विधेयकों को धन विधेयक के रूप में वर्गीकृत कर सकती हैं।
• न्यायिक समीक्षा की सीमित गुंजाइश: किसी विधेयक को धन विधेयक के रूप में वर्गीकृत करने का लोक सभा अध्यक्ष का निर्णय अंतिम माना जाता है और इस पर अदालत में सवाल नहीं उठाया जा सकता, जिससे न्यायिक समीक्षा और जवाबदेही सीमित हो जाती है।
• बहस और जांच का अभाव: जटिल और बहुआयामी विधेयकों को धन विधेयक के रूप में वर्गीकृत करने से संसदीय बहस और जांच सीमित हो सकती है, तथा पारदर्शिता और जवाबदेही कम हो सकती है।
• प्रणाली की अखंडता में सार्वजनिक विश्वास: धन विधेयक के प्रावधानों के कथित दुरुपयोग से विधायी प्रक्रिया और संसदीय प्रणाली की अखंडता में सार्वजनिक विश्वास की हानि हो सकती है।

धन विधेयक के रूप में विधेयक पारित करने से सम्बन्धित चुनौतीपूर्ण मामले:

• आधार अधिनियम, 2016:
  • धन विधेयक के रूप में आधार अधिनियम की वैधता आधार (वित्तीय और अन्य सब्सिडी, लाभ और सेवाओं का लक्षित वितरण) अधिनियम, 2016 को धन विधेयक के रूप में पारित किया गया।
  • सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती: इस वर्गीकरण को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई, जिसमें तर्क दिया गया कि अधिनियम में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 110 में परिभाषित धन विधेयक के दायरे से परे प्रावधान शामिल हैं।
  • निर्णय: सर्वोच्च न्यायालय ने 4:1 बहुमत से आधार अधिनियम, 2016 की संवैधानिकता को बरकरार रखा और कहा कि आधार विधेयक को संसद में धन विधेयक के रूप में पारित करने से कोई भी अवैधता नहीं की गई।
  • सरकार ने तर्क दिया कि इस कानून का उद्देश्य भारत की संचित निधि के सहयोग से समाज के हाशिए पर पड़े वर्गों को सहायता, अनुदान या सब्सिडी के रूप में लाभ पहुंचाना है।
  • इसलिए, यह अधिनियम अनुच्छेद 110 के दायरे में आया और इसे धन विधेयक के रूप में वैध रूप से पारित किया गया।
•     धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) संशोधन:
  • 2015, 2016, 2018 और 2019 में पारित वित्त अधिनियमों द्वारा पीएमएलए में महत्वपूर्ण संशोधन किये गये।
  • बजट के दौरान पारित वित्त विधेयक संविधान के अनुच्छेद 110 के अंतर्गत धन विधेयक के रूप में पेश किए जाते हैं।
  • इन संशोधनों ने प्रवर्तन निदेशालय (Enforcement Directorate) को व्यापक शक्तियां प्रदान की, जिनमें गिरफ्तारी करने और छापेमारी करने का अधिकार भी शामिल है।
  • न्यायालय ने पीएमएलए और प्रवर्तन निदेशालय अर्थात ईडी की व्यापक शक्तियों को बरकरार रखा।
  • हालांकि, पीठ ने धन विधेयक के माध्यम से पीएमएलए में संशोधन की वैधता को एक बड़ी संविधान पीठ के समक्ष सुनवाई के लिए खुला छोड़ दिया था।
• न्यायाधिकरण सुधार:
  • रोजर मैथ्यू बनाम भारत संघ मामला 
    • रोजर मैथ्यू बनाम भारत संघ मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायाधिकरण के सदस्यों की सेवा शर्तों में बदलाव के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई की, जिसे वित्त अधिनियम, 2017 में धन विधेयक के रूप में भी पेश किया गया था।
    • सरकार ने तर्क दिया कि चूंकि न्यायाधिकरणों के सदस्यों का वेतन भारत की संचित निधि से आता है, इसलिए संशोधनों को धन विधेयक के रूप में पेश किया गया।
    • सर्वोच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की पीठ ने अपीलीय न्यायाधिकरण नियम 2017 को असंवैधानिक करार दिया।
    • सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि पुट्टस्वामी निर्णय में धन विधेयक का मुद्दा ‘विवेकपूर्ण ढंग से तर्कपूर्ण नहीं था’ और इससे व्याख्या में संभावित टकराव पैदा हो सकता है।
    • पीठ ने इस प्रश्न को सर्वोच्च न्यायालय की बड़ी पीठ के समक्ष रखने को कहा, क्योंकि उसकी शक्ति पुट्टस्वामी पीठ के समान ही थी।

निष्कर्ष :

सर्वोच्च न्यायालय को विधायी दक्षता और लोकतंत्र के समुचित संचालन के लिए धन विधेयक की परिभाषा व सम्बन्धित घटकों को स्पष्ट करना चाहिए।

DOWNLOAD PDF