प्रवर्तन निदेशालय की कार्रवाइयों की आलोचना, मीडिया ट्रायल

सन्दर्भ:

2024-25 में, प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल में शराब और भ्रष्टाचार के कथित मामलों में हाई-प्रोफाइल छापे मारे और जांच प्रारंभ की, जिससे अदालतों द्वारा साक्ष्यों की जांच करने से पहले ही मीडिया ट्रायल शुरू हो गया।

• बाद में हुई न्यायिक जांच में प्रक्रियात्मक कमियों और एजेंसी की सीमा से अधिक हस्तक्षेप करना उजागर हुआ।

केस स्टडी: आकाश भास्करन और “TASMAC घोटाला” की कहानी

• साक्ष्यों से पहले मीडिया ट्रायल: मीडिया के कुछ वर्गों ने न्यायिक निष्कर्षों के बिना आकाश भास्करन को कथित ₹1,000 करोड़ के TASMAC घोटाले (तमिलनाडु राज्य विपणन निगम) में एक प्रमुख आरोपी के रूप में प्रस्तुत किया, अपुष्ट दावों और राजनीतिक कहानियों को प्रसारित किया, जिससे बिना प्रमाण के जनमत को प्रभावित किया गया।
• प्रवर्तन निदेशालय (ED) की दंडात्मक कार्रवाई: PMLA (धन शोधन निवारण अधिनियम) लागू होने से पहले, प्रवर्तन निदेशालय (ED) ने भास्करन के घर पर छापा मारा, डिजिटल उपकरण जब्त किए, एक सहयोगी के परिसर को प्रतिबंधित कर दिया और समन जारी किए, जबकि कोई स्पष्ट अनुसूचित अपराध स्थापित नहीं हुआथा।
• न्यायिक सुधार और संघीय नियंत्रण: मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि किसी भी अनुसूचित अपराध से कोई विश्वसनीय संबंध नहीं है, सभी कार्यवाही पर रोक लगा दी, जब्त की गई वस्तुओं को वापस करने का आदेश दिया, प्रतिबंध लगाने और समन को अवैध घोषित किया, और ED ने बिना शर्त माफी मांगते हुए अपनी कार्रवाई वापस ले ली।
  • बाद में सुप्रीम कोर्ट ने नए समन पर रोक लगा दी, यह देखते हुए कि ED “सभी सीमाओं का उल्लंघन कर रहा था” और संघीय सिद्धांतों का उल्लंघन कर रहा था।

PMLA 2002 के तहत तकनीकी शक्तियां

• अनुसूचित अपराध: PMLA के तहत, अवैध धन के धन शोधन की जांच करने के लिए प्रवर्तन निदेशालय(ED) को पूर्व से ही कोई “आधार” या अनुसूचित अपराध (जैसे अपहरण या चोरी) का होना आवश्यक है। ED प्रायः इस तर्क को व्युत्क्रमित कर देती है, पहले धन की तलाश करती है और बाद में अपराध का पता लगाती है।
• प्रवर्तन का स्वरूप: एक परिचित क्रम सामने आया है: पहले तलाशी और गिरफ्तारी, बाद में जांच, मित्र मीडिया को चयनित जानकारी लीक करना, और जब अदालतें प्रमाण की मांग करे तो पीछे हट जाना।
• धारा 50: ED किसी को भी तलब कर सकती है और यह स्पष्ट किए बिना शपथ के अनुसार बयान दर्ज कर सकती है कि वह व्यक्ति गवाह है या आरोपी।
  • लोगों को मनोवैज्ञानिक दबाव में कई घंटे इंतजार कराया जाता है, और हिरासत में शारीरिक हमले के आरोप भी लगे हैं।
  • पूछताछ की ऑडियो-विजुअल रिकॉर्डिंग के लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के बावजूद, कार्यवाही को केवल चयनित रूप से रिकॉर्ड किए जाने का आरोप है, जिससे पारदर्शिता और न्यायिक समीक्षा कमजोर होती है।
  • इसकी आलोचना आत्म-अपराध के विरुद्ध अधिकार पर अनुच्छेद 20(3) के उल्लंघन के रूप में की जाती है।
• धारा 17 (तलाशी और ज़ब्ती): तलाशी गौण आधारों पर की जाती है, भले ही अदालतों ने यह माना हो कि अफवाहें और अस्पष्ट आरोप विश्वसनीय तथ्य नहीं होते हैं।
  • इसी आधार पर सरकारी संस्थानों पर भी छापे मारे गए हैं।
• धारा 19 (बिना वारंट के गिरफ्तारी): गिरफ्तारियों को “असहयोग” के अस्पष्ट आधार पर उचित ठहराया जाता है, जिसका प्रायः अर्थ होता है एजेंसी के बयान का समर्थन करने से इनकार करना।
  • PMLA के तहत जमानत प्राप्त करना बेहद मुश्किल होता है।
• दोष की पूर्वधारणा: मानक कानून के विपरीत, जो यह मानता है कि “दोषी सिद्ध होने तक व्यक्ति निर्दोष है,” PMLA ” निर्दोष सिद्ध होने तक दोषी” के आधार पर कार्य करता है।
• संपत्तियों की कुर्की और जब्ती: मुकदमे की सुनवाई से पहले संपत्तियों को अस्थायी रूप से कुर्क कर लिया जाता है और व्यवसायों को पंगु बना दिया जाता है।
  • यहां तक ​​कि जब मामले विफल हो जाते हैं, तब भी प्रायः कुर्क की गई संपत्तियां जारी नहीं की जाती हैं, जिनमें कथित अपराध से बहुत पूर्व की अर्जित संपत्तियां भी शामिल हैं।
• कानून की न्यायिक स्थिति: विजय मदनलाल चौधरी बनाम भारत संघ के मामले में PMLA के कई प्रावधानों को अस्तित्व में रखा गया है, लेकिन निर्णय समीक्षाधीन है और सुनवाई शुरू नहीं हुई है, जिससे नागरिक अनियंत्रित शक्ति के प्रति असुरक्षित हो गए हैं।

भ्रष्टाचार और जवाबदेही का अभाव: 

• ED अधिकारियों की प्रलेखित गिरफ्तारियां: तमिलनाडु, मुंबई, ओडिशा और पश्चिम बंगाल में रिश्वतखोरी के आरोप में ED अधिकारियों की गिरफ्तारी के कई मामले (2023-2025) दर्ज किए गए हैं, जो यह संकेत देते हैं कि निरंकुश शक्ति ने एजेंसी के भीतर भ्रष्टाचार को जन्म दिया है।
• कमजोर संस्थागत प्रतिक्रिया: अधिकारी संरचनात्मक सुधारों के स्थान पर निलंबन और प्रेस विज्ञप्तियों पर निर्भर रहते हैं। धन शोधन विरोधी एजेंसी के खिलाफ बार-बार जबरन वसूली के आरोप इसकी विश्वसनीयता और जनता के भरोसे को कमजोर करते हैं।
• न्यायिक चिंता: सुप्रीम कोर्ट की पीठों ने सवाल उठाया है कि क्या एजेंसी दोष सिद्ध करने के स्थान पर कारावास की अवधि बढ़ाने के लिए PMLA का उपयोग करती है।
  • अदालतों ने चेतावनी दी है कि भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई स्वयं गैरकानूनी नहीं हो सकती।

आगे की राह:

• मीडिया की जिम्मेदारी: बिना सत्यापन के लीक और आंतरिक संचार के आधार पर आरोपों की रिपोर्टिंग करना गलत में साथ होने के बराबर है।
  • पत्रकारिता को स्वतंत्र रूप से तथ्यों की पुष्टि करनी चाहिए और राजनीतिक रूप से प्रेरित आरोपों का माध्यम बनने से बचना चाहिए।
• नागरिकों का संशय: केंद्रीय एजेंसी होने के कारण प्रवर्तन निदेशालय की स्थिति उसकी त्रुटिहीनता की गारंटी नहीं देती, और उसके हालिया आंकड़े नियम के उल्लंघन और कमजोर जांच को दर्शाता है। नागरिकों को दिखावे के स्थान पर प्रमाण मांगने का अधिकार है।
• कानून का शासन अनिवार्य: धन शोधन संबंधी कानूनों को वित्तीय अखंडता की रक्षा करनी चाहिए, न कि उन्हें भयभीत करने के उपकरण के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए।
• न्यायालयों की भूमिका: न्यायालयों को तत्काल ED की शक्तियों पर सीमाएं निर्धारित करनी चाहिए और नागरिकों के अधिकारों को सुदृढ़ करना चाहिए।
  • केवल मजबूत संवैधानिक सुरक्षा उपाय ही जांच प्राधिकरण को स्वेच्छाचारी राज्य शक्ति बनने से रोक सकते हैं।

निष्कर्ष

यदि CBI को कभी पिंजरे में बंद तोते के रूप में वर्णित किया जाता था, तो आज ED एक अनियंत्रित पशु की तरह है। प्रत्येक कमजोर मामला सत्तावादी स्वेच्छाचारिता को सामान्य बना देता है, और हर मीडिया ट्रायल संस्थागत विश्वास को नष्ट कर देता है।

• भारत में कानून के शासन और लोकतंत्र के स्वास्थ्य की रक्षा के लिए इस संस्थागत भ्रष्टाचार को दूर करना आवश्यक है।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न: धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) वित्तीय प्रणाली की अखंडता की रक्षा के लिए निर्मित किया गया था, लेकिन प्रवर्तन निदेशालय (ED) के कामकाज पर कथित तौर पर अधिकार क्षेत्र से बाहर जाने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के उल्लंघन के आरोप लगते रहे हैं। हाल के न्यायिक निर्णयों और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के संदर्भ में ED की शक्तियों का आलोचनात्मक परीक्षण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF