आदर्श आचार संहिता और टोटलाइजर द्वारा मतदाता गुमनामी सुनिश्चित करना

संदर्भ: 

सीतामढ़ी लोकसभा सीट से जनता दल (यूनाइटेड) के उम्मीदवार देवेश चंद्र ठाकुर आदर्श आचार संहिता (MCC) का ‘उल्लंघन’ करने और एक निष्क्रिय रिट याचिका (डब्ल्यू.पी.) में फिर से रुचि जगाने के लिए चर्चा में थे।

मतदाता की पूर्ण गुमनामी सुनिश्चित करने का उपकरण:

• जनता दल (यूनाइटेड) के उम्मीदवार देवेश चंद्र ठाकुर यह कहकर मुश्किल में पड़ गए कि, “जो लोग (मुस्लिम और यादव समुदाय से) आना चाहते हैं, वे आ सकते हैं, चाय-नाश्ता कर सकते हैं, लेकिन किसी मदद की उम्मीद न करें।”
• इस प्रकार उन्होंने स्पष्ट रूप से यह सिद्ध करने का प्रयास किया है कि दोनों वर्गों को उनसे अपनी शिकायतों के निवारण में मदद की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, क्योंकि उन्होंने चुनावों में उनका समर्थन नहीं किया था।
•  देवेश चंद्र ठाकुर का बयान एक लेन-देन संबंधी रिश्ते का दावा कर रहा था जो लोकतांत्रिक सिद्धांतों को अपवित्र करने की सीमा पर था।
• यह नागरिकों और उनके निर्वाचित प्रतिनिधियों के बीच संबंधों की संवैधानिक भावना के विरुद्ध था।
• इसका तात्पर्य स्पष्ट तौर पर यह था कि वह मुसलमानों और यादवों के हितों की अनदेखी करेंगे।
• जहाँ जद (यू) ने उनके खिलाफ हो रही आलोचनाओं को कम करने के लिए बयान जारी किए, वहीं राष्ट्रीय जनता दल (राजद), जो इस निर्वाचन क्षेत्र में पराजित हुआ था, ने जोर देकर कहा कि चुनाव जीतने के बाद एक नेता उस क्षेत्र का प्रतिनिधि बन जाता है और “उसे जाति और समुदाय का भेदभाव किए बिना सभी के लिए काम करना चाहिए।”

चुनाव आयोग (ECI) का प्रस्ताव:

• निष्पक्ष चुनाव के पीछे मुख्य भावना यह है कि मतदाता बिना किसी प्रतिशोध के भय या पुरस्कार के वादे से प्रभावित हुए बिना अपना वोट डाल सकें।
• प्रतिशोध की राजनीति या वोट सौदेबाजी को हतोत्साहित करने के लिए निर्वाचन संचालन नियम, 1961 के नियम 56 में मतदाता गोपनीयता को शामिल किया गया था, जिसके तहत निर्वाचन अधिकारी को निर्देश दिया गया था कि वह “किसी मतपत्र को अस्वीकार कर दें, यदि उस पर कोई ऐसा चिह्न या लेखन हो, जिससे मतदाता की पहचान हो सके।”
• इसी प्रकार, मतगणना के समय, विभिन्न मतपेटियों के मतपत्रों को मिला दिया गया, ताकि किसी विशेष क्षेत्र में मतदान के रुझान के आधार पर मतदाताओं को समूहबद्ध तरीके से निशाना बनाने से बचा जा सके।
• हालाँकि, इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (EVM) के आने से यह ‘मिश्रण’ नहीं किया जा सकता, जिसके कारण मतदान व्यवहार के आधार पर क्षेत्रों की पहचान से बचने के लिए टोटलाइज़र शुरू करने की माँग की जा रही है।
• बूथ स्तर पर मतदान पैटर्न को छिपाने की तकनीक के रूप में टोटलाइजर (Totaliser) का विचार 2007 में मतदाताओं को चुनाव के बाद होने वाले उत्पीड़न की समस्या के समाधान के रूप में सामने आया था।
• भारत के चुनाव आयोग (ECI) की तकनीकी विशेषज्ञ समिति के परामर्श से अधिकृत ईवीएम निर्माताओं द्वारा इसकी जांच की गई और इसे विकसित किया गया, तथा 2008 में राजनीतिक दलों के समक्ष इसका प्रदर्शन किया गया, जिन्हें टोटलाइजर के उपयोग पर “कोई आपत्ति नहीं” थी।
• मार्च 2009 में इसका प्रयोग मेघालय और उत्तर प्रदेश विधान सभा के उप-चुनावों में परीक्षण के तौर पर किया गया था।
• इसके बाद यह मुद्दा चुनाव आयोग, सरकार और न्यायालयों के मध्य काफी चर्चाओं में रहा हालाँकि सरकार वर्ष  2014 तक इस प्रस्ताव को टालती रही और अंतत: उसने इसका समर्थन नहीं किया।
• मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा अगस्त 2011 में (आदेश  संख्या डब्ल्यू.पी. 11919/2011) दिए गए अपने आदेश के बाद, जिसमें सरकार को टोटलाइजर लागू करने के लिए प्रासंगिक नियमों में संशोधन करने की भारत के निर्वाचन आयोग की सिफारिश पर विचार करने का निर्देश दिया गया था, सरकार ने इसे पूरी तरह से लागू करने के लिए आवश्यक समय का पता लगाने की मांग की थी।
• चुनाव आयोग ने कहा कि इसमें करीब चार महीने लगेंगे हालाँकि उसके बाद यह मामला शांत हो गया। अगस्त 2013 में चुनाव आयोग ने फिर सरकार से वर्ष 1961 के नियमों में संशोधन करने का अनुरोध किया।
• अप्रैल 2014 में, W.P. 422/2014 योगेश गुप्ता बनाम चुनाव आयोग (EC) मामले को सर्वोच्च न्यायालय में दायर किया गया था, जिसमें चुनाव आयोग को यह निर्देश देने की मांग की गई थी कि “वह प्रत्येक संसदीय निर्वाचन क्षेत्र के परिणामों को समग्र रूप से घोषित करे और प्रत्येक वोटिंग मशीन के परिणामों को अलग से घोषित न करे, ताकि मतदान में गोपनीयता के अधिकार को संरक्षित किया जा सके” क्योंकि बूथ-वार परिणामों की घोषणा “मतदाताओं को डराने-धमकाने के लिए राजनीतिक दलों के हाथों में एक उपकरण प्रदान करती है।”
• जून 2014 में, दायर अपने जवाबी हलफनामे में, चुनाव आयोग ने टोटलाइजर के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुनः पुष्टि की, जिसके बाद अदालत ने जानना चाहा कि नियमों में संशोधन की आवश्यकता क्यों है और क्या चुनाव आयोग मौजूदा नियमों के तहत टोटलाइजर के उपयोग के लिए निर्देश जारी कर सकता है।
  • चुनाव आयोग ने दोहराया कि नियमों में संशोधन आवश्यक है।

 विधि आयोग व राजनीतिक दलों के विचार:

• इस बीच, भारतीय विधि आयोग ने अपनी 255वीं रिपोर्ट में मतगणना में टोटलाइज़र लागू करने के चुनाव आयोग के प्रस्ताव का समर्थन किया।
• हालाँकि, फरवरी 2016 में योगेश गुप्ता मामले में अपने हलफनामे में सरकार ने कहा कि टोटलाइज़र के उपयोग से कोई व्यापक जनहित नहीं साधा जा सकता है।
• चुनाव आयोग ने अपना “दृढ़ मत” व्यक्त किया कि मतदाताओं के हितों की रक्षा के लिए मतों की गिनती के लिए टोटलाइज़र का उपयोग करना “बिल्कुल आवश्यक” है।
• मार्च 2016 में, टोटलाइजर के प्रदर्शन के लिए मान्यता प्राप्त राजनीतिक दलों की एक बैठक आयोजित की गई।
• बहुजन समाज पार्टी, कांग्रेस और राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी ने टोटलाइजर के प्रयोग का समर्थन किया, भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) ने चरणबद्ध तरीके से इसे लागू करने की सलाह दी, भाकपा ने इस पर कोई राय नहीं दी और भारतीय जनता पार्टी ने इसका विरोध किया।

निष्कर्ष:

टोटलाइजर के माध्यम से मतदाता की गुमनामी सुनिश्चित करना विवादास्पद बना हुआ है, क्योंकि इस पर विभिन्न राजनैतिक दलों, नागरिकों व संबंधित निकायों के अलग-अलग राजनीतिक विचार हैं। अतः चुनाव के बाद होने वाले उत्पीड़न से मतदाताओं को बचाने के लिए एक कानूनी संशोधनों की आवश्यकता है।

मुख्य परीक्षा पर आधारित प्रश्न :

प्रश्न : भारत में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने में मतदाता गोपनीयता के महत्त्व की जाँच करें। भारत में चुनावी प्रक्रिया की अखंडता को बनाए रखने के लिए क्या कदम उठाए जा सकते हैं? 

(15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF