भारतीय न्यायव्यवस्था : ‘दुर्लभतम में दुर्लभतम’ का सिद्धांत

संदर्भ:

हाल ही में, कोलकाता आर.जी. कर मेडिकल कॉलेज मामले और शेरोन हत्या मामले ने भारत में मृत्युदंड की बहस पर विपरीत निर्णय दिए गए हैं जिससे भारतीय न्याय व्यवस्था की प्रासंगिकता और तर्कसंगतता पर सवाल उठ रहे है।

न्यायिक विरोधाभास:

• आर.जी. कर मेडिकल कॉलेज केस (कोलकाता, 2024): 9 अगस्त, 2024 को आर.जी. कर मेडिकल कॉलेज और अस्पताल के एक सेमिनार रूम में द्वितीय वर्ष की महिला स्नातकोत्तर प्रशिक्षु डॉक्टर के साथ अस्पताल से ही जुड़े हुए एक वालंटियर संजय रॉय द्वारा बलात्कार के साथ ही निर्ममतापूर्वक उसकी हत्या कर दी गई।
  • हालांकि सार्वजनिक दबाव के कारण सिविक वालंटियर संजय रॉय को फोरेंसिक साक्ष्य के आधार पर गिरफ्तार किया गया और 20 जनवरी, 2025 को दोषी ठहराया गया।
• दंड एवं सजा : न्यायालय ने इस मामले पर अपराधी को कुछ जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा दी है। न्यायाधीश ने फैसला सुनाते हुए तर्क दिया कि यह मामला ‘दुर्लभतम’ श्रेणी में नहीं आता है, अतः यही कारण है कि इस मामले के लिए मृत्युदंड से इनकार करना उचित न्याय है।
• शेरोन राज मर्डर केस (केरल, 2022): 14 अक्टूबर, 2022 को, एक छात्र शेरोन राज (23) को उसकी साथी ग्रीष्मा ने आयुर्वेदिक मिश्रण के ज़रिए ज़हर दे दिया।
  • इसके बाद पीड़ित के कई अंगों ने काम करना बंद कर दिया था, और अंततः शेरोन की 11 दिन बाद मृत्यु हो गई।
  • नेय्यातिनकारा अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने इसे ‘दुर्लभतम’ मामले के रूप में वर्गीकृत किया।
  • दंड एवं सज़ा: न्यायालय द्वारा इस ,मामले में, ग्रीष्मा को मृत्युदंड की सजा सुनाई गई है।

संवैधानिक प्रावधान, मूल अधिकार एवं सिद्धांत की उत्पत्ति:

• जगमोहन सिंह केस (1972): मृत्युदंड सभी मौलिक अधिकारों को समाप्त करके अनुच्छेद 19 का उल्लंघन करता है। स्पष्ट दिशा-निर्देशों की कमी न्यायाधीशों को अत्यधिक विवेकाधिकार प्रदान करते हैं, जो अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) का उल्लंघन करती है।
  • आरोपी को मृत्युदंड की संभावना के बारे में पता है। 
  • सजा सुनाने से पहले कम करने वाले कारकों पर विचार किया जाता है। 
  • अनुच्छेद 21 के तहत उपयुक्त जांच के पश्चात दिया गया मृत्युदंड संवैधानिक है।
• बचन सिंह केस (1980): इस मामले में, पांच न्यायाधीशों की पीठ ने फैसला सुनाया कि मृत्युदंड केवल असाधारण मामलों में ही दिया जाना चाहिए। हालांकि, ‘दुर्लभतम में से दुर्लभतम’ की कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं दी गई, जिससे अस्पष्टता पैदा हुई।
• मच्छी सिंह केस (1983): सुप्रीम कोर्ट ने ‘दुर्लभतम में से दुर्लभतम’ मामलों को निर्धारित करने के लिए पाँच मानदंड निर्धारित किए जो इस प्रकार से हैं :
  • हत्या का तरीका: अत्यधिक क्रूरता जिससे सार्वजनिक आक्रोश पैदा हो।
  • हत्या का मकसद: भ्रष्टता और अमानवीय इरादे।
  • सामाजिक रूप से घृणित प्रकृति: अल्पसंख्यक समुदायों को निशाना बनाकर की गई हत्याएं या सामाजिक अशांति पैदा करना।
  • अपराध की गंभीरता: बड़े पैमाने पर हत्याएं या कृत्य की जघन्य प्रकृति।
  • अपराधी का व्यक्तित्व: पीड़ित एक बच्चा, महिला, बुजुर्ग या असहाय व्यक्ति हो। 
• मिथु बनाम पंजाब राज्य (1983): आईपीसी की धारा 303 में आजीवन कारावास की सजा काटते हुए हत्या करने वाले व्यक्तियों के लिए अनिवार्य मृत्युदंड का प्रावधान किया गया है।
  • हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया और कहा कि यह अनुच्छेद 14 (कानून के समक्ष समानता) और अनुच्छेद 21 (जीवन का अधिकार) का उल्लंघन करता है।
  • सभी हत्या के मामले अब आईपीसी की धारा 302 के तहत आते हैं, जो मृत्युदंड और आजीवन कारावास के बीच न्यायिक विवेक प्रदान करता है।

सिद्धांत से जुड़ी चुनौतियाँ:

• शमनकारी परिस्थितियाँ: मृत्युदंड देने से पहले शमनकारी कारकों पर विचार करने में एक समान दृष्टिकोण का अभाव है। अतः संविधान पीठ से यह निर्धारित करने के लिए कहा गया था कि शमनकारी परिस्थितियों पर “सार्थक, वास्तविक और प्रभावी” सुनवाई कैसे सुनिश्चित की जाए।
• न्यायिक विवेक: ‘दुर्लभतम में से दुर्लभतम’ सिद्धांत के बावजूद, मृत्युदंड के लिए क्या योग्यता है, यह निर्धारित करने में अस्पष्टता बनी हुई है। स्पष्ट, सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत मानक की अनुपस्थिति असंगत न्यायिक व्याख्याओं के लिए स्थान आरक्षित करती है।

निष्कर्ष:

भारतीय न्याय व्यवस्था में, मृत्यु दंड का प्रावधान अभियुक्तों के लिए अधिक सुरक्षा उपायों की ओर विकसित हुआ है। हालाँकि, न्यायिक विवेक और एकरूपता की कमी इसके आवेदन को विवादास्पद और असंगत बनाती है।

DOWNLOAD PDF