‘एक उम्मीदवार : अनेक निर्वाचन क्षेत्रों से दावेदारी’

संदर्भ: 

हाल ही में चर्चा में रहे ‘एक राष्ट्र एक चुनाव’ संबंधी मुद्दे पर छिड़े वाद-विवाद में उम्मीदवारों द्वारा अलग-अलग निर्वाचन क्षेत्रों (OCMC) से चुनाव लड़ने की प्रथा को नजरअंदाज कर दिए जाने का मुद्दा भी चर्चा में है। यह लंबे समय से चली आ रही लोकतान्त्रिक प्रथा, शासन और मतदाताओं पर इसके प्रभाव के बारे में प्रमुख चिंताओं को उजागर करती है।

‘एक उम्मीदवार की अनेक निर्वाचन क्षेत्रों से दावेदारी’ की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि

• नियमित चुनाव: भारतीय संविधान प्रत्येक पाँच साल में विधान सभा और लोकसभा के लिए नियमित एवं अनिवार्य चुनाव का प्रावधान करता है।
• जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (1951) : भारतीय संविधान संसद को चुनावी प्रक्रिया को विनियमित करने का अधिकार देता है। अतः भिन्न-भिन्न निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों का विशिष्ट मुद्दा जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 द्वारा शासित होता है।
• जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (1951) में संशोधन की आवश्यकता: प्रारंभ में, इस बात की कोई सीमा नहीं थी कि कोई उम्मीदवार कितने निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ सकता है।
  • हालाँकि, स्थिति तब समस्याग्रस्त हो गई जब उम्मीदवार दो से अधिक निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने लगे, कई सीटें जीतने लगे और फिर अपने अनुकूल सीट को छोड़कर बाकी सभी सीटें छोड़ देते हैं। यह व्यवस्था पर उपचुनाव का भार बनता है।  
• जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (1951) में (1996) का संशोधन: जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (1951) में वर्ष 1996 में संशोधन किया गया ताकि उम्मीदवार द्वारा चुनाव लड़ने वाले निर्वाचन क्षेत्रों की संख्या को दो तक सीमित किया जा सके।
• संशोधन का उद्देश्य: इस संशोधन का उद्देश्य उम्मीदवारों को कई सीटों पर चुनाव लड़ने से रोकना था।
  • अतः वर्तमान समय में यह प्रथा जारी है, खासकर राज्य विधानसभा और लोकसभा चुनावों में, जिसके परिणामस्वरूप लगातार उपचुनाव करने पड़ते हैं और चुनावी लागत बढ़ती है।
    • उदाहरण के लिए: नवंबर 2024 में मौजूदा विधायकों के इस्तीफे के कारण राज्य विधानसभाओं के लिए 44 उपचुनाव हुए।

OCMC से उत्पन्न होने वाली चुनौतियाँ

• करदाताओं और प्रशासन पर वित्तीय बोझ: जब भी कोई उम्मीदवार कई निर्वाचन क्षेत्रों से जीतने के बाद सीट खाली करता है, तो उपचुनाव की स्थिति बनती है। इससे चुनाव कराने की प्रशासनिक लागत बढ़ जाती है, जिसका बोझ करदाताओं पर पड़ता है।

• चुनावी निष्पक्षता को बाधित करना: छह महीने के भीतर सीट खाली करने वाले उम्मीदवारों के कारण होने वाले उपचुनाव अक्सर सत्तारूढ़ पार्टी के पक्ष में होते हैं, क्योंकि इससे संसाधन जुटाने और जनता को प्रभावित करना आसान हो जाता है और उन्हें संरक्षण मिलता है, जिससे समानता की अवधारणा प्रभावित होती है।
  • यह संसदीय निष्पक्षता को कमजोर करता है और विपक्ष को नुकसान पहुंचाता है।
  • कल्याणकारी लाभों की उम्मीद करने वाले मतदाता आमतौर पर सत्तारूढ़ पार्टी का समर्थन करते हैं, जिससे उनका प्रभुत्व मजबूत होता है।
• पार्टी के संसाधनों पर नकारात्मक प्रभाव : उपचुनाव आयोजित करने का वित्तीय बोझ असमान रूप से पराजित उम्मीदवार और उनकी पार्टी पर पड़ता है, जिससे उन्हें फिर से संसाधन खर्च करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
• लोकतंत्र को कमजोर करना: “लोकतंत्र लोगों की, लोगों द्वारा और लोगों के लिए सरकार है” यह कथन बताता है कि चुनावों में लोगों की जरूरतों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
  • हालांकि, जब कोई उम्मीदवार कई सीटों से चुनाव लड़ता है, तो यह अक्सर जनता के बजाय नेता के हितों को दर्शाता है, जिससे लोकतांत्रिक सिद्धांतों को नुकसान पहुंचता है।
• उम्मीदवार की पहुंच बढ़ाने में सहायक : OCMC का इस्तेमाल कभी-कभी चुनावी सफलता के लिए उनकी लोकप्रियता पर भरोसा करते हुए किसी नेता के प्रभाव को बढ़ाने के लिए किया जाता है। यह अक्सर पार्टी के भीतर नेता के प्रभुत्व को उजागर करता है। 
  • उदाहरण के लिए: वर्ष 2014 के आम चुनाव के दौरान श्री नरेंद्र मोदी (वर्तमान प्रधानमंत्री) ने दो सीटों से चुनाव लड़ा था। जिसमें से एक गुजरात से और दूसरा उत्तर प्रदेश के वाराणसी से। 
• अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कमज़ोर करना: 2023 की एक याचिका (अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ) ने तर्क दिया कि जब लोग किसी प्रतिनिधि का चुनाव करते हैं, तो वे उस व्यक्ति पर भरोसा करते हैं कि वह उनकी आवाज़ बनेगा, परंतु व्यवहार में यह होता नहीं है।
  • अनुच्छेद 19 (1) (ए) का उल्लंघन: ओसीएमसी प्रणाली नागरिकों के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को कमजोर करता है क्योंकि जब तक उपचुनाव नहीं होते हैं तब तक लोगों की आवाज़ और मांगें नहीं उठाई जाती हैं।
  • मतदाताओं के बीच भ्रम: इस प्रथा से मतदाता भ्रम और असंतोष में रहते हैं। 
    • उदाहरण के लिए, केरल के वायनाड में देखा गया, जब राहुल गांधी ने 2024 में केरल की अपनी सीट खाली कर दी थी। 
    • आम चुनाव में 72.92% की तुलना में उपचुनाव में मतदाता मतदान प्रतिशत घटकर 64.24% रह गया।

OCMC पर अंतर्राष्ट्रीय दृष्टिकोण

हालाँकि, भारत में कई निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने की प्रथा आम है, लेकिन यह कोई विचित्र प्रथा नहीं है। क्योंकि विश्व के अनेक देशों में ऐसे ही समान कानून हैं, लेकिन उनके दृष्टिकोण अलग-अलग हैं:

• पाकिस्तान: पाकिस्तान में किसी उम्मीदवार के चुनाव लड़ने की कोई सीमा नहीं है, जैसा कि 2018 के चुनावों में देखा गया था, जब पूर्व प्रधानमंत्री ने पाँच सीटों पर चुनाव लड़ा था और चार सीटें खाली कर दी थीं।
• बांग्लादेश: 2008 तक उम्मीदवारों को पाँच निर्वाचन क्षेत्रों तक चुनाव लड़ने की अनुमति थी, लेकिन बाद में इसे घटाकर तीन निर्वाचन क्षेत्र कर दिया गया।
• यूनाइटेड किंगडम: यह प्रथा पहले आम थी, लेकिन स्पष्ट जवाबदेही और प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए 1983 में इसे प्रतिबंधित कर दिया गया।

भारत में OCMC सुधार हेतु संभावित समाधान

• OCMC पर प्रतिबंध लगाना: जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, विशेष रूप से धारा 33(7) में संशोधन करके किसी उम्मीदवार को कई निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया जा सकता है।
  • चुनाव आयोग द्वारा अनुशंसा: भारत के चुनाव आयोग (ECI) ने 2004 में ही इस बदलाव की अनुशंसा की थी, और 2015 में विधि आयोग की 255वीं रिपोर्ट में भी इसी तरह की अनुशंसा की गई थी।
• उम्मीदवारों पर वित्तीय दंड लगाना: भारतीय चुनाव आयोग ने प्रस्ताव दिया है कि OCMC द्वारा शुरू किए गए उपचुनावों की लागत उस उम्मीदवार से वसूल की जानी चाहिए जो सीट खाली करता है। यह कई निर्वाचन क्षेत्रों से चुनाव लड़ने पर विचार करने वाले उम्मीदवारों के लिए एक निवारक के रूप में काम करेगा।
  • प्रभावी न होना : हालाँकि, यह देखते हुए कि राजनीतिक दल अक्सर लागत वहन कर सकते हैं, यह लंबे समय में प्रभावी नहीं हो सकता है।
• उपचुनावों में देरी करना: एक प्रभावी उपाय सीट खाली होने के बाद कम से कम एक वर्ष के लिए उपचुनावों में देरी करना हो सकता है।
  • देरी का कारण: इससे मतदाताओं को सूचित निर्णय लेने के लिए पर्याप्त समय मिलेगा और पराजित उम्मीदवारों को अगले चुनाव के लिए रणनीति बनाने और खुद को संभालने का अवसर मिलेगा।
  • धारा 151ए में संशोधन: जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 151ए में बदलाव करके कानून में संशोधन किया जा सकता है।
  • लोगों के हित प्रभावित : एक वर्ष की अवधि समाप्त होने तक, उस निर्वाचन क्षेत्र के लोगों को विधायिका में अपनी आवाज उठाने का अधिकार नहीं मिल पाएगा, क्योंकि सीट खाली होने से उनके मुद्दे प्रभावित होंगे।

निष्कर्ष : 

जबकि OCMC भारतीय राजनीति में एक स्थापित प्रथा है, इसके नकारात्मक परिणाम किसी भी संभावित लाभ से अधिक हैं। ‘एक व्यक्ति, एक वोट’ सिद्धांत की भावना में, यह सही समय है कि भारत ‘एक उम्मीदवार, एक निर्वाचन क्षेत्र’ नियम लागू करे। चुनावी प्रक्रिया में ऐसे सुधारों के माध्यम से ही हम एक निष्पक्ष, अधिक पारदर्शी और जवाबदेह चुनाव प्रणाली सुनिश्चित कर सकते हैं जो वास्तव में देश के लोगों के लिए हितकारी होगी।

DOWNLOAD PDF