मणिपुर में राष्ट्रपति शासन : संवैधानिक प्रावधान

संदर्भ:

हाल ही में, मणिपुर के मुख्यमंत्री एन. बीरेन सिंह ने अपने पद से इस्तीफा दे दिया है और राज्यपाल द्वारा इसे स्वीकार भी कर लिया गया। अतः संवैधानिक प्रावधानों के अनुसार, राज्य में राष्ट्रपति शासन लगा दिया गया है।

राष्ट्रपति शासन के संवैधानिक प्रावधान:

• अनुच्छेद 355: भारतीय संविधान के अनुच्छेद 355 के अनुसार, प्रत्येक राज्य को बाहरी आक्रमण और आंतरिक अशांति से बचाना संघ का कर्तव्य होगा।
• अनुच्छेद 356: राष्ट्रपति, अनुच्छेद 356 के तहत, ऐसी घोषणा करने की शक्ति रखता है जब वह संतुष्ट हो जाता है कि किसी राज्य की सरकार संविधान के प्रावधान के अनुसार नहीं चल सकती है।
  • ऐसी घोषणा द्वारा, राष्ट्रपति राज्य की कार्यपालिका के सभी या किसी भी कार्य को अपने प्राधिकार में ले सकता है और घोषणा कर सकता है कि राज्य की विधायिका की शक्ति संसद द्वारा या उसके अधिकार के तहत प्रयोग की जा सकेगी।
• अनुच्छेद 365: संविधान के अनुच्छेद 365 में कहा गया है कि संघ द्वारा दिए गए निर्देशों का पालन करने या उन्हें प्रभावी बनाने में विफलता का प्रभाव।
  • जहां कोई राज्य इस संविधान के किसी उपबंध के अधीन संघ की कार्यपालिका शक्ति के प्रयोग में दिए गए किसी निर्देश का अनुपालन करने या उसे प्रभावी करने में असफल रहा हो। 
  • राष्ट्रपति के लिए यह मान लेना विधिपूर्ण होगा कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राज्य का शासन इस संविधान के उपबंधों के अनुसार नहीं चलाया जा सकता।

राष्ट्रपति शासन से संबंधित अन्य संवैधानिक प्रावधान:

• राष्ट्रपति शासन लागू करना: किसी राज्य में संवैधानिक तंत्र की विफलता के मामले में भारतीय संविधान के अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लागू किया जाता है।
  • यह राष्ट्रपति को राज्य सरकार का नियंत्रण संभालने, उसके कार्यों और शक्तियों को अपने अधिकार में लेने और उन्हें केंद्र सरकार को हस्तांतरित करने का अधिकार देता है।
• शक्तियाँ: इस प्रावधान के तहत राज्य विधानसभा की शक्तियाँ संसद को हस्तांतरित कर दी जाती हैं।
• लागू करने की शर्तें: राज्यपाल द्वारा इस संबंध में रिपोर्ट या अन्य प्रामाणिक जानकारी राष्ट्रपति शासन लागू करने का कारण बन सकती है।
  • राष्ट्रपति एक ऐसी उद्घोषणा जारी करता है, जिसे संसद के समक्ष रखा जाना चाहिए और यह दो महीने तक वैध रहता है जब तक कि दोनों सदनों द्वारा इसकी पुष्टि न हो जाए। राष्ट्रपति शासन को तीन साल के लिए लगाया जा सकता है, जिसका प्रत्येक छह महीने में संसद से नवीनीकरण हेतु अनुमोदन किया जाना अनिवार्य है।
  • पहले वर्ष के बाद, नवीनीकरण के लिए विशिष्ट शर्तों की आवश्यकता होती है: राज्य में आपातकाल की घोषणा या चुनाव कराने में असमर्थता।
• राष्ट्रपति शासन की सीमाएँ: किसी भी राज्य में राष्ट्रपति शासन लगने के पश्चात राष्ट्रपति उच्च न्यायालय में निहित किसी भी शक्ति को ग्रहण नहीं कर सकते।
• संवैधानिक अस्पष्टताएँ: अनुच्छेद 356 में उन विशिष्ट परिस्थितियों को सूचीबद्ध नहीं किया गया है जिनके तहत राष्ट्रपति शासन लगाया जा सकता है। केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सलाह पर आधारित राष्ट्रपति का निर्णय इस प्रावधान की आवश्यकता निर्धारित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। 
• राष्ट्रपति शासन हेतु संभावित स्थितियाँ: लोकसभा सचिवालय की 2016 की रिपोर्ट के अनुसार, राष्ट्रपति शासन निम्नलिखित मामलों में लागू किया गया है:
  • विधायकों द्वारा दलबदल
  • गठबंधन का टूटना
  • अविश्वास प्रस्ताव
  • मुख्यमंत्री का इस्तीफा
  • नव गठित राज्यों में विधानसभाओं का अभाव
  • सार्वजनिक आंदोलन के कारण अस्थिरता
• एस.आर. बोम्मई केस: 1994 के एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ मामले में उन परिदृश्यों की रूपरेखा दी गई थी, जिनमें राष्ट्रपति शासन लगाया जा सकता था।
  • सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया कि प्रदान की गई सूची संपूर्ण नहीं थी, और प्रत्येक मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर अंतिम निर्णय राष्ट्रपति के पास होता है।
• न्यायिक दृष्टिकोण में बदलाव: बोम्मई निर्णय (1994) ने राष्ट्रपति शासन के प्रति न्यायिक दृष्टिकोण में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया। नौ न्यायाधीशों की पीठ ने माना कि न्यायालयों के पास राष्ट्रपति की घोषणा की समीक्षा करने का अधिकार है।
  • न्यायालय यह जांच कर सकते हैं कि क्या घोषणा प्रासंगिक सामग्री के आधार पर जारी की गई थी और दुर्भावनापूर्ण तरीके से जारी नहीं की गई थी।
  • इसका मतलब यह है कि अगर ऐसी घोषणा को असंवैधानिक माना जाता है तो घोषणा को रद्द किया जा सकता है, जो सरकार को एक निवारक प्रदान करता है।
• कानूनी और राजनीतिक प्रभाव: पूर्व अटॉर्नी-जनरल सोली सोराबजी के अनुसार, ऐसा निर्णय सुनिश्चित करता है कि अनुच्छेद 356 के तहत प्रदत्त शक्ति का प्रयोग मनमाना नहीं है।
  •  PDT आचार्य, लोकसभा के पूर्व महासचिव के अनुसार, ऐसी घोषणा ने इस शक्ति के दुरुपयोग के खिलाफ एक स्पष्ट बाधा उत्पन्न की है।

राष्ट्रपति शासन के ऐतिहासिक उदाहरण

• अब तक देश के कुल 35 राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में राष्ट्रपति शासन के 135 उदाहरण सामने आए हैं, जिनमें ऐसे क्षेत्र भी शामिल हैं जो अब अस्तित्व में नहीं हैं।
• पहला उदाहरण: जून 1951 में, कांग्रेस में आंतरिक पार्टी संघर्षों के कारण मुख्यमंत्री गोपी चंद भार्गव के इस्तीफा देने के बाद पंजाब में राष्ट्रपति शासन लगाया गया था।
  • पंजाब में लगभग एक दशक से अधिक समय तक राष्ट्रपति शासन लगाया गया, मुख्य रूप से आतंकवादी और अलगाववादी गतिविधियों के कारण कानून और व्यवस्था की अस्थिरता पैदा हुई है।
• जम्मू और कश्मीर: जम्मू और कश्मीर (J&K) राष्ट्रपति शासन के तहत सबसे लंबी अवधि का रिकॉर्ड रखता है, जिसमें लगभग 15 साल का केंद्रीय नियंत्रण (केंद्र शासित प्रदेश के रूप में इसकी स्थिति सहित) है।
  • जम्मू और कश्मीर में राष्ट्रपति शासन की सबसे लंबी अवधि 1990 से 1996 और 2019 से 2024 तक थी।
• मणिपुर: मणिपुर में फिलहाल 11वीं बार राष्ट्रपति शासन लगाया जा चुका है।
• उत्तर प्रदेश: उत्तर प्रदेश में राष्ट्रपति शासन के 10 मामले दर्ज किए गए हैं।
• 1950 से 1994 तक की आवृत्ति: 1950 से 1994 के बीच, राष्ट्रपति शासन 100 बार लगाया गया, जो औसतन प्रति वर्ष 2.5 बार लगाया गया है।
• 1994 के बाद: पिछले तीन दशकों में, राष्ट्रपति शासन के 30 मामलों के साथ आवृत्ति में कमी आई है, जो औसतन प्रति वर्ष लगभग एक बार होता है। 2025 में मणिपुर में राष्ट्रपति शासन लागू किया जाना फरवरी 2021 में पुडुचेरी के बाद पहला उदाहरण है।
• एनडीए सरकार के तहत राष्ट्रपति शासन: 2014 में मोदी के नेतृत्व वाली एनडीए सरकार के सत्ता में आने के बाद से, 11 बार राष्ट्रपति शासन लगाया गया है, जिसमें जम्मू और कश्मीर (J&K) में चार बार राष्ट्रपति शासन लगाया गया हैं। इस अवधि के दौरान अदालतों ने राष्ट्रपति शासन के दो मामलों को खारिज कर दिया था :
  • अरुणाचल प्रदेश
  • उत्तराखंड

राष्ट्रपति शासन लागू करने के राजनीतिक उदाहरण

• विपक्ष बनाम केंद्र सरकार: राष्ट्रपति शासन उन राज्यों में लगाया जाना अधिक आम है, जहाँ सत्तारूढ़ दल केंद्र सरकार के विरोध में है।
• एक ही पार्टी के अधीन राष्ट्रपति शासन: सामान्य विपक्षी गतिशीलता के बावजूद, राष्ट्रपति शासन तब भी लगाया गया है, जब एक ही पार्टी केंद्र और राज्य दोनों पर शासन कर रही होती है। संबंधित उल्लेखनीय उदाहरणों में शामिल हैं:
  • 1973 में आंध्र प्रदेश
  • 1974 में गुजरात
  • 1981 में असम
  • 1990 में कर्नाटक
  • 2025 में मणिपुर
• जनता पार्टी का युग: 1977 में, मोरारजी देसाई सरकार ने नौ कांग्रेस शासित राज्यों पर राष्ट्रपति शासन लगाया, यह दावा करते हुए कि इन राज्यों ने केंद्र में कांग्रेस को वोट देने वाले मतदाताओं का विश्वास खो दिया है।
• इंदिरा गांधी का युग: जब इंदिरा गांधी 1980 में सत्ता में लौटीं, तो उन्होंने अपने पूर्ववर्ती की कार्रवाइयों को दोहराते हुए, समान कारणों से नौ राज्यों में राष्ट्रपति शासन लगाया। उस समय सुप्रीम कोर्ट ने इन राजनीतिक कार्रवाइयों में हस्तक्षेप न करने का निर्णय लिया।

 विधानसभा का निलंबन या विघटन :

• निलंबन : जब किसी राज्य में राष्ट्रपति शासन लगाया जाता है, तो उसकी विधानसभा को या तो भंग किया जा सकता है या निलंबित अवस्था में रखा जा सकता है।
  • निलंबन अवस्था में विधानसभा बरकरार रहती है, लेकिन इसके कार्य अस्थायी रूप से निलंबित हो जाते हैं। राष्ट्रपति शासन हटने के बाद इसे पुनर्जीवित किया जा सकता है और एक लोकप्रिय सरकार बनाई जा सकती है।
• विघटन से तुलना: ऐतिहासिक रूप से, 2015 तक राष्ट्रपति शासन के 111 मामलों में, 53 बार घोषणा के साथ ही विधानसभा को भंग कर दिया गया था। शेष मामलों में, विधानमंडल को निलंबित अवस्था में रखा गया था।
• कानूनी परिप्रेक्ष्य: बोम्मई मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि विधानसभा को निलंबित अवस्था में रखने से उसके संवैधानिक कार्य अस्थायी रूप से निलंबित हो जाते हैं।
  • संवैधानिक मामलों के जानकार अभिषेक जेबराज ने कहा कि एक बार राष्ट्रपति शासन हटा दिए जाने के बाद, निलंबन समाप्त हो जाता है, और विधानसभा फिर से शुरू हो जाती है। 
  • न्यायालय ने यह भी चेतावनी दी कि राष्ट्रपति को विघटन की असीमित शक्तियाँ प्रदान करना संविधान के मूल उद्देश्य के विरुद्ध होगा, क्योंकि संविधान निर्माताओं ने अनुच्छेद 356 के तहत ऐसी शक्ति की कभी कल्पना नहीं की थी।
• आलोचना: पूर्व लोकसभा महासचिव पी.डी.टी. आचार्य ने तर्क दिया कि निलम्बित अवस्था की अवधारणा का कोई संवैधानिक आधार नहीं है।
  • पी.डी.टी. आचार्य ने इसकी आवश्यकता पर सवाल उठाते हुए कहा कि यदि संसद सभी विधायी कार्य अपने हाथ में ले लेगी, तो विधानसभा को निलंबित अवस्था में रखने का कोई औचित्य नहीं है। 
  • उन्होंने इसे असंवैधानिक करार दिया, क्योंकि संविधान में इसके लिए स्पष्ट मंजूरी नहीं है।

निष्कर्ष :

राष्ट्रपति शासन संवैधानिक विफलता के मामलों में संघ को राज्य का नियंत्रण अपने हाथ में लेने की अनुमति देता है, लेकिन इसे लागू करना न्यायिक समीक्षा के अधीन है। एसआर बोम्मई और रामेश्वर प्रसाद जैसे ऐतिहासिक फैसलों ने इसके दुरुपयोग पर रोक लगाने का प्रयास किया। इसके बावजूद भी इस शक्ति का प्रयोग राजनीतिक रूप से विवादास्पद बना हुआ है।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न. अनुच्छेद 356 के तहत राष्ट्रपति शासन लागू करना संवैधानिक आवश्यकता के साधन से राजनीतिक रूप से विवादास्पद प्रावधान बन गया है। न्यायिक हस्तक्षेप और हाल के उदाहरणों के संदर्भ में केंद्र-राज्य संबंधों पर इसके प्रभाव की जांच करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF