सोशल मीडिया और उसके नकारात्मक प्रभाव

संदर्भ:

लॉस एंजेल्स की एक जूरी ने तकनीकी दिग्गजों मेटा (फेसबुक और इंस्टाग्राम), यूट्यूब और गूगल को जानबूझकर व्यसनी (एडिक्टिव) सोशल मीडिया उत्पाद डिजाइन करने का दोषी पाया।

• कंपनियों को द्वेष, उत्पीड़न और धोखाधड़ी के लिए उत्तरदायी ठहराया गया, तथा 20 वर्षीय अभियोगी (KGM) को हर्जाने के रूप में $1 मिलियन दिए गए, जिसमें मेटा पर 70% और यूट्यूब पर 30% देयता आरोपित की गई।

पीड़ित का अनुभव:

• कम उम्र में प्रयोग: अभियोगी ने 6 वर्ष की अवस्था में यूट्यूब और 9 वर्ष की आयु में इंस्टाग्राम का उपयोग करना शुरू कर दिया था।
• स्वास्थ्य पर परिणाम: लंबे समय तक इसके उपयोग ने चिंता, अवसाद और बॉडी डिस्मॉर्फिया में योगदान दिया।
  • बॉडी डिस्मॉर्फिया: एक मनोवैज्ञानिक स्थिति, जहाँ व्यक्ति फिल्टर और संपादित छवियों द्वारा बनाए गए अवास्तविक सौंदर्य मानकों के कारण अपने शरीर को त्रुटिपूर्ण महसूस करता है।

व्यसन तंत्र:

• डिजिटल कैसीनो डिजाइन: सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म “डोपामाइन-खोजने वाली स्लॉट मशीनों” की तरह कार्य करते हैं।
• डोपामाइन ट्रिगर: फीड रिफ्रेश और रील्स के माध्यम से स्क्रॉल करने जैसी क्रियाएँ अप्रत्याशित कार्य करती हैं, जो मस्तिष्क में डोपामाइन मुक्त करती हैं।
• अंतहीन स्क्रॉल: यह डिजाइन निरंतर जुड़ाव को प्रोत्साहित करता है, और युवा उपयोगकर्ताओं के बीच ईटिंग डिसऑर्डर, चिंता और आत्म-हानि से जुड़ा रहा है।

कानूनी सफलता – उत्पाद डिजाइन बनाम सामग्री (कॉन्टेन्ट):

• धारा 230 संरक्षण: ‘अमेरिकी संचार शालीनता अधिनियम’ पारंपरिक रूप से प्लेटफॉर्म को उपयोगकर्ता द्वारा उत्पन्न सामग्री के लिए उत्तरदायित्व से बचाता है।
• रणनीतिक विधिक दृष्टिकोण: मुकदमे में सामग्री की बजाय उत्पाद डिजाइन (एल्गोरिदम, फीड संरचना और जुड़ाव उपकरण) को लक्षित किया गया।
• उत्पाद देयता तर्क: प्लेटफॉर्मों को उन डिजाइन विशेषताओं के लिए उत्तरदायी ठहराया गया, जो जानबूझकर जुड़ाव और लत को अधिकतम करते हैं, जिससे मुद्दा धारा 230 के संरक्षण से बाहर निकल गया।

द्वेष और उत्तरदायित्व सिद्ध करना:

• निर्णय के चार तत्त्व: जूरी ने चार कारकों का मूल्यांकन किया—देखभाल का कर्तव्य (उपयोगकर्ताओं के प्रति जिम्मेदारी), उल्लंघन (उस उत्तरदायित्व का उल्लंघन), कारण (कार्रवाई और नुकसान के बीच संबंध), और वास्तविक नुकसान।
• पर्याप्त कारक परीक्षण: भले ही मेटा ने तर्क दिया कि अभियोगी के व्यक्तिगत जीवन के मुद्दे थे, अदालत ने यह स्थापित करने के लिए इस परीक्षण को लागू किया कि मेटा के प्लेटफॉर्म ने उसके स्वास्थ्य में गिरावट में सार्थक भूमिका निभाई।
• द्वेष का साक्ष्य: द्वेष को सुरक्षा के प्रति सचेत अवहेलना के रूप में परिभाषित किया गया था।
  • कंपनी के आंतरिक ईमेल और शोध पत्रों से पता चला, कि कंपनियाँ जागरूक थीं कि उनके उत्पाद बच्चों के लिए हानिकारक थे, लेकिन लाभ के लिए उन्हें बढ़ावा देना जारी रखा।

वैश्विक महत्त्व:

• उदाहरण स्थापित करने वाला मुद्दा: इस फैसले को एक भविष्यसूचक परीक्षण के रूप में देखा जा रहा है, जो व्यसनी प्लेटफॉर्म डिजाइन के लिए प्रौद्योगिकी कंपनियों को जवाबदेह ठहराने हेतु एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण प्रस्तुत करता है और सोशल मीडिया उत्तरदायित्व पर भविष्य के वैश्विक मुकदमों को प्रभावित कर सकता है।
• भारत के लिए प्रासंगिकता: यह मामला डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023, सूचना प्रौद्योगिकी नियम और स्वास्थ्य एवं गोपनीयता के संवैधानिक अधिकारों के संरक्षण जैसे ढाँचे के तहत भारत में डिजिटल प्लेटफॉर्म के कठोर नियमन की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।

निष्कर्ष

यह मामला तकनीकी कंपनियों को उनके प्लेटफॉर्म के डिजाइन और मनोवैज्ञानिक प्रभाव के लिए जवाबदेह ठहराने की दिशा में एक महत्त्वपूर्ण परिवर्तन का प्रतीक है, जो सोशल मीडिया के मजबूत वैश्विक नियमन का संकेत देता है।

DOWNLOAD PDF