सर्वोच्च न्यायालय: राज्यपालों की सीमित शक्तियों का मुद्दा

संदर्भ:

राज्यपालों की सीमित शक्तियों पर सर्वोच्च न्यायालय के अप्रैल 2025 के फैसले ने संघवाद के विवादास्पद मुद्दे पर बहुत जरूरी स्पष्टता प्रदान की है। लेकिन केंद्र सरकार के बाद के कार्यों ने इस संवैधानिक संतुलन को बनाए रखने के उसके इरादे पर संदेह उत्पन्न कर दिया है।

सुप्रीम कोर्ट ने राज्यपाल की शक्तियों को स्पष्ट किया:

• न्यायिक फैसला: 8 अप्रैल, 2025 को सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा 10 विधेयकों को मंजूरी न देना “अवैध” और “गलत” था।
• संवैधानिक प्रक्रिया को स्पष्ट करना: इस फैसले के माध्यम से न्यायालय ने राज्य विधेयकों को स्वीकृति प्रदान करने के लिए प्रस्तुत करते समय राज्यपालों और राष्ट्रपति के लिए संवैधानिक प्रक्रियाओं को रेखांकित किया।
• अनिश्चितकालीन विलंब अनुमेय नहीं: यद्यपि संविधान में इस प्रकार के मुद्दों हेतु कोई निश्चित समयसीमा नहीं है, फिर भी न्यायालय के निर्णय ने इस बात पर बल दिया कि अनिश्चितकालीन विलंब असंवैधानिक है।

स्पष्टता के अवसरों में विलंब:

• संघीय स्पष्टता के लिए अवसर में विलंब: न्यायालय के निर्णय से राज्यपालों की मनमानी भूमिका को लेकर केन्द्र और राज्यों के बीच लंबे समय से चले आ रहे तनाव का समाधान हो सकता था।
• केंद्र की विलंबित व निष्क्रिय प्रतिक्रिया: इस फैसले पर कार्रवाई करने के बजाय केंद्र ने अनुच्छेद 143 के तहत राष्ट्रपति संदर्भ दायर कर दिया, जिससे पहले से ही सुलझा हुआ मुद्दा पुनः प्रकाश में आ गया।
• राज्यपालों के माध्यम से केंद्रीकरण: इस कदम को राज्यपाल द्वारा नियुक्त पदों के माध्यम से केंद्रीय नियंत्रण को बनाए रखने या विस्तारित करने के प्रयास के रूप में देखा जाता है।

संघवाद में राज्यपालों की भूमिका:

• राज्यपालों की नियुक्ति और शक्तियां: यद्यपि राज्यपालों की नियुक्ति केंद्र द्वारा की जाती है, लेकिन उनकी शक्तियां पूर्ण नहीं हैं।
• संवैधानिक सीमाओं के भीतर भूमिका: उनकी भूमिका संवैधानिक सीमाओं के भीतर कार्य करने पर आधारित है, इसका अर्थ निर्वाचित राज्य विधानसभाओं को कमजोर करना नहीं है।
• न्यायिक और ऐतिहासिक संरेखण: सर्वोच्च न्यायालय का फैसला पिछले निर्णयों, समिति की रिपोर्टों और संविधान सभा की बहसों के अनुरूप है, जो राज्यपालों की सीमित और सुपरिभाषित भूमिकाओं का समर्थन करता है।

राजनीतिक और कानूनी निहितार्थ:

• केंद्र द्वारा राष्ट्रपति के संदर्भ का उपयोग: सुधार के लिए न्यायालय के स्पष्ट निर्णय का उपयोग करने के बजाय, केंद्र द्वारा राष्ट्रपति के संदर्भ का उपयोग एक राजनीतिक रणनीति हो सकती है।
• कानूनी विशेषज्ञ की राय: कानूनी विशेषज्ञों का तर्क यह है कि राष्ट्रपति की राय न्यायालय के फैसले को रद्द नहीं कर सकती है।
• उचित कानूनी प्रक्रिया: स्पष्टीकरण के लिए उचित मार्ग समीक्षा याचिका का मार्ग अपनाया जाता है न कि राष्ट्रपति का संदर्भ।

आगे की राह:

• सर्वोच्च न्यायालय के ढांचे को स्वीकार करना: केंद्र को सर्वोच्च न्यायालय के ढांचे को स्वीकार करना चाहिए और सहकारी संघवाद को मजबूत करने के लिए इसका उपयोग करना चाहिए।
• संवैधानिक संशोधन: यदि आवश्यक हो, तो संवैधानिक संशोधनों द्वारा इन स्पष्टीकरणों को औपचारिक रूप दिया जा सकता है।
• आम सहमति बनाना: मुख्यमंत्रियों और राजनीतिक नेताओं की बैठक से राज्यपाल की भूमिका से संबंधित शेष मुद्दों पर आम सहमति बनाने में मदद मिल सकती है।

निष्कर्ष:

राष्ट्रपति के संदर्भ के माध्यम से स्थापित सिद्धांतों को चुनौती देने के बजाय, केंद्र को न्यायालय के निर्णय का सम्मान करना चाहिए, सहकारी संघवाद को मजबूत करना चाहिए, तथा यह सुनिश्चित करने के लिए हितधारकों को शामिल करना चाहिए कि राजनीतिक उद्देश्यों से संवैधानिक भूमिकाओं को प्रभावित न किया जाए।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न: हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के निर्णयों के आलोक में, आकलन करें कि क्या राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ संवैधानिक आवश्यकता के बजाय राजनीतिक लाभ उठाने का साधन बन गई हैं। संघीय संतुलन और लोकतांत्रिक वैधता के लिए इसके परिणामों की जाँच करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF