सुप्रीम कोर्ट: तमिलनाडु के राज्यपाल के 10 विधेयकों पर मंजूरी रोकने का फैसला अवैध और त्रुटिपूर्ण

संदर्भ:

एक महत्त्वपूर्ण फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि के 10 लंबित विधेयकों पर मंजूरी रोकने के फैसले को अवैध और त्रुटिपूर्ण करार दिया है।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले के प्रमुख निहितार्थ:

• प्रभाव : इस निर्णय का विपक्ष शासित राज्यों में राज्यपालों की भूमिका पर प्रभाव पड़ेगा, जहां केंद्र के साथ उनके संबंध राजनीतिक रूप से प्रभावित हो सकते हैं।
• लंबित मामले: केरल के राज्यपाल द्वारा विधेयकों को मंजूरी देने में देरी के संबंध में एक समान मामला सर्वोच्च न्यायालय में लंबित है।

राज्यपाल की भूमिका के संबंध में संवैधानिक प्रावधान:

• अनुच्छेद 163: यह राज्यपाल की सामान्य शक्तियों से संबंधित है, जिसमें कहा गया है कि राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां संविधान विशेष रूप से अन्यथा प्रावधान करता है।
• अनुच्छेद 200: यह अनुच्छेद उस प्रक्रिया को नियंत्रित करता है जब राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयक को राज्यपाल के समक्ष स्वीकृति के लिए प्रस्तुत किया जाता है। इस अनुच्छेद के तहत राज्यपाल के पास चार विकल्प होते हैं:
  • विधेयक को स्वीकृति प्रदान करें।
  • विधेयक पर स्वीकृति रोकें।
  • विधेयक को पुनर्विचार के लिए लौटाएँ।
  • विधेयक को राष्ट्रपति के विचारार्थ सुरक्षित रखें।
• अनुच्छेद 200: राज्यपाल किसी विधेयक (धन विधेयक को छोड़कर) को राज्य विधानमंडल को पुनर्विचार के लिए लौटा सकता है। हालाँकि, विधानमंडल द्वारा विधेयक पर पुनर्विचार करने के उपरांत यदि उसे वापस राज्यपाल के पास भेजा जाता है तो इसके बाद, राज्यपाल अपनी स्वीकृति नहीं रोकेगा।
• विवेकाधीन शक्ति: इसके माध्यम से राज्यपाल विधेयकों को स्वीकृति देने में  विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने का दावा कर सकता है।
  • हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि इस विवेकाधिकार का प्रयोग मनमाने ढंग से या व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के आधार पर नहीं किया जा सकता। 
  • इसे संवैधानिक प्रावधानों के अनुरूप होना चाहिए तथा ठोस कारणों से समर्थित होना चाहिए।

लंबित विधेयकों से संबंधित मुद्दों पर राज्यपाल की चुनौतियाँ :

• समय-सीमा का अभाव: हालांकि संविधान में यह प्रावधान है कि राज्यपाल विधेयक को “यथाशीघ्र” लौटाएंगे, लेकिन इसके लिए कोई विशिष्ट समय-सीमा निर्धारित नहीं की गई है। 
  • इससे ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न हो गई हैं, जहां राजभवनों (राज्यपाल कार्यालयों) ने विधेयकों को विधानमंडल को वापस किए बिना, उन्हें मंजूरी देने में देरी की है या उन्हें अनिश्चित काल तक रोके रखा है।
• राजनीतिक संघर्ष : विपक्ष शासित राज्यों में विधेयक वापस करने की समय-सीमा के संबंध में स्पष्टता की कमी के कारण राजनीतिक संघर्ष उत्पन्न हो रहे हैं। 
• खामियों का फायदा उठाना: राज्यपालों ने, विशेष रूप से केंद्र विरोधी दलों द्वारा शासित राज्यों में, विधेयकों को मंजूरी देने में देरी करने या इसे पूरी तरह से रोकने के लिए इस अस्पष्टता का फायदा उठाया है, जिसके परिणामस्वरूप राज्य और केंद्र के बीच टकराव की स्थिति पैदा हुई है।
• अनिवार्य प्रकृति: संविधान का अनुच्छेद 200 यह अधिदेश देता है कि राज्यपाल विधेयक को या तो मंजूरी प्रदान करेगा या उसे विधानमंडल को वापस भेजेगा।  
  • “करेगा” शब्द का प्रयोग राज्यपाल पर एक अनिवार्य दायित्व को दर्शाता है, जो अनिश्चितकालीन विलंब से बचने के लिए संविधान निर्माताओं की मंशा को दर्शाता है।
• विलंब का प्रभाव: राज्यपाल द्वारा विधेयकों पर निर्णय लेने में अनिश्चित विलंब से निर्वाचित सरकार संभवतः पंगु हो सकती है। 
  • तमिलनाडु सरकार ने तर्क दिया कि इस तरह की देरी “पॉकेट वीटो” के समान है, जहां राज्यपाल के निर्णय को राजनीतिक कारणों से रोक दिया जाता है, जिससे विधायिका का अधिकार कमजोर होता है।

संबंधित मुद्दे पर विभिन्न राज्यों के लिए सुप्रीम कोर्ट का फैसला :

• 2016 अरुणाचल प्रदेश विधानसभा मामला : नबाम रेबिया और बामंग फेलिक्स बनाम डिप्टी स्पीकर मामले में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यपाल अनिश्चित काल तक सहमति नहीं रोक सकते। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि राज्यपाल को विधेयक को संदेश के साथ वापस करना चाहिए और यदि आवश्यक हो तो संशोधनों के लिए सिफारिशें देनी चाहिए।
• न्यायालय द्वारा संदर्भित विधायी नियम: न्यायालय ने विधायी नियमों के नियम 102 और नियम 103 का संदर्भ दिया, जो राज्यपाल द्वारा विधेयकों को विधानमंडल द्वारा पुनर्विचार के लिए संदेश सहित लौटाने की प्रक्रिया को रेखांकित करते हैं।
• 2023 पंजाब का मामला : पंजाब राज्य बनाम राज्यपाल के प्रधान सचिव मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने विधेयकों पर सहमति न देने के लिए पंजाब के राज्यपाल के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें तर्क दिया गया कि राज्यपाल सामान्य कानून निर्माण प्रक्रिया को विफल नहीं कर सकते हैं।  
• शक्तियों का प्रयोग संविधान के अनुरूप: न्यायालय ने दोहराया कि अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की शक्तियों का प्रयोग संवैधानिक प्रक्रियाओं के अनुरूप किया जाना चाहिए, विशेष रूप से विधेयकों को पुनर्विचार के लिए वापस लौटाया जाना चाहिए।
• तमिलनाडु का मामला (2025): तमिलनाडु के मामले पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत विधेयकों को मंजूरी देने में राज्यपाल की भूमिका को और स्पष्ट कर दिया। 
• अनुच्छेद 142: अपने 2023 के फैसले के आधार पर , न्यायालय ने राज्यपाल की कार्रवाई के लिए विशिष्ट समय-सीमा निर्धारित की और अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए राज्यपाल के जवाब में लंबे समय तक देरी के कारण 10 विधेयकों पर अपनी मंजूरी रोकने के फैसले को अवैध और त्रुटिपूर्ण करार दिया है।

तमिलनाडु मामले में न्यायालय के फैसले के मुख्य पहलू:

• समय सीमा: राज्यपाल को अनिश्चितकालीन विलंब को रोकने के लिए  विधेयक पर विशिष्ट समय सीमा के भीतर कार्य करना चाहिए।
  • राष्ट्रपति के लिए विधेयक का आरक्षण तीन महीने के भीतर होना चाहिए, जब तक कि पुनर्विचार के बाद विधेयक में महत्त्वपूर्ण परिवर्तन न कर दिया गया हो।
• पुनर्विचार के बाद: पुनर्विचार के बाद, राज्यपाल को कुछ अपवादों के अधीन, एक महीने के भीतर स्वीकृति देनी होगी।
• अनुच्छेद 142 के तहत न्यायालय की शक्तियां: हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 142 का प्रयोग करते हुए 10 विधेयकों को स्वीकृति प्राप्त घोषित कर दिया, तथा ऐसा राज्यपाल द्वारा अनावश्यक रूप से विलंब किए जाने तथा इसी प्रकार के मामलों पर न्यायालय के पिछले निर्णयों के प्रति अनादर दर्शाए जाने का हवाला दिया।

संबंधित मामलों के मुख्य निहितार्थ :

• केरल: केरल के  राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान द्वारा तीन विधेयकों को दो वर्ष से अधिक समय तक तथा अन्य विधेयकों को एक वर्ष से अधिक समय तक विलंबित किये जाने के खिलाफ याचिका दायर की थी।  
  • केरल उच्च न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप करने से इनकार करने के बावजूद यह मामला अब सर्वोच्च न्यायालय में चला गया है।
• तेलंगाना: हाल ही में, तेलंगाना में भी इसी तरह की दलीलें दी गईं, जहां राज्यपाल तमिलिसाई सुंदरराजन के पास 10 से अधिक प्रमुख विधेयक लंबित हैं, जिनमें से कुछ विधेयक सितंबर 2022 से लंबित हैं।

निष्कर्ष:

सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले ने राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों के संबंध में राज्यपाल की जिम्मेदारियों के लिए स्पष्ट दिशा-निर्देश स्थापित किए हैं। यह समय पर शासन सुनिश्चित करने और राजनीतिक देरी को दूर करने में  न्यायपालिका की भूमिका को भी मजबूत करता है।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न: विधायी प्रक्रिया के संबंध में राज्यपाल की संवैधानिक स्थिति पर चर्चा करें। तमिलनाडु के राज्यपाल द्वारा विधेयकों को स्वीकृति न देने के मामले में हाल ही में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आलोक में, स्वीकृति देने या न देने में राज्यपाल के अधिकारों की सीमाओं की जांच करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF