अमेरिका-ईरान संघर्ष तथा इसमें पाकिस्तान की छद्म भूमिका

संदर्भ:

वर्तमान ईरान-अमेरिका संघर्ष में, पाकिस्तान इस्लामाबाद में वार्ताओं की मेजबानी करके एक मध्यस्थ के रूप में उभरा है। इसने एक अनौपचारिक राजनयिक चैनल निर्मित किया है, जिसे अक्सर वाशिंगटन और तेहरान के बीच संवाद को सुविधाजनक बनाने के लिए “इस्लामाबाद चैनल” कहा जाता है।

ऐतिहासिक संदर्भ और 2026 का संकट:

• दीर्घकालिक शत्रुता: संयुक्त राज्य अमेरिका और ईरान के बीच प्रतिद्वंद्विता ईरानी क्रांति के समय से है, और तब से यह गहन अविश्वास और बार-बार राजनयिक विफलताओं द्वारा चिह्नित रही है।
• 2026 में वृद्धि: 2026 में तनाव तेजी से बढ़ा, जिससे संबंध टूटने के कगार पर पहुँच गए और परिणाम स्वरूप खुले सैन्य टकराव प्रारंभ हुए।
• अत्यधिक बयानबाजी: संघर्ष के दौरान, डोनाल्ड ट्रम्प ने कथित तौर पर ईरान के खिलाफ “सभ्यता-समाप्त करने वाले विनाश” की धमकी दी, जो संकट की तीव्रता को दर्शाता है।

मध्यस्थ के रूप में पाकिस्तान का उदय:

• घटना: 2026 में ईरान और संयुक्त राज्य अमेरिका के मध्य युद्धविराम समझौते पर हस्ताक्षर किए गए।
• मध्यस्थ: जिनेवा या दोहा जैसे पारंपरिक राजनयिक स्थलों के विपरीत, इन वार्ताओं की अप्रत्याशित रूप से पाकिस्तान ने इस्लामाबाद में मध्यस्थता की।

मध्यस्थ के रूप में पाकिस्तान के उदय के कारण:

• अमेरिकी कारक: पाकिस्तान के सेना प्रमुख और अमेरिकी राष्ट्रपति के मध्य व्यक्तिगत संबंधों ने एक सीधा राजनयिक चैनल बनाया है, जिसने पारंपरिक नौकरशाही को दरकिनार कर दिया है।
  • दृढ़ नेतृत्व की अपील: अमेरिकी नेतृत्व ने कथित तौर पर, ऐसे निर्णायक सैन्य नेतृत्व के साथ जुड़ना पसंद किया, जो बिना किसी लंबी आंतरिक चर्चा के समझौतों को शीघ्र लागू करने में सक्षम हो।
  • खनिज कूटनीति: पाकिस्तान की पहुँच में कथित तौर पर दुर्लभ मृदा खनिजों तक पहुँच को उजागर करना भी शामिल था।
• ईरानी कारक:
  • शिया जनसंख्या: ईरान के बाहर, पाकिस्तान में विश्व की सबसे बड़ी शिया मुस्लिम आबादी (लगभग 10-20%) रहती है, जो ईरान के साथ एक सांस्कृतिक और धार्मिक सेतु का निर्माण करती है।
  • अलग-थलग पड़ोसी: यूएई और सऊदी अरब जैसे अन्य पड़ोसियों के साथ ईरान के संबंध संघर्ष के कारण तनावपूर्ण थे, और वह नाटो (NATO) सदस्यता के कारण तुर्की पर विश्वास नहीं करता है।
  • व्यावहारिक पड़ोसी: अतीत में कभी-कभार होने वाले सीमापार तनावों के बावजूद, पाकिस्तान संकट के दौरान ईरान के लिए कुछ अपेक्षाकृत व्यावहारिक और भौगोलिक रूप से निकटतम वार्ताकारों में से एक बना रहा।

पाकिस्तान एक “राजनयिक फिग लीफ” (Diplomatic Fig Leaf) के रूप में:

• अवधारणा: पाकिस्तान की भूमिका को “डिप्लोमैटिक फिग लीफ” के रूप में वर्णित किया गया है—एक ऐसा पर्दा जिसका उपयोग वार्ता की अंतर्निहित वास्तविकता को छिपाने के लिए किया जाता है।
• युद्ध संबंधी थकान: संघर्ष में दोनों पक्ष युद्ध से थक चुके थे, लेकिन वे एक-दूसरे के सामने आत्मसमर्पण करते हुए नहीं दिखना चाहते थे।
• राजनयिक सुरक्षा: पाकिस्तान ने एक तटस्थ तीसरे पक्ष के चेहरे के रूप में कार्य किया, जिसने दोनों देशों को अपनी राजनयिक प्रतिष्ठा खोए बिना युद्ध बंद करने की अनुमति दी।

जोखिम और राजनयिक गलतियाँ:

• मध्यस्थता जोखिम: पाकिस्तान की मध्यस्थता जोखिमों से भरी थी, क्योंकि इस बात पर विवाद खड़ा हो गया था कि युद्धविराम समझौते में लेबनान शामिल था या नहीं।
• त्रुटि: विरोधाभासी बयानों ने कथित तौर पर भ्रम उत्पन्न किया, जिसमें पाकिस्तान ने संकेत दिया कि लेबनान युद्धविराम के दायरे में था, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने स्पष्ट किया कि समझौते में लेबनान शामिल नहीं था।

संघर्ष में पाकिस्तान का हित:

• सीमाएँ: पाकिस्तान ईरान के साथ 900 किलोमीटर लंबी सीमा साझा करता है, जिससे क्षेत्रीय अस्थिरता सीधे तौर पर उसकी सुरक्षा चिंता बन जाती है।
• आंतरिक स्थिरता: पाकिस्तान ने दृढ़ता से शांति की माँग की, क्योंकि लंबे समय तक चले युद्ध से उसकी अपनी सीमाओं के भीतर शिया और सुन्नी समुदायों के मध्य सांप्रदायिक अशांति का खतरा था।
• राजनीतिक दबाव: सरकार को घरेलू आलोचना और अमेरिका का पक्ष लेने के आरोपों का भी सामना करना पड़ा, जिससे आंतरिक राजनीतिक स्थिरता बनाए रखने के लिए क्षेत्रीय शांति का प्रयास महत्त्वपूर्ण हो गया।

भारत की रणनीतिक प्रतिक्रिया:

• परिपक्व दृष्टिकोण: भारत को एक संतुलित और व्यावहारिक राजनयिक दृष्टिकोण अपनाना चाहिए।
• जीरो-सम मानसिकता से परे: भारत को ‘जीरो-सम’ मानसिकता से परे जाने की जरूरत है, जहाँ पाकिस्तान के लिए किसी भी कथित लाभ को स्वचालित रूप से भारत के नुकसान के रूप में देखा जाता है।
• चाणक्य की बुद्धिमत्ता: चाणक्य की रणनीतिक अंतर्दृष्टि से सीखते हुए, भारत को अपने स्वयं के राष्ट्रीय हितों की रक्षा करते हुए अपने पड़ोसी के प्रत्येक कदम पर सावधानीपूर्वक नज़र रखनी चाहिए।

आगे की राह:

• वैश्विक दक्षिण (ग्लोबल साउथ): भारत को वैश्विक दक्षिण के विकासशील देशों की चिंताओं को उजागर करना चाहिए, जो पश्चिम एशिया में अस्थिरता के कारण तेल की बढ़ती कीमतों से गंभीर रूप से प्रभावित हैं।
• रिक्ति को भरना: हालाँकि भारत को सक्रिय रूप से मध्यस्थता के विफल होने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए, लेकिन यदि कोई शून्यता उभरती है, तो उसे राजनयिक रूप से हस्तक्षेप के लिए तैयार रहना चाहिए।
• ऊर्जा सुरक्षा: भारत को वर्तमान युद्धविराम अवधि का उपयोग खाड़ी क्षेत्र से अपनी ऊर्जा आपूर्ति लाइनों को मजबूत और सुरक्षित करने के लिए करना चाहिए।
• रणनीतिक स्वायत्तता: एक उभरते हुए बहुध्रुवीय विश्व में, जहाँ चीन जैसी शक्तियाँ भी मध्यस्थता प्रयासों का समर्थन करती हैं, भारत को स्वतंत्र और संतुलित निर्णय लेने के अपने सिद्धांत को बनाए रखना चाहिए।

निष्कर्ष

भारत का प्राथमिक हित अपने रणनीतिक और ऊर्जा हितों की रक्षा के लिए क्षेत्र में शांति तथा स्थिरता सुनिश्चित करने में निहित है, इसलिए उसे ऐसी शांति का समर्थन करना चाहिए चाहे उसका मध्यस्थ कोई भी हो।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न प्रश्न. 21वीं सदी की बहुध्रुवीय विश्व व्यवस्था में, क्षेत्रीय आक्रोश को बड़े राष्ट्रीय हितों पर हावी नहीं होना चाहिए। हाल ही में पाकिस्तान की मध्यस्थता में हुए अमेरिका-ईरान शांति वार्ता के प्रति भारत के राजनयिक दृष्टिकोण के संदर्भ में इस कथन का विश्लेषण कीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF