न्यायिक सेवा के लिए तीन वर्ष का अभ्यास अनिवार्य

संदर्भ:

हाल ही में, सर्वोच्च न्यायालय ने प्रवेश स्तर की न्यायिक सेवा के लिए आवेदन करने हेतु न्यूनतम तीन वर्ष की कानूनी प्रैक्टिस को अनिवार्य शर्त के रूप में बहाल कर दिया है।

न्यायिक सेवाओं में प्रवेश

• सीधी भर्ती प्रक्रिया: अधीनस्थ न्यायपालिका के पदों (सिविल जज जूनियर डिवीजन, मजिस्ट्रेट) को राज्य लोक सेवा आयोग और उच्च न्यायालय द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित राज्य न्यायिक सेवा परीक्षाओं के माध्यम से भरा जाता है।
• संवैधानिक प्राधिकार – अनुच्छेद 234: न्यायिक नियुक्तियों के लिए पात्रता मानदंड कार्यपालिका, राज्य लोक सेवा आयोग और उच्च न्यायालय द्वारा संयुक्त रूप से तय किए जाएंगे, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका नीति-निर्माण की बजाय समीक्षा की होगी।
• पदानुक्रमिक संरचना: प्रवेश स्तर के न्यायिक अधिकारी भारत के न्यायिक पिरामिड की नींव के रूप में कार्य करते हैं, जो जिला स्तर पर अधिकांश दीवानी और आपराधिक मामलों की देखरेख करते हैं।
• चयन प्रक्रिया: लिखित परीक्षा के बाद साक्षात्कार, जिसमें विधिक ज्ञान, तर्क क्षमता और नैतिक मानकों पर बल दिया जाएगा।

न्यायिक भर्ती नीति का विकास

• देवदत्त शर्मा मामला, 1993: सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायिक सेवा में प्रवेश के लिए 3 वर्ष की बार काउंसिल प्रैक्टिस को अनिवार्य घोषित किया।
• नीति में परिवर्तन, 2002: सर्वोच्च न्यायालय ने 3 वर्ष की प्रैक्टिस की आवश्यकता को हटा दिया, जिससे नए विधि स्नातकों को न्यायिक सेवा परीक्षाओं के लिए सीधे उपस्थित होने की अनुमति मिल गई।
• बार काउंसिल की आलोचना-2021: बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने व्यावहारिक अनुभव के बिना न्यायाधीशों के कोर्ट रूम प्रबंधन में “अयोग्य” और अप्रभावी होने पर चिंता जताई।
• वर्तमान अधिदेश- मई 2025: सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालयों से प्राप्त फीडबैक और अनुभवजन्य साक्ष्य के आधार पर 2002 के निर्णय को परिवर्तित करते हुए 3 वर्ष की प्रैक्टिस की आवश्यकता को बहाल किया।

फैसले के पक्ष में तर्क

• वास्तविक न्यायालयी अनुभव की आवश्यकता: प्रशांत रेड्डी विश्वविद्यालयों में पढ़ाए जाने वाले विधिक सिद्धांतों और वास्तविक न्यायालयी अभ्यास के बीच महत्त्वपूर्ण अंतर पर बल देते हैं, जिसके लिए कक्षा शिक्षण से परे वास्तविक अनुभव और ज्ञान की आवश्यकता होती है।
• निर्णय की परिपक्वता: उत्तराखंड उच्च न्यायालय की प्रतिक्रिया में विशेष रूप से उल्लेख किया गया है, कि नए स्नातकों में न्यायिक भूमिकाओं के लिए आवश्यक परिपक्वता और निर्णय कौशल का अभाव है।
• केस प्रबंधन कौशल: हार्वर्ड लॉ रिव्यू (2022) शोध से पता चलता है, कि मुकदमेबाजी के पूर्व अनुभव वाले न्यायाधीश केस प्रवाह प्रबंधन और निर्णय स्पष्टता में बेहतर दक्षता प्रदर्शित करते हैं।
• प्रक्रियात्मक समझ: व्यावहारिक अनुभव कानूनी प्रक्रियाओं, साक्ष्य प्रबंधन और अदालत की गतिशीलता की गहन समझ प्रदान करता है, जिसे सैद्धांतिक रूप से नहीं सीखा जा सकता।
• मुवक्किल संपर्क अनुभव: पूर्व अभ्यास से भावी न्यायाधीशों को मुवक्किल के दृष्टिकोण की जानकारी मिलती है, जिससे उन्हें महज तकनीकी अनुप्रयोग से परे कानूनी विवादों के मानवीय आयामों को समझने में मदद मिलती है।
• उच्च न्यायालयों में लगभग आम सहमति: 23 में से 21 उच्च न्यायालयों ने न्यायिक पद पर नए स्नातकों के निराशाजनक प्रदर्शन की सूचना दी।
  • राजस्थान और मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय (उदाहरण): व्यापक न्यायिक अकादमिक प्रशिक्षण के बाद भी, बार अनुभव की कमी वाले उम्मीदवारों ने खराब केस हैंडलिंग और प्रक्रियात्मक प्रबंधन कौशल का प्रदर्शन किया।
• कानून से परे न्याय प्रदान करना: न्यायपालिका की भूमिका यांत्रिक कानून के अनुप्रयोग से आगे बढ़कर न्याय प्रदान करने तक विस्तृत है, जिसके लिए वास्तविक अनुभव और भावनात्मक परिपक्वता की आवश्यकता होती है, जो निरंतर अभ्यास से आती है।

निर्णय के खिलाफ तर्क

• महज औपचारिकता बनकर रह जाने का खतरा: भरत चुघ ने 3 वर्ष के अभ्यास के लिए विशिष्ट मूल्यांकन मानदंडों की अनुपस्थिति पर प्रकाश डाला, जो संभावित रूप से इसे सार्थक योग्यता की बजाय नौकरशाही आवश्यकता बना देगा।
• सामाजिक-आर्थिक पूर्वाग्रह: पारिवारिक संबंधों वाले धनी विद्यार्थी आसानी से अभ्यास आवश्यकताओं का प्रबंधन कर सकते हैं, जबकि बिना सलाहकार, मार्गदर्शन या स्थापित वकीलों तक पहुँच वाले विद्यार्थियों को महत्त्वपूर्ण हानि का सामना करना पड़ता है।
• न्यायपालिका तक पहुँच में कमी: पहले न्यायिक परीक्षाएँ पृष्ठभूमि की चिंता किए बिना समान अवसर प्रदान करती थी, लेकिन 3 वर्ष की अनिवार्यता गरीब, ग्रामीण और टियर-2 लॉ कॉलेज स्नातकों को हाशिए पर भेज सकती है।
  • जनसांख्यिकीय प्रभाव (उदाहरण): बिहार और झारखंड (2018-2022) के आँकड़ों से पता चलता है, कि 60% चयनित उम्मीदवार छोटे शहरों से थे – इस जनसांख्यिकी को नई आवश्यकताओं के तहत व्यवस्थित बहिष्कार का सामना करना पड़ सकता है।

आगे की राह

• अभ्यास + मूल्यांकन तंत्र निर्माण: उम्मीदवारों द्वारा संभाले गए वास्तविक मामलों की बायोमेट्रिक टैगिंग के साथ व्यापक डिजिटल ट्रैकिंग प्रणाली स्थापित करने के लिए सरल 3-वर्षीय प्रमाणपत्र सुनिश्चित करना।
• गुणवत्ता आश्वासन: सार्थक कानूनी अभ्यास के लिए विशिष्ट मानदंडों को लागू करना, जिसमें वाद-विवाद किए जाने वाले मामलों की न्यूनतम संख्या, कवर किए गए कानूनी क्षेत्रों की विविधता और प्रलेखित अधिगम परिणाम शामिल हैं।
• न्यायिक प्रशिक्षण अकादमियों का उन्नयन: सिद्धांत-अभ्यास के अंतर को प्रभावी ढंग से कम करने के लिए बेहतर योग्य संकाय, सहकर्मी मार्गदर्शन कार्यक्रमों और व्यापक क्षेत्र इंटर्नशिप में निवेश करें।
• अनुभवात्मक शिक्षण मॉडल: कोलब के अनुभवात्मक शिक्षण ढाँचे को लागू करें, जहाँ व्यावहारिक कौशल विकास के लिए “सीखना तब सबसे अच्छा होता है, जब अनुभव को प्रतिबिंबित किया जाता है और पुनः लागू किया जाता है।”
• विविधता के लिए क्षतिपूर्ति: महिलाओं और आर्थिक रूप से वंचित उम्मीदवारों के लिए समर्पित सहायता निधि बनाएँ, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके, कि 3 वर्षों की प्रैक्टिस की आवश्यकता बहिष्कारकारी बाधा न बन जाए।
• योग्यता-आधारित वजीफा: समान अवसर बनाए रखने के लिए शैक्षणिक प्रदर्शन और वित्तीय आवश्यकता के आकलन के आधार पर योग्य उम्मीदवारों को अभ्यास अवधि के दौरान वजीफा प्रदान करें।
• सार्वजनिक परामर्श लागू करना: सर्वोच्च न्यायालय को प्रमुख भर्ती सुधारों को लागू करने से पूर्व कानूनी शिक्षा संस्थानों, अभ्यासरत वकीलों और नागरिक समाज के साथ व्यवस्थित परामर्श तंत्र स्थापित करना चाहिए।
• अनुभवजन्य साक्ष्य आधार: विधि आयोग या समर्पित न्यायिक सुधार आयोग को मान्यताओं की बजाय आँकड़ों के आधार पर नीतिगत निर्णय लेने के लिए व्यापक सर्वेक्षण और अनुभवजन्य अध्ययन करना चाहिए।
• प्रवेश विकल्पों को लचीला बनाना: (क) उन्नत प्रशिक्षण और मार्गदर्शन कार्यक्रमों के साथ नए स्नातक, (ख) प्रदर्शित योग्यता के आधार पर सुव्यवस्थित फास्ट ट्रैक मूल्यांकन मार्ग के साथ अनुभवी वकील।

निष्कर्ष

न्यायिक सेवा के लिए तीन वर्षीय बार प्रैक्टिस नियम को पुनः लागू करने का उद्देश्य न्यायाधीशों की तैयारी में सुधार लाना है। दोनों पक्ष व्यापक, साक्ष्य-आधारित सुधारों की माँग करते हैं।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न न्यायिक सेवा में प्रवेश के लिए तीन वर्ष की कानूनी प्रैक्टिस की आवश्यकता वाले सर्वोच्च न्यायालय के आदेश का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। न्यायिक गुणवत्ता, विविधता, संवैधानिक औचित्य और न्याय तक पहुँच पर इसके प्रभावों की जाँच कीजिए। समावेशिता और योग्यता-आधारित चयन सुनिश्चित करते हुए भारत की जिला न्यायपालिका को मज़बूत करने के लिए व्यापक सुधारों के सुझाव भी दीजिए। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF