अनावश्यक संशोधन: आरटीआई अधिनियम

संदर्भ:

शासन में पारदर्शिता की आधारशिला, आरटीआई अधिनियम, डीपीडीपी अधिनियम, 2023 में संशोधन के कारण  कमजोर/प्रभावहीन होता जा रहा  है।

सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम:

• विषय में : यह एक ऐतिहासिक विधेयक है, जिसने भारत में शासन में बैठे लोगों की जवाबदेही को काफी हद तक बढ़ा दिया है।
• पारदर्शिता और प्रकटीकरण : अधिनियम सरकारी निकायों को सूचना का खुलासा करने का अधिकार देता है, जब तक कि वह राष्ट्रीय सुरक्षा या व्यक्तिगत गोपनीयता जैसी छूट के अंतर्गत न आती हो।
• हाल के वर्षों में, आरटीआई अधिनियम के प्रावधानों को कमजोर करने के प्रयास सामने आए हैं, जो अक्सर शासन में बैठे उन लोगों द्वारा संचालित होते हैं, जो पारदर्शिता को अपने कामकाज में बाधा मानते हैं।
• महत्वपूर्ण खतरा: डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) अधिनियम, 2023 की धारा 44(3) के तहत धारा 8(1)(J) में संशोधन ने चिंताएं बढ़ा दी हैं।

आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(J) और जनहित:

• वर्तमान प्रावधान : धारा 8(1)(J) सरकारी निकायों को व्यक्तिगत जानकारी को रोकने की अनुमति देता है जब तक कि यह सार्वजनिक हित से संबंधित न हो और प्रकटीकरण से गोपनीयता का अनावश्यक उल्लंघन न हो।
• जनहित सुरक्षा: यदि सूचना निजी भी हो, तो भी यदि यह जनहित में हो तो इसका खुलासा किया जा सकता है।
  • उदाहरण : किसी नौकरशाह का फर्जी जाति प्रमाण पत्र – निजी जानकारी सार्वजनिक की जा सकती है, यदि वह सार्वजनिक हित में हो।

डीपीडीपी अधिनियम, 2023 की धारा 44(3) का प्रभाव:

• संशोधन का प्रभाव : धारा 44(3) सरकारी निकायों को सार्वजनिक हित की सुरक्षा के बिना “व्यक्तिगत जानकारी” को रोकने की अनुमति देकर धारा 8(1)(J) में संशोधन करती है।
• चिंताएं: यह संशोधन जनहित अपवाद को हटा देता है तथा सरकारी निकायों को सूचना रोकने के व्यापक अधिकार प्रदान करता है।
• गोपनीयता बनाम जवाबदेही : संशोधन गोपनीयता और शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही की आवश्यकता के बीच संतुलन पर चिंता व्यक्त करता है।
• के.एस. पुट्टस्वामी (2017) निर्णय: डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) अधिनियम (2023) के.एस. पुट्टस्वामी मामले (2017) से संबंधित है, जिसने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गोपनीयता को मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी थी।
• परस्पर विरोधी प्राथमिकताएं: यद्यपि गोपनीयता महत्वपूर्ण है, लेकिन शासन पारदर्शिता की आवश्यकता को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है, विशेष रूप से उन मामलों में जो सार्वजनिक हित से संबंधित है।

संशोधन से संबंधित मुद्दे:

• उद्देश्य: संशोधन का उद्देश्य आरटीआई अधिनियम के दुरुपयोग को रोकना और गोपनीयता के अधिकार को सूचना के अधिकार के साथ सुसंगत बनाना है।
• सार्वजनिक अधिकारियों की जानकारी पर स्पष्टीकरण: मंत्री वैष्णव जी के अनुसार  सार्वजनिक अधिकारियों के वेतन जैसी कुछ जानकारी अभी भी डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण (डीपीडीपी) अधिनियम की धारा 3 के तहत सुलभ रहेगी।
• अस्पष्टता: डीपीडीपी अधिनियम की धारा 44(3) के तहत “व्यक्तिगत जानकारी” की परिभाषा अस्पष्ट मानी जाती है , जो अधिकारियों को पहले से सार्वजनिक डेटा को “व्यक्तिगत” के रूप में वर्गीकृत करके आरटीआई अनुरोधों को अस्वीकार करने की अनुमति दे सकती है।
• प्रभाव: इससे सार्वजनिक जांच कमजोर हो सकती है और पारदर्शिता कम हो सकती है जिसे सुनिश्चित करने के लिए आरटीआई अधिनियम बनाया गया था।
• गोपनीयता: आरटीआई अधिनियम पहले से ही प्रत्येक मामले में सार्वजनिक हित का मूल्यांकन करके सूचना के अधिकार और गोपनीयता से संबंधित चिंताओं को संतुलित करता है।
• संशोधन अनावश्यक : डीपीडीपी अधिनियम के माध्यम से आरटीआई अधिनियम में संशोधन अनावश्यक और अनुचित माना जा रहा  है, क्योंकि आरटीआई अधिनियम पहले से ही सुरक्षा उपाय प्रदान करता है।
• नागरिक समाज की चिंताएं : पारदर्शिता कार्यकर्ताओं और नागरिक समाज समूहों ने संशोधन के प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त की है।

निष्कर्ष:

केंद्रीय मंत्री द्वारा संशोधन का बचाव, सार्वजनिक जाँच और पारदर्शिता को कमजोर करने की इसकी क्षमता के बारे में उठाई गई चिंताओं के विपरीत है । आरटीआई अधिनियम के तहत मौजूदा प्रणाली, जो गोपनीयता और सार्वजनिक हित दोनों को एकीकृत करती है, को पर्याप्त बताया जा रहा है, जिससे आगे संशोधन अनावश्यक हो जाता है।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न: प्रश्न: “सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005 में हाल ही में किए गए संशोधनों ने सूचना आयोगों की स्वतंत्रता संबंधी   चिंताएँ बढ़ा दी हैं।” आरटीआई ढांचे की स्वायत्तता और प्रभावशीलता पर इन संशोधनों के प्रभावों का विश्लेषण करें। (15 अंक, 250 शब्द)

DOWNLOAD PDF