भारतीय विज्ञान नोबेल पुरस्कार विजेताओं को पैदा करने में क्यों विफल रहता है?

संदर्भ:

सी. वी. रमन (1930) के बाद से भारत में कार्य करने वाले कोई वैज्ञानिक नोबेल पुरस्कार विजेता नहीं हुए है।

वैज्ञानिक मान्यता का संकट

• भारत में कोई नोबेल पुरस्कार विजेता कार्य नहीं कर रहा है: भारत के वैज्ञानिक पारिस्थितिकी तंत्र में ठहराव है।
• विदेशी संस्थानों की ओर प्रतिभा पलायन: हर गोबिंद खुराना, एस. चंद्रशेखर और वेंकटरमन रामकृष्णन जैसे भारतीय मूल के नोबेल पुरस्कार विजेताओं ने अमेरिका/ब्रिटेन में अपना शोध किया, जिससे यह साबित हुआ कि प्रतिभाएं तो मौजूद हैं, लेकिन भारत में अनुकूल परिस्थितियों की कमी के कारण वे भारत छोड़ कर चले जाते हैं।

भारत में नोबेल स्तर के विज्ञान के सृजन में विद्यमान चुनौतियाँ

• अनुसंधान एवं विकास में कम निवेश: भारत अपने सकल घरेलू उत्पाद का केवल 0.7% अनुसंधान एवं विकास पर खर्च करता है, जो कि इजरायल (5.5%), दक्षिण कोरिया (4.9%) और चीन (2.4%) जैसे वैश्विक नवाचार प्रमुख देशों की तुलना में काफी कम है।
  • प्रतिस्पर्धी वैज्ञानिक पारिस्थितिकी तंत्र के निर्माण के लिए अनुसंधान एवं विकास पर व्यय को सकल घरेलू उत्पाद के 3% तक बढ़ाना आवश्यक है।
• नेतृत्व का संकट धन पर हावी हो जाता है: उपलब्ध धन के बावजूद, खराब नेतृत्व और नियंत्रण तथा पदानुक्रम पर बल वैज्ञानिक संस्थानों को नौकरशाही के किले में बदल देता है, जिससे नवाचार और रचनात्मकता का गला घोंट दिया जाता है।
• योग्यता आधारित भर्ती का अभाव: वैज्ञानिक संस्थानों में नियुक्ति और पदोन्नति अक्सर संबंधों, संरक्षण नेटवर्क और क्षेत्रीय पूर्वाग्रह से प्रभावित होती है, जिसके कारण योग्य और प्रतिभाशाली वैज्ञानिकों को अवसरों से वंचित रहना पड़ता है।
• वृद्धिशील अनुसंधान को प्राथमिकता: इस प्रणाली में प्रवेश करने वाले वैज्ञानिकों को सुरक्षित, वृद्धिशील अनुसंधान करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जो नोबेल स्तर की सफलताएं उत्पन्न करने में सक्षम उच्च जोखिम वाले, परिवर्तनकारी अनुसंधान के बजाय शीघ्र शोधपत्र तैयार करता है।
• नौकरशाही विलंब: यहाँ तक ​​कि बुनियादी शोध कार्यों के लिए भी कई स्तरों पर प्रशासनिक अनुमोदन की आवश्यकता होती है, तथा आवश्यक उपकरण प्राप्त करने में महीनों लग सकते हैं, जिससे शोधकर्ताओं के समय, गति और प्रेरणा का ह्रास होता है।
• आंतरिक राजनीति वैज्ञानिक स्वतंत्रता पर हावी हो जाती है: युवा शोधकर्ताओं को वैज्ञानिक खोज और नवाचार पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय संस्थागत राजनीति में शामिल होना चाहिए, जैसे वरिष्ठों की चापलूसी करना, प्रयोगशाला स्थान के लिए पैरवी करना आदि।
• गुणवत्ता से अधिक मात्रा: संस्थागत सफलता को शोध की मौलिकता या वास्तविक प्रभाव के बजाय प्रकाशित शोधपत्रों की संख्या, एकत्रित पुरस्कारों और शामिल समितियों की संख्या के आधार पर मापा जाता है।
• गलत प्रोत्साहन: दीर्घकालिक, महत्वपूर्ण अनुसंधान (जैसे कि कैंसर के इलाज के लिए एक दशक से अधिक समय से किया जा रहा प्रयास) करने वाले शोधकर्ताओं को बहुत कम मान्यता मिलती है, जबकि बार-बार लेकिन औसत दर्जे के शोधपत्र लिखने वालों को पुरस्कृत किया जाता है, जिससे औसत दर्जे के शोधपत्र को बढ़ावा मिलता है।

आगे की राह

• युवा नेतृत्व को सशक्त बनाना: महत्वाकांक्षा और वैश्विक अनुभव लाने के लिए अंतरराष्ट्रीय स्तर पर निपुण वैज्ञानिकों (40-50 वर्ष) को निदेशक, कुलपति और प्रमुख वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में नियुक्त करना।
• नेहरू-भाभा-साराभाई मॉडल को पुनर्जीवित करना: दूरदर्शी युवा वैज्ञानिकों को स्वायत्तता प्रदान करना तथा उन्हें नौकरशाही हस्तक्षेप से बचाना, जैसा कि TIFR, BARC और ISRO में होता है।
• संरचनात्मक सुधारों को लागू करना: नवाचार की संस्कृति को बढ़ावा देने के लिए योग्यता आधारित नियुक्ति, पारदर्शी वित्तपोषण, सीमित कार्यकाल विस्तार और पर्याप्त अनुसंधान एवं विकास निवेश सुनिश्चित करना।

निष्कर्ष

भारत को सशक्त युवा नेतृत्व, योग्यता आधारित प्रणाली और रचनात्मकता से प्रेरित संस्कृति की आवश्यकता है; इनके बिना, केवल बढ़ी हुई धनराशि से नोबेल स्तर का विज्ञान उत्पन्न नहीं किया जा सकता।

DOWNLOAD PDF