नामांकन प्रक्रिया में सुधार की आवश्यकता क्यों है?

संदर्भ:

जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951, निर्वाचन अधिकारियों को नामांकन पत्रों की जाँच और उन्हें अस्वीकार करने का अधिकार देता है। हालाँकि, प्रक्रियागत तकनीकी पहलुओं पर अत्यधिक ध्यान देने से उम्मीदवारों को कानूनी तौर पर, लेकिन अलोकतांत्रिक तरीके से बाहर रखा जा सकता है।

नामांकन प्रक्रिया से संबंधित मुद्दे

• रिटर्निंग ऑफिसर (RO) के पास विवेकाधिकार: जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 33-36 के तहत रिटर्निंग ऑफिसर को जाँच के दौरान नामांकन पत्रों को स्वीकार या अस्वीकार करने का असाधारण विवेकाधिकार प्राप्त है।
• अपरिभाषित “महत्वपूर्ण चरित्र का दोष”: इस बात पर कोई लिखित दिशानिर्देश नहीं हैं कि “महत्वपूर्ण चरित्र का दोष” क्या है, जिससे RO द्वारा व्यक्तिपरक व्याख्या के लिए पर्याप्त गुंजाइश बनी रहती है।
• चुनाव के मध्य न्यायिक समीक्षा नहीं: अनुच्छेद 329(B) चुनाव के दौरान अदालतों को हस्तक्षेप करने से रोकता है, जिसका अर्थ है कि अस्वीकृत उम्मीदवार चुनाव समाप्त होने तक राहत नहीं मांग सकते।

चार जाल तंत्र जो एक प्रणाली का निर्माण करते हैं तथा बहिष्करण का कारण बनते हैं:

• शपथ का जाल: हर उम्मीदवार को नामांकन दाखिल करने के बाद, लेकिन जाँच से पहले, निर्दिष्ट प्राधिकारी के समक्ष शपथ लेनी होगी। बहुत जल्दी, बहुत देर से, या किसी अनधिकृत अधिकारी के समक्ष ली गई शपथ नामांकन को अमान्य और अस्वीकार कर सकती है।
• राजकोषीय जाल: यदि सही सुरक्षा जमा राशि का भुगतान कर दिया गया हो, तो भी भुगतान का गलत तरीका (जैसे नकद के बजाय चालान) अपनाने पर अयोग्य घोषित किया जा सकता है।
• नोटरीकरण का जाल: यदि फॉर्म 26 हलफनामा निर्दिष्ट प्राधिकारी द्वारा नोटरीकृत नहीं किया गया है, तो नामांकन को अस्वीकार किया जा सकता है।
• प्रमाणपत्र का जाल: नो-ड्यूज़ या क्लीयरेंस सर्टिफिकेट जारी करने में देरी अक्सर नामांकन खारिज होने का कारण बनती है। रिसर्जेंस इंडिया (2013) के निर्णय के अनुसार, अधूरे हलफनामों पर अस्वीकृति का खतरा होता है, जबकि झूठे हलफनामों पर केवल मुकदमा चलाया जाता है, जिससे गलत नामंकन को बढ़ावा मिलता है।
  • दाखिल करने की चेकलिस्ट में कानूनी बल का अभाव है, जिससे रिटर्निंग अधिकारियों को बाद में जाँच के दौरान नामांकन को अस्वीकार करने का अधिकार मिल जाता है।

दोषपूर्ण नामांकन प्रक्रिया के परिणाम

• कानूनी लेकिन अलोकतांत्रिक उम्मीदवार का निष्कासन: उम्मीदवारों को मामूली प्रक्रियात्मक आधारों पर अयोग्य घोषित कर दिया जाता है, जैसे रिक्त कॉलम, विलंबित प्रमाण पत्र, या मामूली लिपिकीय त्रुटियां, जबकि वे योग्य होते हैं।
• मनमाना और रिटर्निंग ऑफिसर पर निर्भर परिणाम: समान दोष वाले दो उम्मीदवारों को अलग-अलग परिणामों का सामना करना पड़ सकता है, जो पूरी तरह से रिटर्निंग ऑफिसर की व्यक्तिगत व्याख्या पर निर्भर करता है।
• मतदाता के चयन के अधिकार का उल्लंघन: नामांकन को मनमाने ढंग से अस्वीकार करने से मतदाताओं को उम्मीदवारों की पूरी सूची में से चुनने के अधिकार से वंचित कर दिया जाता है, जिससे चुनाव महज औपचारिकता बनकर रह जाते हैं।
• पारदर्शिता का अभाव: नामांकन अस्वीकृति, अस्वीकृति के आधार, या पार्टी-वार विश्लेषण पर कोई सार्वजनिक रूप से उपलब्ध समेकित डेटासेट उपलब्ध नहीं है, जिससे प्रक्रियात्मक पूर्वाग्रह छिपा रह जाता है।

नामांकन प्रक्रिया से संबंधित सर्वोत्तम प्रथाएँ

• यूनाइटेड किंगडम: रिटर्निंग अधिकारी नामांकन को अस्वीकार करने के बजाय समय सीमा से पहले त्रुटियों को सुधारने में उम्मीदवारों की सहायता करते हैं।
• कनाडा: उम्मीदवारों को उनके नामांकन पत्रों में पाई गई त्रुटियों को सुधारने के लिए 48 घंटे का अनिवार्य सुधार समय प्रदान किया जाता है।
• जर्मनी: प्राधिकारी लिखित नोटिस जारी कर दोषों का उल्लेख करते हैं, उन्हें ठीक करने के लिए समय देते हैं, तथा अपील के कई स्तरों का निर्माण करते हैं।
• ऑस्ट्रेलिया: उम्मीदवारों को शीघ्र नामांकन दाखिल करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, ताकि अंतिम जाँच से पहले त्रुटि सुधार के लिए पर्याप्त समय मिल सके।

आगे की राह

• RO की भूमिका को विवेक से कर्तव्य में परिवर्तित किया जाना चाहिए: RO को लिखित नोटिस जारी करना चाहिए जिसमें दोष, कानूनी आवश्यकता की पूर्ति न होने तथा उसे ठीक करने के लिए आवश्यक कदमों का उल्लेख हो।
• दोषों को वर्गीकृत करना: तकनीकी या लिपिकीय त्रुटियों के आधार पर अस्वीकृति का औचित्य नहीं होना चाहिए; प्रामाणिकता संबंधी विवादों के लिए सत्यापन की आवश्यकता होनी चाहिए, तथा वैधानिक अयोग्यता के परिणामस्वरूप तत्काल अस्वीकृति का प्रावधान किया जाना चाहिए।
• डिजिटल-बाय-डिफॉल्ट नामांकन प्रणाली: मतदाता पहचान-पत्रों के स्वतः सत्यापन के लिए मतदाता सूची से जुड़ा एक एकीकृत ऑनलाइन पोर्टल विकसित करें। इस प्रणाली में शपथ, हलफनामे और जमा राशि को डिजिटल रूप से जमा करने की सुविधा उपलब्ध होनी चाहिए, और एक सार्वजनिक डैशबोर्ड होना चाहिए जो वास्तविक समय में फॉर्म की स्थिति और अस्वीकृति के कारणों को प्रदर्शित करे।

निष्कर्ष

नामांकन प्रक्रिया को उम्मीदवारों को छांटने से आगे बढ़कर लोकतांत्रिक भागीदारी को सुगम बनाने की ओर ले जाना चाहिए, तथा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रक्रियागत बाधाएँ मतदाता के चयन के अधिकार पर हावी न हों।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न प्रश्न: भारत की चुनावी नामांकन प्रक्रिया में प्रक्रियागत तकनीकी पहलू किस प्रकार राजनीतिक बहिष्कार का साधन बन सकते हैं, इसका समालोचनात्मक विश्लेषण कीजिए। इस प्रक्रिया को बाधक के बजाय सुगम बनाने के लिए उपाय सुझाइए। (10 अंक, 150 शब्द)

DOWNLOAD PDF