उत्तर

तमिलनाडु, केरल और कर्नाटक जैसे राज्यों में राज्यपालों से जुड़े हालिया विवादों (जनवरी 2026) ने संवैधानिक नैतिकता पर बहस छेड़ दी है। कैबिनेट द्वारा अनुमोदित भाषण को पूर्ण रूप से पढ़ने से इनकार करना या सदन से बाहर चले जाना, वेस्टमिंस्टर मॉडल से एक महत्त्वपूर्ण विचलन को दर्शाता है,  जहाँ राज्यपाल निर्वाचित सरकार की नीतियों के लिए एक औपचारिक माध्यम के रूप में कार्य करता है।

अनुच्छेद 175 और 176 के तहत संवैधानिक स्थिति

विधानमंडल को संबोधित करने में राज्यपाल की भूमिका एक औपचारिक कर्तव्य है जिसे कार्यपालिका और विधायिका शाखाओं के बीच संचार को सुगम बनाने के लिए डिजाइन किया गया है।

अनुच्छेद 175: संदेश भेजने और संबोधित करने का अधिकार

• संचार का माध्यम: यह राज्यपाल को किसी भी सदन (या दोनों) को संबोधित करने और लंबित विधेयकों या अत्यावश्यक मामलों के संबंध में संदेश भेजने का अधिकार देता है।
• अनिवार्य नहीं: अनुच्छेद 176 के विपरीत, यह एक विवेकाधीन शक्ति है जिसका उपयोग त्वरित विधायी कार्रवाई सुनिश्चित करने के लिए कभी-कभार संचार हेतु किया जाता है।
  • उदाहरण: राज्यपाल प्रायः इसका उपयोग उन विधेयकों के लिए शीघ्रता से शीघ्र निपटान की मांग करने के लिए करते हैं जो अत्यधिक समय से लंबित हैं।

अनुच्छेद 176: राज्यपाल द्वारा विशेष संबोधन

• संवैधानिक दायित्व: इसमें यह प्रावधान है कि राज्यपाल आम चुनाव के बाद पहले सत्र के प्रारंभ में और प्रत्येक वर्ष के पहले सत्र में सदन को संबोधित करेंगे।
• कैबिनेट द्वारा तैयार किया गया पाठ: यह संबोधन व्यक्तिगत घोषणापत्र नहीं बल्कि मंत्रिपरिषद द्वारा तैयार किया गया नीतिगत वक्तव्य है (अनुच्छेद 163)।
  • उदाहरण: जनवरी 2026 में, कर्नाटक के राज्यपाल ने केंद्र सरकार के नए ‘VB-G RAM G अधिनियम’ की आलोचना करने वाले 11 अनुच्छेदों पर आपत्ति जताई, लेकिन संवैधानिक विशेषज्ञों का मानना ​​है कि उन्हें कैबिनेट द्वारा स्वीकृत पाठ में परिवर्तन करने का कोई अधिकार नहीं था।

संसदीय लोकतंत्र के सिद्धांतों पर प्रभाव

• सामूहिक उत्तरदायित्व का क्षरण: चूँकि संबोधन मंत्रिमंडल के एजेंडा को दर्शाता है, इसलिए राज्यपाल द्वारा इससे विचलन कार्यपालिका की विधायिका के प्रति उत्तरदायित्व के सिद्धांत को कमजोर करता है।
• बहस में बाधा: अभिवादन के बाद धन्यवाद प्रस्ताव प्रस्तुत किया जाता है, जो सरकार के प्रदर्शन पर व्यापक बहस का अवसर प्रदान करता है। कुछ अंशों को छोड़ देने से इस लोकतांत्रिक समीक्षा में बाधा उत्पन्न होती है।
• कार्यपालिका के पंगु होने का खतरा: आम धारणा यह है कि संबोधन को अस्वीकार करना अविश्वास प्रस्ताव के समान है।
• विधानसभा की गरिमा को ठेस: तमिलनाडु में लगाए गए आरोपों के अनुसार, सदन से बाहर जाना और माइक्रोफोन में बाधा डालना, बहस के लिए एक संप्रभु मंच के रूप में विधानसभा की प्रतिष्ठा को कम करता है।

संघवाद के सिद्धांतों पर प्रभाव

• राज्यपाल एक ‘समानांतर शक्ति केंद्र’ के रूप में: भाषणों को संपादित करके, राज्यपाल एक तटस्थ संवैधानिक प्रमुख के बजाय एक राजनीतिक कर्ता के रूप में कार्य करता है, जो डॉ. बी.आर. अंबेडकर के दृष्टिकोण का उल्लंघन है।
• केंद्रीय हस्तक्षेप: विपक्ष शासित राज्यों में बार-बार होने वाले संघर्ष से संकेत मिलता है कि राज्यपाल कार्यालय का उपयोग केंद्र द्वारा राज्य की नीतियों को “दूर से नियंत्रित” करने के लिए किया जा रहा है।
• संवैधानिक नैतिकता का उल्लंघन: शमशेर सिंह बनाम पंजाब राज्य (1974) मामले के अनुसार, कैबिनेट नीति की सार्वजनिक रूप से आलोचना करना एक “असंवैधानिक त्रुटि” है जो संघीय सद्भाव को भंग करती है।
• सहकारी संघवाद पर दबाव: इस तरह के संघर्ष राज्यों को न्यायिक घोषणाओं के लिए सर्वोच्च न्यायालय का रुख करने के लिए मजबूर करते हैं, जिससे सहकारी नीति निर्माण के बजाय “मुकदमेबाजी-आधारित शासन” को बढ़ावा मिलता है।
  • उदाहरण: केरल और तमिलनाडु सरकारों ने हाल ही में राज्यपाल के बार-बार होने वाले अधिकारों के दुरुपयोग को रोकने के लिए अनिवार्य संबोधन को समाप्त करने हेतु संवैधानिक संशोधनों की मांग की है।

निष्कर्ष

राज्यपाल का उद्देश्य राज्य सरकार का मार्गदर्शक, दार्शनिक और मित्र होना है, न कि विरोधी। संघीय ढाँचे को संरक्षित रखने के लिए, सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 176 के गैर-विवेकाधीन स्वरूप पर स्पष्ट घोषणा करनी चाहिए। सरकारिया और पुंछी आयोग की उन अनुशंसाओं का पालन करना आवश्यक है जो निष्पक्ष नियुक्तियों और निश्चित कार्यकाल को सुनिश्चित करती हैं, ताकि राजभवन राजनीतिक युद्धक्षेत्र न बने और इस प्रकार भारत की संसदीय भावना की पवित्रता बनी रहे।

DOWNLOAD PDF