सर्वोच्च न्यायालय द्वारा धारा 124A (देशद्रोह) के संबंध में सीमित छूट

राजद्रोह पर सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निर्णय

• रोमेश थापर बनाम मद्रास राज्य (वर्ष 1950): सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संविधान निर्माताओं ने जानबूझकर अनुच्छेद-19(2) से “राजद्रोह” शब्द को हटा दिया।
  • इसने निर्णय दिया कि केवल सरकार की आलोचना के आधार पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता, जिससे सरकार को प्रथम संविधान संशोधन (वर्ष 1951) लाना पड़ा और “सार्वजनिक व्यवस्था” शब्द जोड़ा गया ताकि धारा 124A को बनाए रखा जा सके।
• केदार नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य (वर्ष 1962): पाँच-न्यायाधीशों की संवैधानिक पीठ ने धारा 124A की वैधता को बरकरार रखा, लेकिन इसके दायरे को सीमित कर दिया।
  • इसने निर्णय दिया कि राजद्रोह तभी लागू होगा, जब हिंसा के लिए उकसावा या सार्वजनिक अव्यवस्था उत्पन्न करने का उद्देश्य हो। सरकारी नीतियों या कार्यों के विरुद्ध तीखे शब्द राजद्रोह नहीं माने जाएँगे।
• बलवंत सिंह बनाम पंजाब राज्य (वर्ष 1995): सर्वोच्च न्यायालय ने उन दो व्यक्तियों पर लगे राजद्रोह के आरोप हटा दिए, जिन्होंने इंदिरा गांधी की हत्या के दिन खालिस्तान समर्थक नारे लगाए थे।
  • न्यायालय ने कहा कि सामान्य नारेबाजी, जो कोई सार्वजनिक प्रतिक्रिया उत्पन्न नहीं करती या वास्तविक हिंसा में परिवर्तित नहीं होती, वह राजद्रोह नहीं है।
• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (वर्ष 2015): सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 66A को निरस्त करते हुए न्यायालय ने एक सिद्धांत स्थापित किया, जो सीधे राजद्रोह पर लागू होता है।
  • इसने भाषण को तीन स्तरों में विभाजित किया—चर्चा, समर्थन और उकसावा। न्यायालय ने कहा कि नागरिकों को कट्टर विचारों का समर्थन करने का अधिकार है; राज्य केवल तब हस्तक्षेप कर सकता है, जब भाषण हिंसा के उकसावे तक पहुँच जाए।
• एस.जी. वोम्बटकेरे बनाम भारत संघ (वर्ष 2022): तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने 152 वर्ष प्राचीन औपनिवेशिक कानून को स्थगित कर दिया।
  • न्यायालय ने केंद्र और राज्य सरकारों को नई प्राथमिकी दर्ज करने से प्रतिबंधित किया और देशभर में लंबित मुकदमों और अपीलों को स्थगित कर दिया।
• कमरान बनाम मध्य प्रदेश राज्य (वर्ष 2026): सर्वोच्च न्यायालय ने वर्ष 2022 के स्थगन को केवल “सहमति देने वाले आरोपियों” के लिए हटाया, जिसने लंबे समय तक कारावास झेला है।
  • इसने निर्णय दिया कि निम्न न्यायालय मुकदमों की सुनवाई जारी रख सकते हैं और निर्णय दे सकते हैं, यदि आरोपी स्वेच्छा से सहमति देता है, और इस प्रकार त्वरित न्याय के अधिकार (अनुच्छेद-21) को प्राथमिकता दी गई, जबकि मुख्य संवैधानिक चुनौती अभी लंबित है।