भारत को सर्वोच्च न्यायालय में और अधिक महिला न्यायाधीशों की आवश्यकता है

संदर्भ

• 9 अगस्त, 2025 को न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की सेवानिवृत्ति के साथ, भारत के सर्वोच्च न्यायालय में दो पद रिक्त हो गए।
  • यह न्यायालय में व्याप्त तीव्र लैंगिक असंतुलन को दूर करने तथा महिला न्यायाधीशों की नियुक्ति करने का उपयुक्त समय था, लेकिन ऐसा नहीं हुआ।
• इसके बजाय न्यायमूर्ति विपुल पंचोली और न्यायमूर्ति आलोक अराधे को 29 अगस्त, 2025 को न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में शपथ दिलाई गई।
• वर्त्तमान में न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना न्यायालय में 34 न्यायाधीशों की कुल संख्या में से एकमात्र महिला न्यायाधीश हैं।
  • कॉलेजियम के सदस्य के रूप में, जब उन्होंने न्यायालय में हाल ही में हुई एक नियुक्ति (न्यायमूर्ति विपुल पंचोली) पर इस आधार पर असहमति व्यक्त की कि अन्य लोग उनसे वरिष्ठ हैं, और क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व के आधार पर, उनकी असहमति पर विचार नहीं किया गया।

सर्वोच्च न्यायालय में लैंगिक असंतुलन

• 1950 में अपनी स्थापना के बाद से, सर्वोच्च न्यायालय में 287 न्यायाधीश हुए हैं, जिनमें से केवल 11 महिलाएं हैं, जो कि कुल का मात्र 8% है।
  • महिला न्यायाधीश: न्यायमूर्ति फातिमा बीवी (1989), न्यायमूर्ति सुजाता वी. मनोहर (1994), न्यायमूर्ति रूमा पाल (2000), न्यायमूर्ति ज्ञान सुधा मिश्रा (2010), न्यायमूर्ति रंजना प्रकाश देसाई (2011), न्यायमूर्ति आर भानुमति (2014), न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा (2018), न्यायमूर्ति इंदिरा बनर्जी (2018), न्यायमूर्ति हिमा कोहली (2021), न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी (2021), और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना (2021)।
• महिलाओं का अंतिम प्रमुख समावेशन अगस्त 2021 में हुआ था, जब तीन महिलाओं को एक साथ नियुक्त किया गया था, जिससे पहली बार महिलाओं का प्रतिनिधित्व 10% से ऊपर हो गया था।
• महिला न्यायाधीशों में कोई जातिगत विविधता नहीं रही है, क्योंकि अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति से किसी को भी नियुक्त नहीं किया गया है।
  • न्यायमूर्ति फातिमा बीवी अल्पसंख्यक धर्म से आने वाली एकमात्र महिला न्यायाधीश हैं।

महिलाओं के प्रतिनिधित्व संबंधित मुद्दे

• अल्प नियुक्तियाँ और छोटा कार्यकाल: महिला न्यायाधीशों की नियुक्ति अक्सर उनके करियर के अंतिम चरण में होती है, जिसके परिणामस्वरूप उनका कार्यकाल छोटा हो जाता है और वरिष्ठ पदों पर पहुंचने के अवसर भी सीमित हो जाते हैं।
  • न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा और न्यायमूर्ति फातिमा बीवी का कार्यकाल तीन वर्ष से कम था, जबकि न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना, भारत की पहली महिला मुख्य न्यायाधीश बनने की कतार में होने के बावजूद, केवल 36 दिनों (24 सितंबर, 2027 से 29 अक्टूबर, 2027) तक इस पद पर रहेंगी।
• बार से प्रतिनिधित्व का अभाव: हालाँकि नौ पुरुष न्यायाधीशों को बार से सीधे सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत किया गया है, केवल एक महिला, न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा को यह अवसर प्राप्त हुआ है।
• अपारदर्शी कॉलेजियम प्रक्रिया: कॉलेजियम प्रणाली पारदर्शिता के बिना कार्य करती है, और नियुक्तियों के मानदंड सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं हैं।
  • नियुक्तियों को स्पष्ट करने वाले कॉलेजियम प्रस्तावों को असंगत रूप से प्रकाशित किया गया है, जिसके कारण जवाबदेही की कमी हो जाती है।
• बहाने बनाम वास्तविकता: पूर्व मुख्य न्यायाधीशों ने अक्सर तर्क दिया है कि पदोन्नति के लिए पर्याप्त वरिष्ठ महिला न्यायाधीश उपलब्ध नहीं हैं।
  • हालाँकि, हाल ही में हुई कई नियुक्तियों में पुरुष न्यायाधीशों के बीच भी वरिष्ठता का पालन नहीं किया गया।
  • सक्षम महिला वरिष्ठ अधिवक्ताओं की उपस्थिति के बावजूद, उन्हें उच्च न्यायपालिका में पदोन्नत करने के लिए कोई गंभीर प्रयास नहीं किया गया है।

महिला न्यायाधीशों की नियुक्ति का महत्व

• दृष्टिकोण में विविधता: महिला न्यायाधीश अपने जीवन के अनुभवों पर आधारित अद्वितीय दृष्टिकोण लेकर आती हैं, जो न्यायिक तर्क और परिणामों को समृद्ध बनाता है।
• जनता के विश्वास को मजबूत करना: उनकी भागीदारी न्यायपालिका को अधिक समावेशी और समाज का प्रतिनिधित्व करने वाला बनाकर जनता के विश्वास को मजबूत करती है।
• प्रतिनिधित्व: महिलाओं का अधिक प्रतिनिधित्व यह भी सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका भारत के बहुलवादी लोकतंत्र को प्रतिबिंबित करे, तथा इसे सभी नागरिकों के लिए न्यायालय बनाए।

न्यायाधीशों की नियुक्ति की प्रक्रिया

• प्रक्रिया ज्ञापन के अनुसार, भारत के मुख्य न्यायाधीश, न्यायालय के चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों के परामर्श से, केंद्रीय विधि मंत्री को नामों की सिफारिश करता है, जो उन्हें भारत के राष्ट्रपति को सलाह देने के लिए प्रधानमंत्री के पास भेजता है।
• हालाँकि, यह प्रक्रिया अस्पष्ट है क्योंकि इसके लिए कोई सार्वजनिक रूप से स्थापित मानदंड नहीं हैं।
• यद्यपि जाति, क्षेत्र और धर्म को कभी-कभी ध्यान में रखा जाता है, लेकिन नियुक्तियों में लिंग को कभी भी आवश्यक कारक नहीं माना गया है।

आगे की राह

• न्यायिक नियुक्तियों के लिए प्रक्रिया ज्ञापन में लिंग को एक औपचारिक मानदंड के रूप में संस्थागत बनाया जाना चाहिए, ताकि चयन के प्रत्येक चरण में महिलाओं पर अनिवार्य रूप से विचार किया जा सके।
• कॉलेजियम में पारदर्शिता सुनिश्चित करना: कॉलेजियम प्रक्रिया को पारदर्शी बनाया जाना चाहिए, तथा नियुक्तियों और अस्वीकृतियों के कारणों को जनता का विश्वास बनाने के लिए सुसंगत और विस्तृत तरीके से प्रकाशित किया जाना चाहिए।
• बार से प्रत्यक्ष नियुक्तियों को बढ़ावा देना: बार से प्रत्यक्ष नियुक्तियों में महिला वकीलों को सक्रिय रूप से शामिल किया जाना चाहिए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि योग्यता वाले वरिष्ठ अधिवक्ताओं को केवल लैंगिक पूर्वाग्रह के कारण नजरअंदाज न किया जाए।
• विविधता के दायरे का विस्तार: विविधता को लिंग से आगे बढ़कर जाति, अल्पसंख्यक और क्षेत्रीय प्रतिनिधित्व को भी शामिल करना चाहिए, ताकि सर्वोच्च न्यायालय भारतीय समाज की सच्ची बहुलता को प्रतिबिंबित कर सके।
• लिखित विविधता नीति अपनाना: न्यायपालिका द्वारा विविधता और समावेशन पर एक लिखित नीति अपनाई जानी चाहिए, जिससे लिंग-संतुलित प्रतिनिधित्व नियुक्ति प्रक्रिया का अनिवार्य और गैर-परक्राम्य अंग बन सके।

निष्कर्ष

भारत का सर्वोच्च न्यायालय अपने निर्णयों में लैंगिक समानता को स्पष्ट करने में अग्रणी रहा है, यहां तक कि बार एसोसिएशनों में लैंगिक कोटा अनिवार्य कर दिया गया है।

• हालाँकि, यह प्रतिबद्धता तब तक अधूरी रहेगी जब तक कि संवैधानिक न्यायालयों में महिलाओं का पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं होगा।

मुख्य परीक्षा हेतु अभ्यास प्रश्न प्रश्न: समानता की संवैधानिक गारंटी के बावजूद, उच्च न्यायपालिका में महिलाओं का प्रतिनिधित्व बेहद कम है, 1950 से अब तक सर्वोच्च न्यायालय में केवल 11 महिलाएँ नियुक्त हुई हैं। इस असंतुलन के क्या कारण हैं, और न्यायपालिका में लैंगिक समावेशिता सुनिश्चित करने के लिए किन सुधारों की आवश्यकता है? (10 अंक, 150 शब्द)

DOWNLOAD PDF