उत्तर:

भूमिका:

किसी भी लोकतंत्र  के लिए स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका का होना बहुत ज़रूरी है, क्योंकि इससे कानून का शासन सुनिश्चित होता है और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा होती है। भारत में न्यायपालिका की स्वतंत्रता को न्यायाधीशों की राजनीतिक संबद्धता और न्यायिक स्वायत्तता बनाए रखने में कॉलेजियम प्रणाली की प्रभावशीलता से चुनौती मिलती है।

मुख्य भाग:

न्यायाधीशों की राजनीतिक संबद्धता से उत्पन्न चुनौतियाँ

• पूर्वाग्रह और पक्षपात: राजनीतिक संबद्धता वाले न्यायाधीश अपने फैसलों में पूर्वाग्रह प्रदर्शित कर सकते हैं, जिससे न्यायपालिका की निष्पक्षता कमज़ोर हो सकती है।
  • उदाहरण के लिए, सरकारी निकायों में सेवानिवृत्ति के बाद की नियुक्तियां उनके कार्यकाल के दौरान सरकार के पक्ष में न्यायिक निर्णयों को प्रभावित कर सकती हैं।
• न्यायिक स्वतंत्रता से समझौता: राजनीतिक दबाव के कारण न्यायाधीश सत्तारूढ़ दल के हितों के अनुरूप निर्णय ले सकते हैं, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता खतरे में पड़ सकती है।
  • उदाहरण के लिए, कार्यपालिका से प्रभावित न्यायाधीशों की नियुक्ति न्यायिक स्वायत्तता से समझौता कर सकती है।
• ईमानदारी की धारणा: जब न्यायाधीशों के राजनीतिक झुकाव वाले होने की धारणा होती है तो न्यायपालिका में जनता का विश्वास कम हो जाता है।
  • समझौतापूर्ण निष्ठा की यह धारणा न्यायिक निर्णयों में विश्वास को खत्म कर सकती है, जैसा कि ऐसे उदाहरणों में देखा गया है जहां न्यायाधीशों ने सार्वजनिक रूप से राजनीतिक विचारधाराओं के साथ गठबंधन किया है।
• केस आवंटन में हेरफेर: राजनीतिक संबद्धता के कारण वरिष्ठ न्यायाधीशों द्वारा केस आवंटन में हेरफेर हो सकता है।
  • भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई), रोस्टर के मास्टर के रूप में, इस बात पर महत्वपूर्ण प्रभाव रखते हैं कि कौन से न्यायाधीश किस मामले की सुनवाई करेंगे, जिसके कारण संभावित रूप से पक्षपातपूर्ण परिणाम सामने आ सकते हैं।

कॉलेजियम प्रणाली की भूमिका

• न्यायिक स्वतंत्रता: न्यायिक निर्णयों की एक श्रृंखला के माध्यम से स्थापित कॉलेजियम प्रणाली का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि न्यायाधीशों की नियुक्ति कार्यपालिका के हस्तक्षेप के बिना हो, जिससे न्यायिक स्वतंत्रता बनी रहे।
  • इस प्रणाली में मुख्य न्यायाधीश और वरिष्ठ न्यायाधीशों का एक निकाय शामिल होता है जो सामूहिक रूप से नियुक्तियों पर निर्णय लेते हैं।
• नियंत्रण और संतुलन: जबकि कॉलेजियम प्रणाली का उद्देश्य कार्यकारी शक्ति पर रोक लगाना है, लेकिन पारदर्शिता और जवाबदेही की कमी के कारण इसे आलोचना का सामना करना पड़ा है। चयन प्रक्रिया में लिखित प्रक्रियाओं और सार्वजनिक नियंत्रण के अभाव ने भाई-भतीजावाद और पक्षपात के आरोपों को जन्म दिया है।
• एनजेएसी की अस्वीकृति: कॉलेजियम प्रणाली को प्रतिस्थापित करने के लिए राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (एनजेएसी) का प्रस्ताव किया गया था, जिसका उद्देश्य नियुक्ति प्रक्रिया में गैर-न्यायिक सदस्यों को शामिल करना था।
  • हालाँकि, 2015 में सुप्रीम कोर्ट ने इसे रद्द कर दिया था, क्योंकि यह माना गया था कि यह कार्यपालिका के प्रभाव को बढ़ाकर न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करता है।
• पारदर्शिता के मुद्दे: कॉलेजियम प्रणाली में पारदर्शिता की कमी और अस्पष्ट चयन मानदंडों ने न्यायिक नियुक्तियों की निष्पक्षता के बारे में चिंताएं पैदा कर दी हैं।
  • इन मुद्दों के समाधान के लिए नियुक्ति प्रक्रिया में अधिक पारदर्शिता और औपचारिक तंत्र लागू करने का सुझाव दिया गया है।

निष्कर्ष:

न्यायपालिका की स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए, न्यायाधीशों की राजनीतिक संबद्धता से उत्पन्न चुनौतियों का समाधान करना और कॉलेजियम प्रणाली की पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ाना महत्वपूर्ण है। नियुक्तियों के लिए एक स्पष्ट, सार्वजनिक रूप से सुलभ प्रक्रिया और चयन प्रक्रिया में न्यायिक और गैर-न्यायिक सदस्यों के बीच संतुलन जैसे सुधारों को लागू करने से न्यायपालिका की स्वायत्तता मजबूत हो सकती है। एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका सुनिश्चित करने से भारत में लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखा जा सकेगा और नागरिकों के अधिकारों की रक्षा की जा सकेगी।

DOWNLOAD PDF