//php print_r(get_the_ID()); ?>
उत्तर:
|
प्रश्न का समाधान कैसे करें
|
भूमिका
भारत और ब्रिटेन के संविधान, अलग-अलग ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भों से उभरने के बावजूद, भारत के औपनिवेशिक अतीत और कई ब्रिटिश प्रशासनिक और कानूनी परंपराओं की विरासत के कारण कुछ मूलभूत सिद्धांतों को साझा करते हैं। हालाँकि, प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्ट सामाजिक-राजनीतिक आवश्यकताओं के कारण उनमें कई तरह से भिन्नता होती है।
मुख्य भाग
भारत एवं ब्रिटेन के संविधानों के बीच समानताएँ
संसदीय प्रणाली:
अधिकारों का विभाजन:
न्यायिक समीक्षा:
मौलिक अधिकार:
भारत और ब्रिटेन के संविधान में अंतर
| पहलू | भारत का संविधान | ब्रिटेन का संविधान |
| कोडिफ़ीकेशन | संहिताबद्ध: संसद की संरचना और कार्यों का संविधान में अनुच्छेद 79-122 तक स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। | असंहिताबद्ध: ब्रिटेन में लिखित संविधान नहीं है। कार्य और शक्तियाँ क़ानूनों, सम्मेलनों और वैधानिक मिसालों से विकसित होती हैं। |
| राज्य के प्रमुख की भूमिका | औपचारिक: राष्ट्रपति की भूमिका काफी हद तक औपचारिक होती है एवं वास्तविक शक्तियों का प्रयोग मंत्रिपरिषद द्वारा किया जाता है। | मिश्रित: हालांकि सम्राट औपचारिक है, उसके पास “शाही विशेषाधिकार” हैं जिनका प्रयोग किया जा सकता है, । हालांकि आधुनिक युग में ये काफी हद तक प्रतीकात्मक और पारंपरिक हैं। |
| शक्तियों का पृथक्करण | यह स्पष्ट रूप से शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को स्थापित करता है,एवं तीन अंगों – कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका के बीच स्पष्ट अंतर बनाए रखता है। | शक्तियों में कुछ ओवरलैप के साथ, अलिखित और असंहिताबद्ध, क़ानूनों, सम्मेलनों और न्यायिक निर्णयों से लिया गया। |
| न्यायपालिका की भूमिका और स्वतंत्रता | भारतीय न्यायपालिका पूर्णतया स्वतंत्र है तथा संसद का अंग नहीं है।. संविधान यह सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका अन्य दो शाखाओं के प्रभाव के बिना कार्य करे | ऐतिहासिक रूप से, ब्रिटेन में न्यायपालिका विधानमंडल से पूर्ण रूप से पृथक नहीं थी । हाउस ऑफ लॉर्ड्स, जो संसद का हिस्सा है, ने देश की सर्वोच्च अपीलीय अदालत के रूप में भी कार्य किया है |
| न्यायिक समीक्षा की उत्पत्ति | स्पष्ट: संविधान द्वारा स्वयं अनुच्छेद 13, 32 के अंतर्गत प्रदान किया गया। | विकसित: एंटिक बनाम कैरिंगटन (1765) जैसे मामलों के माध्यम से विकसित हुआ और मानवाधिकार अधिनियम 1998 के साथ मजबूत हुआ। |
| न्यायिक समीक्षा-क्षेत्र | विस्तृत: न्यायपालिका संविधान के किसी भी भाग के विरुद्ध विधायी और कार्यकारी दोनों कार्यों की समीक्षा कर सकती है। | सीमित: परंपरागत रूप से, ब्रिटेन की न्यायपालिका वैधता के लिए केवल प्रशासनिक कार्रवाइयों की समीक्षा कर सकती है, लेकिन मानवाधिकार अधिनियम के बाद, वे किसी कानून को अधिनियम के साथ असंगत घोषित कर सकते हैं। |
| मौलिक अधिकार- प्रकृति | न्यायसंगत: अनुच्छेद 12 से 35 के अनुसार, नागरिक न्यायालय में जा सकते हैं यदि उनके अधिकारों का उल्लंघन होता है। | गैर-न्यायसंगत: मानवाधिकार अधिनियम से पहले, अधिकार सामान्य कानून पर आधारित थे और लागू करने योग्य नहीं थे। यह अधिनियम अब कुछ अधिकारों को प्रवर्तनीय बनाता है। |
| मौलिक अधिकार-
संशोधन |
कठोर : मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है, लेकिन उन्हें संविधान की “बुनियादी संरचना” का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, जैसा कि केशवानंद भारती मामले में निर्धारित किया गया है। | आसान : असंहिताबद्ध होने के कारण, अधिकारों को साधारण संसदीय क़ानूनों के माध्यम से जोड़ा या संशोधित किया जा सकता है। |
निष्कर्ष
इस प्रकार जहां भारत एवं यूके के संविधान समान लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर आधारित हैं, वहीं ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भों के कारण उनके संचालन तंत्र में काफी भिन्नता है। हालाँकि दोनों ही लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली को सुनिश्चित करने में सफल रहे हैं, लेकिन वे संसदीय शासन, न्यायिक व्याख्या और व्यक्तिगत अधिकारों की परस्पर क्रिया में पृथक प्रावधान करते हैं।
To get PDF version, Please click on "Print PDF" button.
Welfare vs Development in India: Understanding the...
Right to Be Forgotten (RTBF) in India: Legal Frame...
131st Constitutional Amendment Bill Defeat: Delimi...
Legal Consequences of Piracy in India: Laws, Penal...
Industrial Accidents in India: Regulatory Gaps, La...
India’s Migration Governance Blind Spot: Gulf Mi...
<div class="new-fform">
</div>

Latest Comments