प्रश्न की मुख्य माँग
- इस बात का परीक्षण कीजिए कि किस प्रकार से राज्य विश्वविद्यालयों के कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की भूमिका का तीव्र राजनीतीकरण हो रहा है, जिससे विश्वविद्यालय की स्वायत्तता कमजोर हो रही है तथा शासन संबंधी चुनौतियाँ उत्पन्न हो रही हैं।
- संघीय भारत में कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की सकारात्मक प्रासंगिकता का विश्लेषण कीजिए।
- संघीय भारत में कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की कमियों का विश्लेषण कीजिए।
- इन मुद्दों के समाधान के लिए उपाय सुझाइए।
|
उत्तर
कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की भूमिका निरंतर चर्चा का विषय रही है। हाल ही में पश्चिम बंगाल सरकार द्वारा राज्यपाल की जगह मुख्यमंत्री को राज्य के 31 सार्वजनिक विश्वविद्यालयों का कुलाधिपति बनाने के लिए विधेयक पारित करने जैसे घटनाक्रम इस पद के राजनीतीकरण पर बढ़ती चिंताओं को उजागर करते हैं।
Enroll now for UPSC Online Course
राज्य विश्वविद्यालयों के कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की भूमिका
औपनिवेशिक युग की प्रथाओं में निहित
- विश्वविद्यालयों पर औपनिवेशिक नियंत्रण: 1857 ईसवी में शुरू किया गया “गवर्नर एज चांसलर” मॉडल, अकादमिक स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के बजाय विश्वविद्यालय की स्वायत्तता को प्रतिबंधित करते हुए नियंत्रण को केंद्रीकृत करने के लिए बनाया गया था।
- उदाहरण के लिए: संस्थागत स्वतंत्रता का दमन करने के लिए प्रेसीडेंसी के गवर्नर बॉम्बे, कलकत्ता और मद्रास जैसे विश्वविद्यालयों के पदेन चांसलर के रूप में कार्य करते थे।
- स्वतंत्रता के बाद संशोधन नहीं किया गया: वर्ष 1947 के बाद, लोकतांत्रिक और संघीय संदर्भ में इसकी प्रासंगिकता का पुनर्मूल्यांकन किए बिना औपनिवेशिक ढाँचे को अपनाया गया।
- उदाहरण के लिए : कुलपति की नियुक्ति जैसे विवेकाधीन अधिकारों की निरंतरता पुरानी औपनिवेशिक सत्ता को दर्शाती है, जो विश्वविद्यालय की स्वायत्तता में बाधा डालती है।
राज्य विश्वविद्यालयों के कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की भूमिका की समकालीन चुनौतियाँ
- भूमिका का राजनीतीकरण: राज्यपाल, जो अक्सर सक्रिय या सेवानिवृत्त राजनेता होते हैं, केंद्र के प्रति वफादारी को प्राथमिकता देते हैं, जिससे विश्वविद्यालय प्रशासन में राजनीतिक हस्तक्षेप बढ़ जाता है।
- उदाहरण के लिए: अशोक पंकज के अध्ययन (1950-2015) से पता चला है कि 50% से अधिक राज्यपाल राजनेता थे, जिससे विश्वविद्यालय के मामलों में तटस्थता कम हो गई।
- राज्यपाल बनाम राज्य संघर्ष: विपक्षी शासित राज्यों में राज्यपाल, मंत्रियों की सलाह को दरकिनार कर देते हैं, जिससे महत्त्वपूर्ण निर्णयों में संघर्ष और देरी होती है।
- उदाहरण के लिए: तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल में कुलपतियों की नियुक्ति में देरी राज्यपाल-राज्य संघर्ष के कारण शासन की निष्क्रियता को दर्शाती है।
- विश्वविद्यालय की स्वायत्तता का ह्रास: राज्यपालों के पास महत्त्वपूर्ण विवेकाधीन शक्तियाँ हैं, जो अक्सर कुलपति की नियुक्ति और विश्वविद्यालय कानून जैसे महत्त्वपूर्ण मामलों में राज्य सरकार को दरकिनार कर देती हैं।
-
- उदाहरण के लिए: गुजरात और कर्नाटक में राज्यपालों ने बिना परामर्श के विश्वविद्यालय के मामलों पर अधिकार जमा लिया, जिससे राज्य शासन कमजोर हुआ।
- शिक्षा जगत में राजनीतिक हस्तक्षेप: राज्यपालों की राजनीतिक संबद्धता कभी-कभी उन्हें अकादमिक स्वतंत्रता और विश्वविद्यालय स्वशासन पर केंद्र के एजेंडे को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित करती है।
- उदाहरण के लिए: महाराष्ट्र में ऐसे मुद्दे सामने आए जहाँ राज्यपालों को अकादमिक नियुक्तियों पर राजनीति को प्राथमिकता देते हुए देखा गया, जिससे विश्वविद्यालयों की स्वतंत्र रूप से काम करने की क्षमता सीमित हो गई।
- शासन व्यवस्था में कमी: राज्यपालों और राज्य सरकारों के बीच दोहरी सत्ता के कारण भ्रम की स्थिति उत्पन्न होती है, जिससे अक्सर विश्वविद्यालय प्रशासन में अक्षमता और देरी होती है।
-
- उदाहरण के लिए: राज्यपाल और राज्य सरकार के बीच परस्पर विरोधी निर्णयों के कारण पश्चिम बंगाल की विश्वविद्यालय प्रणाली को प्रशासनिक देरी का सामना करना पड़ा।
- जवाबदेही का अभाव: राज्यपाल, निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं होते इसलिए राज्य के लोगों के प्रति जवाबदेही की कमी रखते हैं, जिसके कारण गलत जानकारी वाले निर्णय लिए जाते हैं और अप्रभावी शासन होता है।
- उदाहरण के लिए: केरल में नियुक्ति में हुई देरी, जहाँ राज्यपाल ने विश्वविद्यालय नेतृत्व के निर्णयों को रोक दिया, राज्य की जवाबदेही के बिना प्रभावी शासन में आने वाली चुनौतियों को दर्शाता है।
संघीय भारत में कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की सकारात्मक प्रासंगिकता
- तटस्थ मध्यस्थ: राज्य सरकारों और विश्वविद्यालयों के बीच संतुलन बनाए रखते हुए राज्यपाल एक तटस्थ व्यक्ति के रूप में कार्य कर सकते हैं और विश्वविद्यालय प्रशासन में निष्पक्षता सुनिश्चित कर सकते हैं।
- उदाहरण के लिए: तमिलनाडु में राज्यपाल की भूमिका, जहाँ वे राजनीतिक तनाव के बावजूद विश्वविद्यालय के मामलों की देखरेख करते हैं, शैक्षिक प्रशासन में तटस्थता की झलक बनाए रखने में मदद करती है।
- संस्थागत स्थिरता: राज्यपाल का पद, राज्य स्तर पर राजनीतिक बदलावों के आधार पर नेतृत्व में निरंतर होने वाले परिवर्तनों से बचाकर विश्वविद्यालयों को स्थिरता प्रदान कर सकता है।
- उदाहरण के लिए: महाराष्ट्र में राजनीतिक परिवर्तनों के दौरान निरंतरता सुनिश्चित करने में राज्यपाल का प्रभाव देखा गया है, जहाँ सरकार बदलने के बावजूद विश्वविद्यालय प्रशासन स्थिर रहा।
- शासन में एकरूपता: संघ के प्रतिनिधि के रूप में, राज्यपाल राज्यों में उच्च शिक्षा संस्थानों के शासन में एकरूपता बनाए रखने में मदद करते हैं, जिससे राष्ट्रीय मानकों और समन्वय को बढ़ावा मिलता है।
- राज्य के हस्तक्षेप के विरुद्ध जांच: राज्यपाल की उपस्थिति यह सुनिश्चित करती है कि राज्य सरकारें राजनीतिक या चुनावी उद्देश्यों के लिए विश्वविद्यालयों पर हावी न हो जाएं। तटस्थ प्राधिकारी होने से, शैक्षणिक और प्रशासनिक प्रक्रियाएं स्थानीय राजनीतिक विचारों से अछूती रहती हैं।
- उदाहरण के लिए: केरल के विश्वविद्यालयों में नियुक्तियों में राज्यपाल की भागीदारी यह सुनिश्चित करती है कि निर्णय सत्तारूढ़ दल के अत्यधिक राजनीतिक प्रभाव के बिना किए जाएं।
- संघीय संतुलन: राज्यपाल यह सुनिश्चित करते हैं कि केंद्र सरकार की नीतियों को सभी राज्यों में समान रूप से लागू किया जाए, जिससे एक सुसंगत शैक्षिक ढांचे को बढ़ावा मिले।
- उदाहरण के लिए: उत्तर प्रदेश में केंद्रीय शिक्षा नीतियों के कार्यान्वयन की देखरेख में राज्यपाल की भूमिका, राज्य की शिक्षा प्रणाली को राष्ट्रीय मानकों के अनुरूप बनाने में मदद करती है।
संघीय भारत में चांसलर के रूप में राज्यपाल की कमियां
- कार्यालय का राजनीतिकरण: राज्यपाल के पद का तीव्र राजनीतिकरण हो गया है, जिससे राज्य सरकारों और केंद्र के बीच संघर्ष बढ़ रहा है, जिससे विश्वविद्यालयों की स्वतंत्रता कमज़ोर हो रही है।
- उदाहरण के लिए: पश्चिम बंगाल में राज्यपाल और मुख्यमंत्री के बीच राजनीतिक संघर्ष के कारण विश्वविद्यालयों में होने वाली नियुक्तियों में देरी हो रही है, जिससे शासन में गतिरोध उत्पन्न हो रहा है।
- अकादमिक विशेषज्ञता का अभाव: कई राज्यपालों के पास उच्च शिक्षा संस्थानों को प्रभावी ढंग से प्रबंधित करने के लिए आवश्यक शैक्षणिक योग्यता या अनुभव का अभाव होता है, जिसके परिणामस्वरूप सही निर्णय लेने में बाधा आती है।
- उदाहरण के लिए: बिना किसी शैक्षणिक पृष्ठभूमि वाले राज्यपाल की नियुक्ति से विश्वविद्यालय के मामलों का अप्रभावी संचालन हो सकता है, जिससे शैक्षिक सुधार कमजोर हो सकते हैं।
- प्रशासनिक अकुशलता: राज्य के संवैधानिक प्रमुख और कई विश्वविद्यालयों के कुलाधिपति के रूप में राज्यपाल की दोहरी भूमिका के कारण निर्णय लेने में देरी होती है, जिससे उच्च शिक्षा संस्थानों का सुचारू संचालन प्रभावित होता है।
- नौकरशाही नियंत्रण: राज्यपाल की विवेकाधीन शक्तियाँ, अक्सर राज्य सरकारों की लोकतांत्रिक निगरानी को दरकिनार कर देती हैं, जिससे गैर-निर्वाचित अभिकर्ताओं के पास बहुत अधिक अधिकार केंद्रित हो जाते हैं।
- उदाहरण के लिए: महाराष्ट्र में राज्यपाल की एकतरफा कार्रवाइयों, जिसमें विश्वविद्यालय नियुक्तियों पर नियंत्रण शामिल है, ने राज्य सरकार को दरकिनार कर दिया जिससे प्रशासनिक अतिक्रमण से संबंधित चिंताएँ बढ़ गई हैं।
- अपर्याप्त जवाबदेही: यद्यपि राज्यपाल, चांसलर के रूप में महत्त्वपूर्ण प्राधिकार का प्रयोग करते हैं, लेकिन वे राज्य विधायिका या लोगों के प्रति सीधे तौर पर जवाबदेह नहीं होते हैं, जिसके कारण उनके कार्यों में पारदर्शिता का अभाव होता है।
Check Out UPSC CSE Books From PW Store
इन मुद्दों के समाधान के उपाय
- राज्यपाल की औपचारिक कुलाधिपति के रूप में भूमिका: राज्यपाल को विश्वविद्यालयों में विशुद्ध रूप से औपचारिक भूमिका निभानी चाहिए, विवेकाधीन शक्तियों को हटाना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि निर्णय राज्य सरकार या विश्वविद्यालय निकायों द्वारा लिए जाएँ।
- उदाहरण के लिए: गुजरात और कर्नाटक ने इस मॉडल को अपनाया है, जहाँ राज्यपाल नाममात्र के लिए कार्य करते हैं तथा राज्य सरकार शैक्षणिक और प्रशासनिक निर्णय लेती है।
- प्रख्यात शिक्षाविदों की नियुक्ति: विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता सुनिश्चित करने और शैक्षणिक मामलों में राजनीतिक हस्तक्षेप से बचने के लिए राज्यों को योग्य शिक्षाविदों या सार्वजनिक हस्तियों को कुलपति के रूप में नियुक्त करना चाहिए।
- उदाहरण के लिए: प्रख्यात शिक्षाविदों को चांसलर के रूप में नियुक्त करने का तेलंगाना का मॉडल यह सुनिश्चित करता है कि विश्वविद्यालय प्रशासन का नेतृत्व अनुभवी व्यक्तियों द्वारा किया जाए जिनका कोई राजनीतिक जुड़ाव न हो।
- नियुक्तियों में पारदर्शिता बढ़ाना: विश्वविद्यालयों को कुलपतियों और उप-कुलपतियों की नियुक्ति के लिए पारदर्शी, योग्यता-आधारित प्रक्रियाएँ स्थापित करनी चाहिए, जिससे राजनीतीकरण का जोखिम कम हो।
- उदाहरण के लिए: केरल विधेयक, जो कुलपतियों के लिए पारदर्शी नियुक्तियों को अनिवार्य बनाता है, यह सुनिश्चित करने की दिशा में एक कदम है कि शैक्षणिक योग्यता विश्वविद्यालय नेतृत्व को नियंत्रित करे।
- राज्य सरकार की परामर्शदात्री भूमिका: राज्यपाल को विश्वविद्यालय प्रशासन में महत्त्वपूर्ण निर्णय लेने से पहले राज्य सरकार या किसी नामित शैक्षणिक निकाय से परामर्श करना आवश्यक होना चाहिए।
- उदाहरण के लिए: पश्चिम बंगाल विधेयक, जो विश्वविद्यालय के महत्त्वपूर्ण निर्णयों के लिए राज्य सरकार से परामर्श की आवश्यकता के द्वारा राज्यपाल की शक्तियों को सीमित करता है, एक मॉडल के रूप में काम कर सकता है।
- विधायी निरीक्षण: जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए विश्वविद्यालय कानूनों में यह अनिवार्य होना चाहिए कि कुलपतियों और कुलपतियों की नियुक्ति सहित विश्वविद्यालय प्रशासन का निर्णय विधायी जाँच के अधीन हों।
- उदाहरण के लिए: महाराष्ट्र जैसे राज्यों ने ऐसे सुधार पेश किए हैं, जहाँ विधानसभा विश्वविद्यालय नियुक्तियों को मंजूरी देने में शामिल है, जिससे लोकतांत्रिक जवाबदेही मजबूत होती है।
चांसलर के रूप में राज्यपाल की भूमिका से जुड़ी चुनौतियों का समाधान करने के लिए एक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। प्रतिष्ठित शिक्षाविदों को चांसलर के रूप में नियुक्त करने, पारदर्शी नियुक्ति प्रक्रिया सुनिश्चित करने और विधायी निगरानी बढ़ाने जैसे सुधारों को लागू करने से राजनीतीकरण को कम किया जा सकता है और विश्वविद्यालय की स्वायत्तता को बढ़ावा दिया जा सकता है। भारत के उच्च शिक्षा संस्थानों की अखंडता और अकादमिक स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए ये उपाय आवश्यक हैं।
To get PDF version, Please click on "Print PDF" button.
January 27, 2025
0
Latest Comments