उत्तर

वर्ष 1985 में 52वें संशोधन के माध्यम से पेश किए गए दल-बदल विरोधी कानून का उद्देश्य विधायकों को चुनाव के बाद पार्टी बदलने से रोककर राजनीतिक अस्थिरता पर अंकुश लगाना है। भारतीय संविधान की दसवीं अनुसूची में शामिल यह कानून, दल बदलने वाले विधायकों के लिए अयोग्यता निर्धारित करता है। हालाँकि यह पार्टी अनुशासन को मजबूत करता है एवं ‘आया राम, गया राम’ प्रथाओं पर अंकुश लगाता है, हाल की बहसें विधायी स्वतंत्रता तथा लोकतांत्रिक मूल्यों पर इसके प्रभाव के बारे में चिंताओं को उजागर करती हैं।

Enroll now for UPSC Online Course

दल-बदल विरोधी कानून सरकार की स्थिरता में योगदान देता है

• राजनीतिक अस्थिरता को कम करता है: बार-बार पार्टी बदलने को हतोत्साहित करके, कानून स्थिर शासन को बढ़ावा देता है, जिससे मध्यावधि में सरकार गिरने का जोखिम कम हो जाता है।
  • उदाहरण के लिए: वर्ष 2019 के भारतीय आम चुनावों में, दलबदल विरोधी कानून ने सत्तारूढ़ दल को स्थिर सरकार बनाए रखने में मदद की।
• राजनीतिक अवसरवादिता को हतोत्साहित करता है: कानून विधायकों को व्यक्तिगत लाभ के लिए दल बदलने से रोकता है, जिससे सरकार में निरंतरता एवं स्थिरता सुनिश्चित होती है।
  • उदाहरण के लिए: कर्नाटक के वर्ष 2017 विधानसभा चुनावों में, कई विधायकों को दल बदलने की कोशिश के लिए अयोग्य घोषित कर दिया गया था।
• दीर्घकालिक नीति कार्यान्वयन को सक्षम बनाता है: स्थिर सरकारें नीति की निरंतरता को सक्षम बनाती हैं, जिससे प्रशासन में लगातार बदलाव के बिना राष्ट्रीय विकास लक्ष्यों को लाभ मिलता है।
  • उदाहरण के लिए: तेलंगाना के निर्बाध प्रशासन ने मिशन भागीरथ जल आपूर्ति योजना के पूर्ण कार्यान्वयन को सुविधाजनक बनाया, जिससे लाखों लोगों को सेवा मिली है।
• मतदाताओं के जनादेश की रक्षा करता है: कानून यह सुनिश्चित करता है कि निर्वाचित अधिकारी उस पार्टी के प्रति वफादार रहें जिसे मतदाताओं ने चुना है, जिससे चुनावी विश्वास एवं सरकारी वैधता मजबूत होती है।
  • उदाहरण के लिए: दलबदल विरोधी प्रावधानों के उपयोग ने लोगों के जनादेश को संरक्षित किया, निर्वाचित प्रतिनिधियों को पार्टी संबद्धता बदलने से रोका।
• बहुसंख्यक एकजुटता सुनिश्चित करता है: दल-बदल विरोधी नियम सत्तारूढ़ दल को बहुमत गठबंधन बनाए रखने में मदद करते हैं, जिससे आसान विधायी प्रक्रियाएँ एवं मजबूत शासन की अनुमति मिलती है।
  • उदाहरण के लिए: कानून ने पार्टी के बहुमत को बरकरार रखा है, जिससे सरकार बिना किसी रुकावट के प्रमुख विधायी सुधारों को आगे बढ़ाने में सक्षम हो गई है।

दल-बदल विरोधी कानून विधानमंडल के भीतर पार्टी अनुशासन लागू करता है

• पार्टी लाइन के पालन का आदेश: विधायकों को निर्णय लेने में एकता एवं निरंतरता को बढ़ावा देते हुए, पार्टी के आधिकारिक रुख के अनुरूप मतदान करना चाहिए।
  • उदाहरण के लिए: वर्ष 2019 में नागरिकता संशोधन अधिनियम पर मतदान के दौरान, कानून ने पार्टी एकजुटता को बढ़ावा दिया, जिसमें सांसदों ने अपनी-अपनी पार्टी की नीतियों के अनुरूप मतदान किया।
• आंतरिक पार्टी प्राधिकरण को मजबूत करता है: कानून पार्टी व्हिप को सशक्त बनाता है, सदस्यों को निर्देशों का पालन करने के लिए बाध्य करता है, जो पार्टी अनुशासन को मजबूत करता है।
  • उदाहरण के लिए: पार्टी व्हिप ने महत्त्वपूर्ण सत्रों के दौरान अनुशासित मतदान व्यवहार सुनिश्चित किया है, जिससे नीतिगत मामलों पर पार्टी का रुख मजबूत हुआ है।
• जोड़-तोड़ के जोखिमों को कम करता है: पार्टियों के भीतर असंतोष को कम करके, कानून एक सुसंगत विधायी दृष्टिकोण सुनिश्चित करते हुए, पार्टी के उद्देश्यों को कम करने से रोकता है।
  • उदाहरण के लिए: कृषि कानूनों पर चर्चा के दौरान, व्हिप ने पार्टी की एकता सुनिश्चित की, आंतरिक विरोध को सीमित किया एवं नीति अखंडता को संरक्षित किया।
• विधायी विभाजन के विरुद्ध सुरक्षा उपाय: कानून विश्वास मत में विभाजन को रोकता है, एकीकृत पार्टी समर्थन के माध्यम से सरकार का अस्तित्व सुरक्षित रखता है।
• घोषणापत्र की प्रतिबद्धताओं के साथ तालमेल: विधायक पार्टी के घोषणापत्र के साथ जुड़े रहते हैं, जिससे चुनाव के दौरान किए गए वादों के प्रति जवाबदेही सुनिश्चित होती है।
  • उदाहरण के लिए: पार्टी व्हिप ने सभी पार्टी सदस्यों द्वारा कल्याणकारी नीति चर्चाओं का समर्थन सुनिश्चित करके घोषणापत्र के वादों को सुदृढ़ किया है।

विधायी स्वतंत्रता एवं लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर दल-बदल विरोधी कानून का प्रभाव

• विधायकों की स्वायत्तता को सीमित करता है: आलोचकों का तर्क है कि कानून विवेक के आधार पर मतदान करने की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है, जिससे स्वतंत्र कानून निर्माताओं के रूप में उनकी भूमिका प्रभावित होती है।
  • उदाहरण के लिए: विधायकों ने महत्त्वपूर्ण बहसों के दौरान मतदान की बाधाओं, स्वतंत्र निर्णय को सीमित करने पर चिंता व्यक्त की है।
• संभावित अध्यक्ष पूर्वाग्रह: चूँकि कानून अध्यक्ष को अयोग्यता का अधिकार देता है, इसलिए निष्पक्षता पर चिंताएँ हैं, खासकर जब अध्यक्ष सत्तारूढ़ दल के साथ जुड़े हों।
  • उदाहरण के लिए: अयोग्यता संबंधी निर्णयों में देरी के मामलों ने दल-बदल विरोधी मामलों में स्पीकर की तटस्थता पर सवाल उठाए हैं।
• लोकतांत्रिक बहस को प्रतिबंधित करता है: पार्टी अनुशासन का सख्त कार्यान्वयन खुली बहस को सीमित करता है, जिससे विधायी चर्चाओं में विविध दृष्टिकोण की संभावना पर अंकुश लगता है।
  • उदाहरण के लिए: कथित तौर पर ऐसी खबरें आई हैं कि पार्टी व्हिप विशेष रूप से श्रम सुधार जैसी विवादास्पद नीतियों पर सार्थक बहस को दबा रही है।
• निर्दलीयों की भूमिका कम हो जाती है: स्वतंत्र सदस्य अक्सर व्हिप प्रतिबंधों के कारण नीति को प्रभावित करने में असमर्थ होते हैं जो विविध प्रतिनिधित्व पर पार्टी संरेखण को प्राथमिकता देते हैं।
  • उदाहरण के लिए: स्वतंत्र सांसदों को कड़े दल-बदल विरोधी नियमों के तहत क्षेत्रीय मुद्दों की वकालत करने के लिए सीमित स्थान मिलता है।
• मतदाताओं के बजाय पार्टी की जवाबदेही को स्थानांतरित करता है: कानून विधायकों को घटक की जरूरतों पर पार्टी की वफादारी को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिससे नीतिगत निर्णयों में मतदाताओं का प्रतिनिधित्व प्रभावित हो सकता है।
  • उदाहरण के लिए: ऐसे उदाहरण सामने आए हैं जहां पार्टी की वफादारी स्थानीय मुद्दों पर हावी हो जाती है, जिससे मतदाताओं के प्रति विधायकों की जवाबदेही को चुनौती मिलती है।

Check Out UPSC CSE Books From PW Store

आगे की राह 

• स्पष्ट निर्णय समय-सीमा लागू करना: अयोग्यता के मामलों के लिए एक निर्धारित समय-सीमा त्वरित समाधान सुनिश्चित करती है, अनिश्चितकालीन देरी एवं बिजली के दुरुपयोग को रोकती है।
  • उदाहरण के लिए: सुप्रीम कोर्ट की चार सप्ताह की निर्णय अनुशंसा प्रक्रिया को सुव्यवस्थित कर सकती है एवं विधायी जवाबदेही बढ़ा सकती है।
• स्वतंत्र न्यायाधिकरण स्थापित करना: एक तटस्थ न्यायाधिकरण या चुनाव आयोग की निगरानी बनाने से अध्यक्ष के पूर्वाग्रह को कम करते हुए निष्पक्ष निर्णय सुनिश्चित किए जा सकते हैं।
  • उदाहरण के लिए: विधि आयोग की 170वीं रिपोर्ट विधायी अखंडता को मजबूत करते हुए दल-बदल विरोधी निर्णयों के लिए एक स्वतंत्र निकाय का सुझाव देती है।
• व्हिप के उपयोग को प्रमुख वोटों तक सीमित रखना: व्हिप को विश्वास प्रस्तावों एवं धन विधेयक तक सीमित करने से अन्य मुद्दों पर विधायकों की मतदान की स्वतंत्रता बढ़ सकती है।
  • उदाहरण के लिए: दिनेश गोस्वामी समिति ने विधायी स्वायत्तता के साथ वफादारी को संतुलित करते हुए व्हिप को महत्त्वपूर्ण वोटों तक सीमित रखने की सिफारिश की।
• अध्यक्ष की पारदर्शिता बढ़ाना: अध्यक्ष के निर्णयों में अधिक पारदर्शिता को अनिवार्य करने से पक्षपात कम हो सकता है एवं अयोग्यता प्रक्रिया में जनता का विश्वास बढ़ सकता है।
  • उदाहरण के लिए: दलबदल के मामलों पर स्पीकर के फैसलों की रिपोर्ट करने से प्रक्रियात्मक पारदर्शिता बढ़ सकती है एवं कथित पूर्वाग्रहों का मुकाबला किया जा सकता है।
• आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को सक्षम करना: पार्टियों के भीतर लोकतांत्रिक प्रथाओं को बढ़ावा देने से असहमति को कम करने एवं पार्टी के उद्देश्यों के प्रति विधायी प्रतिबद्धता को बढ़ाने में मदद मिल सकती है।
  • उदाहरण के लिए: संविधान के कार्यप्रणाली की समीक्षा के लिए राष्ट्रीय आयोग ने सुचारू विधायी प्रक्रियाओं के लिए आंतरिक पार्टी लोकतंत्र को मजबूत करने की सिफारिश की।

दल-बदल विरोधी कानून राजनीतिक स्थिरता विकसित करने एवं पार्टी अनुशासन बनाए रखने के लिए आवश्यक है, फिर भी यह विधायी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है तथा लोकतांत्रिक प्रथाओं को प्रभावित करता है। स्वतंत्र निर्णय एवं बेहतर स्पीकर पारदर्शिता जैसे सुधारों के साथ इस कानून को मजबूत करने से इसकी प्रभावशीलता में सुधार हो सकता है। जैसे-जैसे भारत अपने संसदीय लोकतंत्र को आगे बढ़ा रहा है, मजबूत शासन के लिए व्यक्तिगत स्वायत्तता के साथ पार्टी की वफादारी को संतुलित करना महत्त्वपूर्ण बना हुआ है।

DOWNLOAD PDF