उत्तर

जनता का विश्वास, निष्पक्षता और संस्थागत जवाबदेही बनाए रखने के लिए न्यायपालिका में पारदर्शिता महत्त्वपूर्ण है। भारत के मुख्य न्यायाधीश द्वारा हाल ही में एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ की गई आंतरिक जाँच आंतरिक जवाबदेही तंत्र को मजबूत करने की दिशा में एक महत्त्वपूर्ण कदम है।

न्यायपालिका में पारदर्शिता की भूमिका

• जाँच में खुलापन: भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) द्वारा आंतरिक जाँच का आदेश देने से न्यायाधीशों के खिलाफ आरोपों से निपटने में खुलापन सुनिश्चित होता है, गोपनीयता को रोका जाता है और न्यायिक प्रक्रिया में जनता का विश्वास कायम होता है। 
  • उदाहरण के लिए: सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर वीडियो और रिपोर्ट पोस्ट करने से न्यायिक पारदर्शिता में जनता का विश्वास बढ़ा।
• संस्थागत अखंडता: न्यायिक कार्यवाही में पारदर्शिता, संस्थागत विश्वसनीयता की रक्षा करती है, तथा यह सुनिश्चित करती है कि न्यायाधीशों के विरुद्ध आरोपों का समाधान संरचित तंत्र के माध्यम से किया जाए।
• न्यायिक स्वतंत्रता: अनुशासनात्मक कार्रवाइयों में खुलापन अनुचित हस्तक्षेप को रोकता है जबकि स्व-नियमन सुनिश्चित करता है व न्यायपालिका को मनमाने कार्यकारी हस्तक्षेप से बचाता है। 
  • उदाहरण के लिए: बाहरी जाँच की अनुमति देने के बजाय आंतरिक कार्रवाई करके, न्यायपालिका ने आरोपों को जिम्मेदारी से संबोधित करते हुए स्वायत्तता बनाए रखी।
• जनता का विश्वास: पारदर्शी प्रक्रियाएं जनता के विश्वास को मजबूत करती हैं और यह सुनिश्चित करती हैं कि कोई भी न्यायाधीश जाँच से परे न हो तथा यह प्रणाली निष्पक्ष और लोकतांत्रिक सिद्धांतों के प्रति जवाबदेह हो। 
  • उदाहरण के लिए: न्यायमूर्ति वर्मा से न्यायिक कार्य वापस लेने के न्यायालय के निर्णय ने मामले के निष्पक्ष संचालन का आश्वासन दिया।
• भविष्य के मामलों के लिए मिसाल: यह कदम न्यायिक कदाचार के मामलों से निपटने के लिए एक मिसाल कायम करता है, जिससे यह उम्मीद मजबूत बढ़ती है कि पारदर्शिता आदर्श है। 
  • उदाहरण के लिए: इस मामले में जाँच तंत्र भविष्य के न्यायिक जवाबदेही सुधारों को प्रभावित कर सकता है जिससे पारदर्शिता की संस्कृति को बढ़ावा मिलेगा।

संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों के बीच जवाबदेही बढ़ाना

• सार्वजनिक विश्वास के प्रति उत्तरदायित्व: न्यायाधीश समाज के प्रति जवाबदेह होते हैं, और पारदर्शिता सुनिश्चित करती है कि वे नैतिक मानकों को बनाए रखें, तथा भविष्य में कदाचार को रोकें।
  • उदाहरण के लिए: जाँच रिपोर्ट सार्वजनिक करने से न्यायिक जवाबदेही बढ़ती है तथा न्यायाधीशों के बीच अनैतिक व्यवहार को हतोत्साहित किया जाता है।
• आंतरिक निगरानी को मजबूत करना: एक संरचित और पारदर्शी आंतरिक जाँच यह सुनिश्चित करती है कि आरोपों को नजरअंदाज या दबाने के बजाय व्यवस्थित रूप से जाँच की जाए।
  • उदाहरण के लिए: तीन न्यायाधीशों के पैनल की भागीदारी ने कठोर मूल्यांकन प्रदान किया  जिससे पूर्वाग्रह या पक्षपात को रोका जा सका।
• कार्यपालिका के हस्तक्षेप को कम करना: स्व-नियमन के माध्यम से न्यायिक जवाबदेही कार्यपालिका के हस्तक्षेप को सीमित करती है, तथा यह सुनिश्चित करती है कि न्यायिक निगरानी के तंत्र स्वतंत्र रहें।
  • उदाहरण के लिए: पारदर्शी आंतरिक जाँच से सरकार के नेतृत्व वाली जाँच की आवश्यकता कम हो गई जिससे न्यायिक स्वतंत्रता सुरक्षित रही।
• कानूनी मिसालों को बढ़ाना: सार्वजनिक रूप से निपटाए गए मामले न्यायिक जवाबदेही के लिए मजबूत कानूनी मिसाल कायम करते हैं, जो भविष्य की न्यायिक जाँच के लिए एक उदाहरण प्रस्तुत करते हैं।
  • उदाहरण के लिए: वर्ष 1993 में वी. रामास्वामी महाभियोग वाद ने मजबूत न्यायिक जवाबदेही तंत्र की आवश्यकता पर प्रकाश डाला।
• संस्थागत सुधार: पारदर्शिता से प्रेरित जवाबदेही न्यायिक नियुक्ति और अनुशासनात्मक प्रक्रियाओं में सुधार का मार्ग प्रशस्त करती है, तथा जाँच और संतुलन को मजबूत बनाती है।
  • उदाहरण के लिए: राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) पर बहस अधिक जवाबदेह न्यायपालिका की माँग को प्रतिबिंबित करती है।

आवश्यक उपाय

• नियमित लेखापरीक्षा को संस्थागत बनाना: स्वतंत्र पैनलों द्वारा आवधिक न्यायिक समीक्षा से प्रणालीगत भ्रष्टाचार को रोका जा सकता है और जनता का विश्वास बढ़ाया जा सकता है।
• शिकायत तंत्र को मजबूत बनाना: एक मजबूत शिकायत निवारण प्रक्रिया स्थापित करने से न्यायिक कदाचार की शिकायतों पर समय पर कार्रवाई संभव हो सकेगी।
  • उदाहरण के लिए: लोकपाल मॉडल को न्यायपालिका-विशिष्ट शिकायतों के लिए अनुकूलित किया जा सकता है ताकि संरचित और निष्पक्ष जाँच हो सके।
• डिजिटल पारदर्शिता बढ़ाना: मामले की पूछताछ और अनुशासनात्मक कार्रवाइयों को डिजिटल प्लेटफॉर्म पर प्रकाशित करने से अनैतिक प्रथाओं पर रोक लगेगी।
  • उदाहरण के लिए: राष्ट्रीय न्यायिक डेटा ग्रिड का विस्तार करके इसमें कदाचार के मामलों की अद्यतन जानकारी शामिल की जा सकती है, जिससे जन जागरूकता सुनिश्चित हो सके।
• मुखबिर संरक्षण को प्रोत्साहित करना: न्यायाधीशों और कर्मचारियों के पास प्रतिशोध के भय के बिना भ्रष्टाचार की रिपोर्ट करने के लिए कानूनी सुरक्षा होनी चाहिए। 
  • उदाहरण के लिए: न्यायिक अधिकारियों के लिए व्हिसलब्लोअर संरक्षण अधिनियम को मजबूत करने से आंतरिक जवाबदेही की संस्कृति को बढ़ावा मिलेगा।
• न्यायिक एवं कार्यपालिका निगरानी में संतुलन: यद्यपि न्यायिक स्वतंत्रता महत्त्वपूर्ण है, लेकिन सीमित बाह्य निगरानी से राजनीतिक हस्तक्षेप के बिना विश्वसनीयता बढ़ाई जा सकती है।
  • उदाहरण के लिए: न्यायिक प्रतिनिधित्व वाली एक संसदीय समिति स्वायत्तता को कम किए बिना समय-समय पर उच्च-स्तरीय आरोपों की समीक्षा कर सकती है।

आंतरिक जाँच शुरू करके,  अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग करके और अदालती संसाधनों का खुलासा करके जवाबदेही में सुधार किया जा सकता है। संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखने के लिए प्रौद्योगिकी, एक स्वतंत्र न्यायिक लोकपाल और व्यवस्थित प्रदर्शन समीक्षाओं का उपयोग करके भारत की न्यायपालिका न्याय, वैधता और कानून के शासन का एक शानदार उदाहरण बन जाएगी।

DOWNLOAD PDF