उत्तर

उड़ान ड्यूटी समय सीमा (FDTL) उड़ान चालक दल के लिए थकान से बचने के लिए वैधानिक अधिकतम ड्यूटी/आराम के घंटे निर्धारित करती है, जबकि DGCA (भारत का नागरिक उड्डयन नियामक) इन सुरक्षा मानदंडों को लागू करता है। यात्रियों की राहत के लिए FDTL को निलंबित करने से परिचालन संबंधी शर्त सामान्य होने का जोखिम है जो विमानन सुरक्षा संस्कृति और प्रणालीगत लचीलेपन को कमजोर करता है।

सुरक्षा की तुलना में सुविधा को प्राथमिकता देने के दीर्घकालिक परिणाम

• थकान का सामान्यीकरण: ड्यूटी विस्तार की अनुमति देने से चालक दल की थकान  सामान्य हो सकती है, जिससे नियमित और आपातकालीन परिचालनों में मानवीय-त्रुटि का जोखिम बढ़ सकता है।
  • उदाहरण: पायलट यूनियनों ने चेतावनी दी कि FDTL में छूट, शारीरिक एवं मानसिक थकान कम करने के उपायों को कमजोर करती है और परिचालन सुरक्षा पर खतरा उत्पन्न करती है।
• सुरक्षा संस्कृति का क्षरण: परिचालन दबाव में नियामकीय संशोधन बाधा को कमजोर करते हैं और एयरलाइनों को कमजोर अनुपालन संकेत भेजते हैं।
• नियामक नियंत्रण जोखिम: प्रायः छूट देने से यह धारणा बन सकती है कि उद्योग की सुविधा सार्वजनिक सुरक्षा नियमों से ऊपर है, जिससे नियामक नियंत्रण की संभावना बढ़ती है।
• परिचालन अस्थिरता: अल्पकालिक समाधान प्रणालीगत समस्याओं (जैसे रोस्टरिंग, क्रू योजना) को छुपाते हैं, जिससे यह क्षेत्र भविष्य की समस्याओं के प्रति संवेदनशील रह जाता है।
  • उदाहरण: DGCA की जाँच में इंडिगो द्वारा ‘अपर्याप्त क्रू योजना’ को रद्दीकरण की मुख्य वजह बताया गया।
• सार्वजनिक विश्वास में कमी: यदि सुविधा सुरक्षा से ऊपर रखी जाए, तो यात्री विमानन निरीक्षण में विश्वास खो सकते हैं, जिससे माँग और प्रतिष्ठा प्रभावित होती है।
• कानूनी दायित्व का जोखिम: छूट अवधि के दौरान अवसाद जनित घटनाओं की स्थिति में जटिल कानूनी दावे उत्पन्न हो सकते हैं।
  • उदाहरण: विमानन विशेषज्ञों और विधि-सलाहकारों ने सुरक्षा-उत्तरदायित्व तथा विधिक जवाबदेही पर गंभीर प्रश्न उठाए हैं।
• अंतरराष्ट्रीय विश्वसनीयता पर प्रभाव: निगरानी में शिथिलता की धारणा द्विपक्षीय सुरक्षा आकलन और एयरलाइनों की वैश्विक स्थिति को प्रभावित कर सकती है।

DGCA द्वारा विमानन सुरक्षा कैसे की जा सकती है

• पारदर्शी औचित्य: कोई भी अस्थायी छूट सार्वजनिक रूप से औचित्यपूर्ण, समयबद्ध और स्पष्ट सुरक्षा उपायों के साथ होनी चाहिए।
• मूल कारण का समाधान: एयरलाइनों से सत्यापित ‘क्रू-रोस्टरिंग’ और क्षमता योजनाएँ प्रस्तुत करने की आवश्यकता हो, ताकि भविष्य में कोई छूट देने से पहले समस्या का समाधान सुनिश्चित हो।
  • उदाहरण: DGCA ने इंडिगो को क्रू योजना की कमियों की व्याख्या करने के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया।
• स्वतंत्र लेखा परीक्षा: छूट के बाद परिचालन मजबूती को मान्य करने के लिए बाह्य सुरक्षा ऑडिट और अवसाद से उत्पन्न जोखिम आकलन को अनिवार्य बनाना।
• हितधारक परामर्श: नियमों में परिवर्तन से पहले पायलट संघ, हवाई अड्डों और सुरक्षा विशेषज्ञों से परामर्श करना चाहिए ताकि अग्रिम पंक्ति की सुरक्षा व्यवस्था सुनिश्चित हो।
• आपातकालीन योजना: एयरलाइनों के लिए बाध्यकारी आपातकालीन और उच्च-चालक रोस्टर योजनाएँ लागू करना, जिससे उच्चतम व्यस्तता के दौरान नियामकीय शिथिलता के बिना संचालन जारी रहे।
• स्पष्ट जवाबदेही: अनुपालन न करने पर दंड और सुधारात्मक कार्रवाई निर्धारित करना, जिससे भविष्य में परिचालन में शिथिलता को रोका जा सके।

निष्कर्ष

शारीरिक या मानसिक थकान आधारित नियमों को निलंबित करके यात्रियों की सुविधा को प्राथमिकता देना तात्कालिक व्यवधान को कम कर सकता है, लेकिन यह प्रणालीगत सुरक्षा, कानूनी जोखिम और सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करने का खतरा रखता है। DGCA को किसी भी अल्पकालिक छूट को पारदर्शी, सशर्त उपायों, जैसे- मूल कारण समाधान, स्वतंत्र लेखा परीक्षा, अग्रिम पंक्ति परामर्श और सख्त जवाबदेही से जोड़ना चाहिए, ताकि विमानन सुरक्षा और नियामकीय विश्वसनीयता सुरक्षित रहे।

DOWNLOAD PDF