उत्तर

सैन्य–संघर्ष, राष्ट्रीय सुरक्षा और लोकतांत्रिक पारदर्शिता के बीच की रेखाओं को धुंधला कर देते हैं जिससे गलत सूचना फैलाने हेतु अनुकूल परिस्थितियां तैयार हो जाती हैं। यह मीडिया की नैतिकता को चुनौती देता है, सार्वजनिक चर्चा को ध्रुवीकृत करता है और लोकतांत्रिक जवाबदेही को कमजोर करता है, जिससे राष्ट्रीय हितों की रक्षा और नागरिकों के सत्य के अधिकार को सुनिश्चित करने के बीच एक नाजुक संतुलन की आवश्यकता होती है।

संघर्ष के दौरान गलत सूचना किस प्रकार मीडिया नैतिकता, सार्वजनिक संवाद और लोकतांत्रिक जवाबदेही को चुनौती देती है

• पत्रकारिता के मानकों का क्षरण: सनसनीखेज और असत्यापित रिपोर्टिंग, सटीकता और निष्पक्षता जैसे मूल पत्रकारिता सिद्धांतों से समझौता करती है।
• सार्वजनिक संवाद का विरूपण  सोशल मीडिया और मुख्यधारा के मंच गलत सूचनाओं को बढ़ावा देते हैं, जनमत का ध्रुवीकरण करते हैं और कट्टरवाद को बढ़ावा देते हैं।
  • उदाहरण: ऑपरेशन सिंदूर के तीसरे दिन मीडिया चैनलों पर नाटकीय और झूठे आख्यानों की बाढ़ आ गई, जिससे उन्माद और बढ़ गया।
• लोकतांत्रिक जाँच का पतन: गलत सूचना सरकार की कार्रवाइयों पर सार्थक सवाल उठाने से रोकती है और असहमति को दबा देती है।
  • उदाहरण: प्रश्न पूछने वाले नागरिकों और पत्रकारों को अक्सर राष्ट्र-विरोधी करार दिया जाता है या उन पर सैनिकों का मनोबल गिराने का आरोप लगाया जाता है।
• युद्ध को मिथक बनाना: मीडिया में अक्सर सैन्य कार्रवाइयों का महिमामंडन किया जाता है, लेकिन उसके परिणामों पर चर्चा नहीं की जाती, जिससे जनता की समझ कमजोर होती है।
• वैकल्पिक हितों को बदनाम करना: प्रामाणिक या आलोचनात्मक आवाजे दबा दी जाती हैं, जिससे विविध या सूक्ष्म दृष्टिकोणों के लिए बहुत कम जगह बचती है।
  • उदाहरण: यहां तक कि विदेश नीति विशेषज्ञों और तथ्य-जाँचकर्ताओं को भी जमीनी विश्लेषण प्रस्तुत करने के लिए ट्रोलिंग का सामना करना पड़ा।
    

सूचना नियंत्रण में सरकार की भूमिका

• आलोचनात्मक दृष्टिकोण का दमन: सरकारें उन अकाउंट और मीडिया को ब्लॉक कर देती हैं जो संघर्षों की वैकल्पिक या आलोचनात्मक कवरेज प्रदान करते हैं।
  • उदाहरण: ऑपरेशन सिंदूर के दौरान, केंद्र सरकार ने X को समाचार संगठनों सहित 8,000 से अधिक अकाउंट को ब्लॉक करने का आदेश दिया।
• रणनीतिक कथात्मक प्रबंधन: सरकारें जनता की धारणा को अपने पक्ष में ढालने के लिए चुनिंदा जानकारी प्रसारित करती हैं।
• राष्ट्रवाद को ढाल के रूप में प्रयोग करना: आलोचना को विश्वासघात के बराबर माना जाता है, जिससे पत्रकारिता संबंधी जाँच और सार्वजनिक पूछताछ दोनों ही हतोत्साहित होती है।
• सत्य की अपेक्षा निष्ठा को प्राथमिकता देना: राष्ट्रीय मनोबल बनाए रखने के लिए सूचनाएं एकत्रित की जाती हैं, लेकिन इससे प्रायः सत्य को दबा दिया जाता है।
  • उदाहरण: पत्रकारों पर विरोधी के परिप्रेक्ष्य से रिपोर्टिंग करने से बचने का दबाव होता है, भले ही वह महत्वपूर्ण संदर्भ प्रस्तुत करता हो।
    

नागरिकों के सत्य के अधिकार के साथ राष्ट्रीय हितों को संतुलित करने की रूपरेखा

• संघर्ष रिपोर्टिंग प्रोटोकॉल स्थापित करना: सभी मीडिया में युद्ध कवरेज के लिए नैतिक दिशानिर्देश और तथ्य-सत्यापन मानक लागू करना चाहिए।
• स्वतंत्र मीडिया पर्यवेक्षण निकाय: मीडिया के आचरण की निगरानी करने और गलत सूचना से निपटने के लिए स्वायत्त नियामक संस्थाओं की स्थापना करनी चाहिए।
• मीडिया के साथ गोपनीय ब्रीफिंग: स्पष्ट प्रोटोकॉल के तहत जिम्मेदार पत्रकारों को सैन्य ब्रीफिंग तक सुरक्षित और नियंत्रित पहुँच की अनुमति प्रदान करनी चाहिए।
  • उदाहरण: जैसा कि देखा गया है, सशस्त्र बलों के प्रतिनिधि, विदेश सचिव के साथ मिलकर मीडिया ब्रीफिंग करते थे।
• विलंब के साथ पारदर्शिता: लोकतांत्रिक जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए संघर्ष के बाद प्रासंगिक जानकारी को सार्वजनिक करना और साझा करना चाहिए।
• नागरिक शिक्षा और मीडिया साक्षरता: जागरूकता अभियानों और डिजिटल शिक्षा के माध्यम से नागरिकों को युद्धकालीन कंटेंट का आलोचनात्मक मूल्यांकन करने के लिए सशक्त बनाना चाहिये।
  • उदाहरण: ऑपरेशन सिंदूर के दौरान झूठे दावों का अनियंत्रित प्रचार, डिजिटल साक्षरता की तत्काल आवश्यकता को उजागर करता है।

संघर्ष के दौरान गलत सूचना, लोकतांत्रिक मूल्यों और सार्वजनिक विश्वास को कमज़ोर करती है, जिससे पारदर्शिता और जवाबदेही महत्वपूर्ण हो जाती है। सहयोग को बढ़ावा देकर, डिजिटल साक्षरता को बढ़ावा देकर और जिम्मेदार संचार को बनाए रखकर, सरकारें नागरिकों के सटीक जानकारी के अधिकार का सम्मान करते हुए राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा कर सकती हैं।

DOWNLOAD PDF