उत्तर:

परिचय:

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 105 में, संसद और उसके सदस्यों की शक्तियों, विशेषाधिकारों और उन्मुक्तियों को निहित करता है। हालाँकि इन विशेषाधिकारों का आशय संसदीय प्रणाली के सुचारू कामकाज को सुनिश्चित करना है, इन विशेषाधिकारों का दायरा और सीमा उनके आंशिक संहिताकरण के कारण बहस का विषय रही है। 

मुख्य भाग:

संसदीय विशेषाधिकारों के कानूनी संहिताबद्ध के अभाव के कारण:

• ऐतिहासिक विरासत: ब्रिटिश संसदीय प्रणाली से प्राप्त, इन विशेषाधिकारों को संपूर्ण संहिताकरण के बिना, समय के साथ अनुकूलनीयता और प्रासंगिकता सुनिश्चित करने वाले भारत जैसे देश के लिए उपयुक्त माना गया था।
• लचीलापन और स्वायत्तता: एक गैर-संहिताबद्ध सूची संसद के लचीलेपन और संप्रभुता को बनाए रखती है। यह अप्रत्याशित स्थितियों के अनुकूल हो सकता है, और संभावित न्यायिक या कार्यकारी हस्तक्षेप के खिलाफ संसद की स्वायत्तता संरक्षित रहती है।
• विविध स्रोत: जैसा कि लेख में बताया गया है, संसदीय विशेषाधिकार विभिन्न स्रोतों से आते हैं, जिनमें संविधान, संसद द्वारा बनाए गए कानून, सदन के नियम, सम्मेलन और न्यायिक व्याख्याएं शामिल हैं, जिससे संहिताकरण एक जटिल कार्य बन जाता है।
• गलत धारणाएं और गलत व्याख्याएं: उपराष्ट्रपति के अनुसार, कुछ विशेषाधिकार, जैसे कि नागरिक मामलों में गिरफ्तारी से छूट, को सदस्यों द्वारा गलत समझा जाता है, जिससे विशेषाधिकारों के व्यापक दायरे के बारे में गलत धारणाएं पैदा होती हैं।

अस्पष्टताओं और संघर्षों का चित्रण:

• गिरफ्तारी और जांच: कुछ सांसदों का मानना है कि संसदीय सत्र के दौरान जांच एजेंसियों की कार्रवाई से उन्हें छूट मिलती है, जैसा कि ईडी, सीबीआई और आईटी विभाग जैसी केंद्रीय एजेंसियों के खिलाफ हाल के विरोध प्रदर्शनों में देखा गया है। हालाँकि, सांसदों को नागरिक मामलों में एक निश्चित अवधि के लिए सुरक्षा तो मिलती है, लेकिन आपराधिक मामलों में उन्हें छूट नहीं मिलती है।
• न्यायिक व्याख्या: केरल राज्य बनाम के. अजित और अन्य (2021)  मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि विशेषाधिकार सामान्य कानून, विशेषकर आपराधिक मामलों में छूट प्रदान नहीं करता है।

समस्या का समाधान:

• व्यापक संहिताकरण: विशेषाधिकारों को ठीक से परिभाषित करते हुए उसका संहिताकरण करने के लिए सांसदों, कानूनी विशेषज्ञों और हितधारकों को शामिल करते हुए एक समग्र समीक्षा की जानी चाहिए, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि वे लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ संरेखित हों।
• न्यायिक निरीक्षण: जब संसदीय विशेषाधिकार मौलिक अधिकारों या अन्य कानूनी प्रावधानों के साथ टकराव की स्थिति में दिखाई दें तो न्यायिक जांच के लिए एक स्पष्ट तंत्र होना चाहिए।
• शिक्षा और जागरूकता: सांसदों को उनके विशेषाधिकारों के दायरे और सीमाओं के बारे में जागरूक किया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वे सीमाओं को समझें और उनका सम्मान करें।
• अधिकारों के साथ विशेषाधिकारों को संतुलित करना: संहिता बनाते समय, संसदीय विशेषाधिकारों को मौलिक अधिकारों के साथ संतुलित करना महत्वपूर्ण है, यह सुनिश्चित करना कि लोकतंत्र की भावना बरकरार रहे।
• आवधिक समीक्षा की आवश्यकता: एक बार संहिताबद्ध होने के बाद, बदलती लोकतांत्रिक आवश्यकताओं और सामाजिक मूल्यों के अनुकूल होने के लिए विशेषाधिकारों की समय-समय पर समीक्षा की जानी चाहिए।

निष्कर्ष:

संसद की गरिमा और प्रभावी कार्यप्रणाली की रक्षा के लिए संसदीय विशेषाधिकार आवश्यक हैं। हालाँकि, उनके आंशिक संहिताकरण के कारण अस्पष्टताएँ और संभावित अतिरेक पैदा हो गए हैं। व्यापक संहिताकरण के माध्यम से इसे संबोधित करके और मौलिक अधिकारों के साथ संतुलन बनाकर, लोकतांत्रिक प्रक्रिया की सुचिता को बरकरार रखा जा सकता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि संसद लोकतंत्र का प्रतीक बनी रहे न कि अनियंत्रित शक्ति का स्थान।

DOWNLOAD PDF