उत्तर:

भूमिका:

आरक्षण में 50 % की सीमा, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने ऐतिहासिक इंदिरा साहनी मामले (1992) में स्थापित किया था, एक विवादास्पद मुद्दा रहा है। पिछले कुछ वर्षों में इस सीमा का बचाव और चुनौती दोनों ही की गई है, हाल ही में ईडब्ल्यूएस कोटा केस (2022) जैसे न्यायिक फैसलों ने इस बहस को फिर से केंद्र में ला दिया है।

मुख्य भाग:

50% की सीमा बनाए रखने के पक्ष में तर्क

• अवसर की समानता: 50% की सीमा यह सुनिश्चित करती है कि सीटों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खुली प्रतिस्पर्धा के लिए उपलब्ध रहे, जिससे अवसर की समानता को बढ़ावा मिले।
  उदाहरण के लिए: इंद्रा साहनी फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि योग्यता और सकारात्मक कार्रवाई के बीच संतुलन बनाने के लिए आरक्षण 50% से अधिक नहीं होना चाहिए।
• अत्यधिक विभाजन को रोकता है: आरक्षण को सीमित करने से जातिगत आधार पर सामाजिक विखंडन को रोकने में मदद मिलती है , जिससे राष्ट्रीय एकीकरण को बढ़ावा मिलता है।
  उदाहरण के लिए: तमिलनाडु के 69% आरक्षण को नौवीं अनुसूची के तहत संरक्षित होने के बावजूद जातिगत विभाजन को बढ़ाने के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है ।
• न्यायिक निर्णयों में एकरूपता: अधिकतम सीमा बनाए रखने से कानूनी सिद्धांतों में एकरूपता सुनिश्चित होती है, जिससे आरक्षण नीतियों के लिए
  एक स्पष्ट रूपरेखा मिलती है । उदाहरण के लिए: राजस्थान और ओडिशा सहित उच्च न्यायालयों ने इस सिद्धांत को कायम रखते हुए 50% सीमा से अधिक वाले राज्य कानूनों को रद्द कर दिया है ।
• सार्वजनिक सेवाओं की गुणवत्ता: अत्यधिक आरक्षण ,योग्यता के बजाय कोटा को प्राथमिकता देकर सार्वजनिक सेवाओं की दक्षता को कम कर सकता है। उदाहरण के लिए: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने असाधारण परिस्थितियों की कमी का हवाला देते हुए आरक्षण को 58% तक बढ़ाने वाले कानून को रद्द कर दिया।
• संवैधानिक सिद्धांतों को दर्शाता है: 50% की सीमा, समानता सुनिश्चित करने और राज्य की मनमानी कार्रवाई को रोकने
  के संवैधानिक जनादेश के अनुरूप है। उदाहरण के लिए: एम. नागराज बनाम भारत संघ (2006) सहित कई निर्णयों में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि आरक्षण आदर्श नहीं होना चाहिए बल्कि सामाजिक न्याय को बढ़ावा देने के लिए अपवाद होना चाहिए।
• सामाजिक-आर्थिक संतुलन: आरक्षित और खुली सीटों के बीच संतुलन सुनिश्चित करने से सामाजिक सद्भाव और आर्थिक प्रगति को बनाए रखने में मदद मिलती है।
  उदाहरण के लिए: OECD के एक अध्ययन के अनुसार , सार्वजनिक रोजगार में योग्यता-आधारित घटक बनाए रखने से प्रतिस्पर्धी माहौल को बढ़ावा मिलता है , जिससे समग्र सामाजिक प्रगति को लाभ मिलता है।

50% की सीमा बनाए रखने के विरुद्ध तर्क

• वर्तमान आवश्यकताओं के लिए अपर्याप्त: वर्तमान सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं के कारण वंचित समुदायों को प्रभावी ढंग से ऊपर उठाने के लिए अधिक व्यापक आरक्षण की आवश्यकता है। उदाहरण के लिए: आर्थिक असमानताओं को दूर करने के लिए ईडब्ल्यूएस आरक्षण निर्णय ने 50% की सीमा को पार करने की अनुमति दी , जो एक लचीले दृष्टिकोण की आवश्यकता को दर्शाता है ।
• बदलती जनसांख्यिकी: जनसंख्या की गत्यात्मकता और पिछड़े वर्गों की बढ़ती पहचान के कारण वर्तमान सामाजिक संरचनाओं को प्रतिबिंबित करने के लिए अधिकतम सीमा पर पुनर्विचार करना आवश्यक हो गया है।
  उदाहरण के लिए: झारखंड और महाराष्ट्र सहित विभिन्न राज्यों ने क्षेत्रीय सामाजिक-आर्थिक स्थितियों का हवाला देते हुए उच्च आरक्षण की मांग की है ।
• ऐतिहासिक अन्याय: यह सीमा वंचित समुदायों द्वारा सामना किए जाने वाले ऐतिहासिक अन्याय और प्रणालीगत भेदभाव को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करती है। उदाहरण के लिए: वर्तमान आरक्षण सीमाओं के बावजूद, दूरदराज के क्षेत्रों में अनुसूचित जनजातियों को गंभीर शैक्षिक और रोजगार असमानताओं का सामना करना पड़ रहा है , जो विस्तारित कोटा की आवश्यकता को दर्शाता है ।
• क्षेत्रीय असमानताएँ: विशिष्ट सामाजिक-आर्थिक परिदृश्य वाले राज्य स्थानीय आवश्यकताओं
  के आधार पर अपनी आरक्षण सीमाएँ निर्धारित करने की स्वायत्तता की माँग करते हैं । उदाहरण के लिए: अरुणाचल प्रदेश और नागालैंड जैसे राज्य 50% से अधिक सीटें आरक्षित करते हैं , जो उनकी विशिष्ट जनसांख्यिकीय और सांस्कृतिक आवश्यकताओं को दर्शाता है ।
• कानूनी लचीलापन: न्यायपालिका ने माना है कि 50% की सीमा कोई पूर्ण नियम नहीं है और असाधारण परिस्थितियों में इसका उल्लंघन किया जा सकता है।
  उदाहरण के लिए: मराठा आरक्षण मामले (डॉ. जयश्री लक्ष्मणराव पाटिल बनाम मुख्यमंत्री, 2021) सहित सुप्रीम कोर्ट के फैसले , मात्रात्मक डेटा द्वारा उचित ठहराए गए असाधारण परिस्थितियों में सीमा को पार करने की अनुमति देते हैं ।
• सामाजिक समानता: आरक्षण बढ़ाने से सामाजिक-आर्थिक अंतर को कम करने और सार्वजनिक संस्थानों में सभी समुदायों का उचित प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने में मदद मिल सकती है। उदाहरण के लिए: मराठा आरक्षण मामले ने महाराष्ट्र में ऐतिहासिक रूप से वंचित समूहों का पर्याप्त प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करने के लिए उच्च कोटा की आवश्यकता पर प्रकाश डाला ।

हालिया न्यायिक फैसले

• ईडब्ल्यूएस कोटा (2022): सुप्रीम कोर्ट ने 103वें संविधान संशोधन को बरकरार रखा , जिसमें आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए 10% कोटा पेश किया गया , भले ही यह 50% की सीमा को पार कर रहा था। इस फैसले ने रेखांकित किया कि 50% की सीमा एक पूर्ण नियम नहीं है और कुछ शर्तों के तहत इसे पार किया जा सकता है।
• मराठा आरक्षण मामला (2021): सुप्रीम कोर्ट ने मराठों को 16% कोटा देने वाले महाराष्ट्र के कानून को रद्द कर दिया , जिसने असाधारण परिस्थितियों की कमी का हवाला देते हुए राज्य के कुल आरक्षण को 68% तक बढ़ा दिया। अदालत ने 50 % की सीमा की पुष्टि की , लेकिन स्वीकार किया कि असाधारण परिस्थितियों में इसका उल्लंघन किया जा सकता है।
• तमिलनाडु मामला: तमिलनाडु की 69% आरक्षण नीति नौवीं अनुसूची के तहत संरक्षित है , लेकिन इसे कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ रहा है, जो चल रही न्यायिक जांच का संकेत है।
  उदाहरण के लिए: सुप्रीम कोर्ट ने नौवीं अनुसूची में रखे गए कानूनों की समीक्षा करने के अपने अधिकार पर जोर दिया है, अगर वे संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करते हैं।
• छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय (2023): न्यायालय ने आरक्षण को 58% तक बढ़ाने वाले कानून को रद्द कर दिया , तथा असाधारण परिस्थितियों के अभाव में 50% की सीमा को फिर से लागू कर दिया।
  फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि 50% की सीमा से अधिक किसी भी वृद्धि के लिए मजबूत औचित्य और असाधारण परिस्थितियों के साक्ष्य की आवश्यकता होती है।
• राजस्थान और उड़ीसा उच्च न्यायालय (2017): दोनों न्यायालयों ने राज्य के उन कानूनों को खारिज कर दिया , जो कुल आरक्षण को 50% से अधिक बढ़ाते थे , सर्वोच्च न्यायालय के दिशा-निर्देशों का पालन करने की आवश्यकता पर बल देते हुए।
  उदाहरण के लिए: ये निर्णय सामाजिक न्याय और योग्यता के बीच संतुलन बनाए रखने के लिए न्यायपालिका की प्रतिबद्धता को रेखांकित करते हैं।
• झारखंड विधानसभा (2022): विधानसभा ने आरक्षण को बढ़ाकर 77% करने वाला विधेयक पारित किया, जिसे नौवीं अनुसूची में शामिल किए जाने तक लंबित रखा गया है , जो सीमा के इर्द-गिर्द
  चल रही बहस और कानूनी चुनौतियों को दर्शाता है। यह कदम न्यायिक सावधानी के बावजूद उच्च आरक्षण के लिए विधायी प्रयास को दर्शाता है, जो कानून और नीति के बीच गतिशील अंतर्संबंध को दर्शाता है।

निष्कर्ष:

आरक्षण पर 50% की सीमा को लेकर बहस समानता और सामाजिक न्याय के सिद्धांतों के बीच एक गत्यात्मक तनाव को दर्शाती है । सीमा को बनाए रखना योग्यता और प्रतिनिधित्व के लिए एक संतुलित दृष्टिकोण सुनिश्चित करता है , लेकिन सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं के लिए एक लचीले, संदर्भ-संवेदनशील आवेदन की आवश्यकता होती है । अनुभवजन्य डेटा और सामाजिक आवश्यकताओं से सूचित एक व्यापक नीति समीक्षा , एक आरक्षण प्रणाली बनाने के लिए आवश्यक है जो सभी समुदायों की आकांक्षाओं को संबोधित करने में न्यायसंगत और प्रभावी दोनों हो।

DOWNLOAD PDF