गांधी-टैगोर विवाद : राष्ट्रवाद, समाज और ऐतिहासिक दृष्टिकोण

संदर्भ:

रवींद्रनाथ टैगोर की जयंती, जिसे ‘रवींद्र जयंती’ (पोचिशे बोइशाख) के रूप में मनाया जाता है, के अवसर पर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ने उन्हें श्रद्धांजलि अर्पित की, तथा टैगोर को भारत की सभ्यतावादी आत्मा की एक शाश्वत आवाज (timeless voice of India’s civilisational soul) बताया।

गांधी और टैगोर के बीच मूलभूत अंतर:

• कला बनाम उपयोगिता: रवींद्रनाथ टैगोर एक कलाकार, कवि, चित्रकार और संगीतकार थे, जिन्होंने सुंदरता, रचनात्मकता और सांस्कृतिक परिष्कार पर बल दिया।
  • महात्मा गांधी ने सामाजिक परिवर्तन के लिए विचारों और कार्यों की व्यावहारिक तथा नैतिक उपयोगिता पर ध्यान केंद्रित किया।
• विचारक बनाम कर्मयोगी: टैगोर ने मुख्य रूप से एक दार्शनिक और बुद्धिजीवी के रूप में कार्य किया।
  • महात्मा गांधी एक जननेता के रूप में उभरे, जिन्होंने असहयोग और सविनय अवज्ञा जैसे आंदोलनों के माध्यम से लोगों को सीधे एकजुट किया।
• जीवनशैली और सामाजिक पृष्ठभूमि: टैगोर एक कुलीन जमींदार परिवार से थे, तथा उन्होंने एक परिष्कृत, विद्वत्तापूर्ण जीवनशैली बनाए रखी।
  • महात्मा गांधी ने जानबूझकर सादगी को अपनाया और तपस्वी जीवन के माध्यम से स्वयं को आम जनता के साथ जोड़ा।
• बिहार भूकंप विवाद (1934): गांधीजी ने बिहार के भूकंप को छुआछूत के लिए “दैवीय दंड” बताया।
  • टैगोर ने प्राकृतिक आपदाओं को नैतिकता से जोड़ने को खारिज कर दिया, तथा ऐसी व्याख्याओं की अंधविश्वास के रूप में आलोचना की।
  • उन्होंने तर्क दिया, कि निर्दोषों की मृत्यु को दैवीय दंड से जोड़ना न्याय एवं नैतिकता के संबंध में नैतिक चिंताएँ उत्पन्न करता है।

राष्ट्रवाद और राजनीतिक आंदोलनों पर चर्चा:

• जलियाँवाला बाग पर प्रतिक्रिया: टैगोर ने औपनिवेशिक क्रूरता के विरोध में अपनी ‘नाइटहुड’ की उपाधि त्याग दी।
  • गांधीजी ने राष्ट्रव्यापी प्रतिरोध को एकजुट करने के लिए असहयोग आंदोलन (NCM) शुरू करके प्रतिक्रिया दी।
• असहयोग की आलोचना: टैगोर को भय था, कि आक्रामक बहिष्कार की राजनीति और विदेशी वस्तुओं को जलाने से द्वेष और भावनात्मक राष्ट्रवाद में वृद्धि हो सकती है।
  • उन्होंने बिना सोचे-समझे करिश्माई नेतृत्व के प्रति “अंधी आज्ञाकारिता” के खिलाफ चेतावनी दी।
• विज्ञान और तर्कसंगतता बनाम जन लामबंदी: टैगोर ने तर्क, वैज्ञानिक स्वभाव और बौद्धिक स्वतंत्रता पर बल दिया।
  • गांधीजी ने भारत की जनता तक पहुँचने और उन्हें लामबंद करने को प्राथमिकता दी, भले ही इसके लिए भावनात्मक रूप से शक्तिशाली प्रतीकों तथा प्रथाओं का सहयोग लेना पड़े।

चरखा विवाद:

• चरखे पर गांधीजी का नियम (1924): कांग्रेस नेताओं के लिए खादी पहनना और हर महीने 2,000 गज सूत कातना अनिवार्य था।
• चरखे पर गांधीजी की दृष्टि: गांधीजी चरखे को वस्त्र उत्पादन में भारत को आत्मनिर्भर बनाने के उपकरण के रूप में देखते थे।
  • वे कताई को आत्मनिर्भरता, श्रम की गरिमा, सादगी और औपनिवेशिक आर्थिक प्रभुत्व के प्रतिरोध के प्रतीक के रूप में देखते थे। उनका मानना था, कि कताई अभिजात वर्ग को गरीबों के कष्टों से जोड़ती है।
• टैगोर की आलोचना: टैगोर ने तर्क दिया, कि अनिवार्य कताई व्यक्तित्व और रचनात्मकता को दबा देगी।
  • उनका मानना था, कि बार-बार किया जाने वाला यांत्रिक श्रम मानवीय क्षमता को मुक्त करने की बजाय समाज को एकरूप (homogenise) बना सकता है।
  • टैगोर ने व्यक्तिगत चयन की स्वतंत्रता और रचनात्मक अभिव्यक्ति पर बल दिया।
  • उन्होंने कताई को नैतिक या राजनीतिक दायित्व बनाने का विरोध किया।

स्पार्टा और एथेंस से सबक:

• सभ्यतावादी उपमा: टैगोर ने स्पार्टा का उदाहरण एक ऐसे समाज के रूप में दिया, जो केवल एक उद्देश्य पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित करने के कारण नष्ट हो गया।
  • उन्होंने कला, विज्ञान, दर्शन और विविध मानवीय प्रयासों के प्रति खुलेपन के कारण विकसित होने  के लिए एथेंस की प्रशंसा की।
• भारत के लिए चेतावनी: टैगोर ने राष्ट्रीय उत्थान को चरखे जैसे किसी एक कार्यक्रम तक सीमित करने के खिलाफ चेतावनी दी।
  • उन्होंने तर्क दिया, कि भारत की प्रगति के लिए नवाचार, वैज्ञानिक विकास और सांस्कृतिक विविधता आवश्यक है।

महात्मा गांधी की प्रतिक्रिया:

• बौद्धिक दूरी की आलोचना: महात्मा गांधी ने सुझाव दिया, कि टैगोर समाज को एक “हाथीदाँत की मीनार” (ivory tower) से देखते थे, तथा आम लोगों की कठिनाइयों से दूर थे।
• कताई का बचाव: गांधीजी का मानना था, कि शारीरिक श्रम में भागीदारी नैतिक चिंतन और सामाजिक सहानुभूति को गहरा करती है।
  • उन्होंने विनोदी ढंग से टिप्पणी भी की, कि यदि टैगोर प्रतिदिन चरखा कातते हैं, तो उनकी कविता और भी समृद्ध हो सकती है।

निष्कर्ष

गांधी-टैगोर विवाद स्वस्थ लोकतांत्रिक असहमति को समझने के लिए एक आधार प्रदान करता है, जहाँ वैचारिक मतभेद भारत की प्रगति के लिए आपसी सम्मान और रचनात्मक आलोचना के साथ सह-अस्तित्व में थे।

DOWNLOAD PDF