Q. संसदीय प्रणाली, शक्तियों के पृथक्करण, न्यायिक समीक्षा और मौलिक अधिकारों पर ध्यान केंद्रित करते हुए भारत और यूके के संविधानों के बीच समानताओं और अंतर का विश्लेषण करें। (10 अंक, 150 शब्द)

उत्तर:

प्रश्न का समाधान कैसे करें

  • भूमिका
    • भारत और ब्रिटेन के संविधानों के बारे में संक्षेप में लिखें
  • मुख्य भाग
    • भारत और ब्रिटेन के संविधानों के बीच समानताएँ लिखिए
    • लिखना भारत और ब्रिटेन के संविधानों में अंतर
  • निष्कर्ष
    • इस संबंध में उचित निष्कर्ष दीजिए

 

भूमिका      

भारत और ब्रिटेन के संविधान, अलग-अलग ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भों से उभरने के बावजूद, भारत के औपनिवेशिक अतीत और कई ब्रिटिश प्रशासनिक और कानूनी परंपराओं की विरासत के कारण कुछ मूलभूत सिद्धांतों को साझा करते हैं। हालाँकि, प्रत्येक राष्ट्र की विशिष्ट सामाजिक-राजनीतिक आवश्यकताओं के कारण उनमें कई तरह से भिन्नता होती है।

मुख्य भाग

भारत एवं ब्रिटेन के संविधानों के बीच समानताएँ

संसदीय प्रणाली:

  • नेतृत्व की उत्पत्ति:: दोनों देशों में, कार्यपालिका का नेतृत्व (प्रधान मंत्री) विधायिका से उत्पन्न होता है। भारत में, प्रधान मंत्री सामान्यतः लोकसभा में बहुमत दल या गठबंधन का नेता होता है (अनुच्छेद 75)। इसी प्रकार , यूके में, प्रधान मंत्री हाउस ऑफ कॉमन्स में बहुमत वाली पार्टी का नेता होता है।
  • कार्यकारी जवाबदेही: दोनों देशों में कार्यपालिका विधायिका के प्रति जवाबदेह है। अनुच्छेद 75(3) के अनुसार, भारत में मंत्रिपरिषद सामूहिक रूप से लोकसभा के प्रति उत्तरदायी होगी। यूके में, प्रधान मंत्री और उनका मंत्रिमंडल हाउस ऑफ कॉमन्स के प्रति जवाबदेह हैं।

अधिकारों का विभाजन:

  • विशिष्ट भूमिकाएँ: दोनों देश कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका को पृथक मानते हैं। भारतीय संविधान में इस सिद्धांत का अनुपालन उचित संवैधानिक प्रावधानों के साथ किया जाता है। ब्रिटेन में जहां सम्राट औपचारिक प्रमुख होता है, वहीं वास्तविक शक्तियां संसद और स्वतंत्र न्यायपालिका के पास होती हैं।
  • न्यायपालिका की स्वतंत्रता: दोनों राष्ट्र न्यायपालिका की स्वतंत्रता का सम्मान करते हैं। भारत में संविधान अनुच्छेद 124-147 के तहत न्यायपालिका की स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है। यूके ने अपने अलिखित संविधान के साथ, सम्मेलनों और क़ानूनों के माध्यम से न्यायिक स्वतंत्रता स्थापित की है।

न्यायिक समीक्षा:

  • संवैधानिक वैधता: दोनों देशों में, न्यायपालिका संवैधानिकता के लिए कानूनों की समीक्षा कर सकती है। भारत का सर्वोच्च न्यायालय, अनुच्छेद 32 के अनुसार, संविधान से असंगत कानूनों की समीक्षा करने के साथ  उन्हें निरस्त  कर सकता है। इसी प्रकार, ब्रिटेन की न्यायपालिका, मानवाधिकार अधिनियम 1998 के पश्चात , मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन के साथ असंगत कानून घोषित कर सकती है।।
  • अधिकारों का संरक्षण: दोनों न्यायपालिकाएं नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। भारतीय सर्वोच्च न्यायालय जनहित याचिका का उपयोग करते हुए प्रत्यक्ष रूप से सार्वजनिक शिकायतों का समाधान करता है। यूके की न्यायपालिका, अपनी शक्तियों के माध्यम से, यह सुनिश्चित करती है कि कानून द्वारा नागरिक अधिकारों, विशेष रूप से मानवाधिकार अधिनियम में निहित अधिकारों का उल्लंघन न किया जाए।

मौलिक अधिकार:

  • प्रलेखित अधिकार: भारत का संविधान, अनुच्छेद 12-35 में, मौलिक अधिकारों को स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है, जिससे राज्य के मनमाने कार्यों के खिलाफ नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित होती है। यूके में मानवाधिकार अधिनियम 1998 है, जो मानवाधिकार पर यूरोपीय कन्वेंशन से प्राप्त अधिकारों और स्वतंत्रता को सूचीबद्ध करता है।
  • उल्लंघन के लिए उपचार:  दोनों देश अधिकारों के उल्लंघन के लिए उपचार उपलब्ध कराते हैं। भारत में, यदि किसी मौलिक अधिकार का उल्लंघन होता है, तो अनुच्छेद 32 के अनुसार, कोई सीधे सर्वोच्च न्यायालय से संपर्क कर सकता है। यूके में, कोई व्यक्ति अदालतों में अपील कर सकता है यदि उसे लगता है कि मानवाधिकार अधिनियम में उल्लिखित उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है। .

भारत और ब्रिटेन के संविधान में अंतर

पहलू भारत का संविधान ब्रिटेन का संविधान
कोडिफ़ीकेशन संहिताबद्ध: संसद की संरचना और कार्यों का संविधान में अनुच्छेद 79-122 तक स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है। असंहिताबद्ध: ब्रिटेन में लिखित संविधान नहीं है। कार्य और शक्तियाँ क़ानूनों, सम्मेलनों और वैधानिक मिसालों से विकसित होती हैं।
राज्य के प्रमुख की भूमिका औपचारिक: राष्ट्रपति की भूमिका काफी हद तक औपचारिक होती है एवं वास्तविक शक्तियों का प्रयोग मंत्रिपरिषद द्वारा किया जाता है। मिश्रित: हालांकि सम्राट औपचारिक है, उसके पास “शाही विशेषाधिकार” हैं जिनका प्रयोग किया जा सकता है, । हालांकि आधुनिक युग में ये काफी हद तक प्रतीकात्मक और पारंपरिक हैं।
शक्तियों का पृथक्करण यह स्पष्ट रूप से शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को स्थापित करता है,एवं  तीन अंगों – कार्यपालिका, विधायिका और न्यायपालिका के बीच स्पष्ट अंतर बनाए रखता है। शक्तियों में कुछ ओवरलैप के साथ, अलिखित और असंहिताबद्ध, क़ानूनों, सम्मेलनों और न्यायिक निर्णयों से लिया गया।
न्यायपालिका की भूमिका और स्वतंत्रता भारतीय न्यायपालिका पूर्णतया स्वतंत्र है तथा संसद का अंग नहीं है।. संविधान यह सुनिश्चित करता है कि न्यायपालिका अन्य दो शाखाओं के प्रभाव के बिना कार्य  करे ऐतिहासिक रूप से, ब्रिटेन में न्यायपालिका विधानमंडल से पूर्ण रूप से पृथक नहीं थी । हाउस ऑफ लॉर्ड्स, जो संसद का हिस्सा है, ने देश की सर्वोच्च अपीलीय अदालत के रूप में भी कार्य किया  है
न्यायिक समीक्षा की उत्पत्ति स्पष्ट: संविधान द्वारा स्वयं अनुच्छेद 13, 32 के अंतर्गत प्रदान किया गया। विकसित: एंटिक बनाम कैरिंगटन (1765) जैसे मामलों के माध्यम से विकसित हुआ और मानवाधिकार अधिनियम 1998 के साथ मजबूत हुआ।
न्यायिक समीक्षा-क्षेत्र         विस्तृत: न्यायपालिका संविधान के किसी भी भाग के विरुद्ध विधायी और कार्यकारी दोनों कार्यों की समीक्षा कर सकती है। सीमित: परंपरागत रूप से, ब्रिटेन की न्यायपालिका वैधता के लिए केवल प्रशासनिक कार्रवाइयों की समीक्षा कर सकती है, लेकिन मानवाधिकार अधिनियम के बाद, वे किसी कानून को अधिनियम के साथ असंगत घोषित कर सकते हैं।
मौलिक अधिकार- प्रकृति न्यायसंगत: अनुच्छेद 12 से 35 के अनुसार, नागरिक न्यायालय में जा सकते हैं यदि  उनके अधिकारों का उल्लंघन होता है। गैर-न्यायसंगत: मानवाधिकार अधिनियम से पहले, अधिकार सामान्य कानून पर आधारित थे और लागू करने योग्य नहीं थे। यह अधिनियम अब कुछ अधिकारों को प्रवर्तनीय बनाता है।
मौलिक अधिकार-

संशोधन

कठोर : मौलिक अधिकारों में संशोधन किया जा सकता है, लेकिन उन्हें संविधान की “बुनियादी संरचना” का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, जैसा कि केशवानंद भारती मामले में निर्धारित किया गया है। आसान  : असंहिताबद्ध होने के कारण, अधिकारों को साधारण संसदीय क़ानूनों के माध्यम से जोड़ा या संशोधित किया जा सकता है।

 

निष्कर्ष

इस प्रकार जहां भारत एवं  यूके के संविधान समान लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर आधारित हैं, वहीं  ऐतिहासिक और राजनीतिक संदर्भों के कारण उनके संचालन तंत्र में काफी भिन्नता है। हालाँकि दोनों ही लोकतांत्रिक कार्यप्रणाली को सुनिश्चित करने में सफल रहे हैं, लेकिन वे संसदीय शासन, न्यायिक व्याख्या और व्यक्तिगत अधिकारों की परस्पर क्रिया में पृथक प्रावधान  करते हैं।

 

To get PDF version, Please click on "Print PDF" button.

Need help preparing for UPSC or State PSCs?

Connect with our experts to get free counselling & start preparing

Aiming for UPSC?

Download Our App

      
Quick Revise Now !
AVAILABLE FOR DOWNLOAD SOON
UDAAN PRELIMS WALLAH
Comprehensive coverage with a concise format
Integration of PYQ within the booklet
Designed as per recent trends of Prelims questions
हिंदी में भी उपलब्ध
Quick Revise Now !
UDAAN PRELIMS WALLAH
Comprehensive coverage with a concise format
Integration of PYQ within the booklet
Designed as per recent trends of Prelims questions
हिंदी में भी उपलब्ध

<div class="new-fform">






    </div>

    Subscribe our Newsletter
    Sign up now for our exclusive newsletter and be the first to know about our latest Initiatives, Quality Content, and much more.
    *Promise! We won't spam you.
    Yes! I want to Subscribe.